Сообщений в теме: 41

[kreisser]

Marvin (29.6.2009, 22:17) писал:

Но Пентакс круче него :-)

Чем круче?

[Marvin]

kreisser (30.6.2009, 8:21) писал:

Чем круче?

Не изменяется в длину во время зуммирования.
А так очень хороший объектив, у меня товарищ его покупать собрался. (я потому и удивился, услышав что новый двухкольцевой стоит 30000р)

Сообщение отредактировал Marvin: 30 June 2009 - 09:17

[barns]

Marvin (30.6.2009, 14:15) писал:

Не изменяется в длину во время зуммирования.

кхм... как бы вам сказать... никоновский 80-200 тоже не изменяется в длинну. Менялась в длину только одна его разновидность, которая тромбонная, но тольо потому менялась, что тогда модно у никона было делать тромбоны, а они по определению меняли длину. А так все 80-200 одинаковые оптически
Всё таки желательно подучить матчасть. перед тем, как "круче/отстойнее"

Сообщение отредактировал Barns: 30 June 2009 - 10:20

[Marvin]

Barns (30.6.2009, 10:16) писал:

кхм... как бы вам сказать... никоновский 80-200 тоже не изменяется в длинну.
А так все 80-200 одинаковые оптически
Всё таки желательно подучить матчасть. перед тем, как "круче/отстойнее"

http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...st&p=618740
Вы сначала прочитайте сообщение, прежде чем упрекать в незнании матчасти. Я там даже картинки прикрепил...

Про оптику:
80-200 AF-S 18 элементов в 14 группах / в том числе 5 ED элементов /
80-200 AF 16 элементов в 11 группах / в том числе 3 ED элемента /
FA* 80-200 16 элементов в 13 группах / в том числе 4 ED элемента /

Сообщение отредактировал Marvin: 30 June 2009 - 11:04

[barns]

Marvin (30.6.2009, 15:23) писал:

http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...st&p=618740
Вы сначала прочитайте сообщение, прежде чем упрекать в незнании матчасти. Я там даже картинки прикрепил...

Про оптику:
80-200 AF-S 18 элементов в 14 группах / в том числе 5 ED элементов /
80-200 AF 16 элементов в 11 группах / в том числе 3 ED элемента /
FA* 80-200 16 элементов в 13 группах / в том числе 4 ED элемента /

Я про АФ писал, вы приплели зачем-то АФ-С версию (это разны объективы как оптически, так и по приводу фокусировки), потом начали писать что 80-200 размер меняет и поэтому он хуже пентаксовского. Вы всё в одну кучу смешали.
(если что, то 80-20/2,8 было 4 версии: тромбон который вы привели во втором снимке; тромбон с чипом (D); двухкольцовый, который до сих пор выпускает, который стоит 950 баксов и про который я писал; АФ-С версия со встроеннм мотором, который стоит много, который совсем другой объектив оптически, который не выпускается, фотографию которого вы привели (зачем? я ж о нём ни слова в оригинальном посте не сказал))

Сообщение отредактировал Barns: 30 June 2009 - 15:04

[Ипат]

Воистину оптика Nikon приносит своим пользователям такое неземное удовлетворение, что они несут свою радость во все уголки нашего форума.

[Marvin]

Barns (30.6.2009, 14:43) писал:

Я про АФ писал, вы приплели зачем-то АФ-С версию (это разны объективы как оптически, так и по приводу фокусировки), потом начали писать что 80-200 размер меняет и поэтому он хуже пентаксовского. Вы всё в одну кучу смешали.
(зачем? я ж о нём ни слова в оригинальном посте не сказал)

Тромбон я привёл потому, что предположил, что он новый стоит 30т.р.(ну не привык я к забугорным ценам ) Тромбон же тоже AF? В шутку сказал что FA* пентакс круче AF тромбона никона, видимо задел, извините :-)

Вы писали, что все 80-200 одинаковые оптически, я посмотрел, они не все одинаковые, тот который с мотором имел другую схему.
Посмотрел на официальном сайте никона - 80-200 отсутствует, поискал в интернет магазинах, нашел, где в каталоге есть несколько разновидностей и их хар-ки.
Это не никон-клуб, я не обязан разбираться в различных моделях никоновского 80-200/2.8, Вам нужно было точную модель указывать, с фотографиями и ссылкой на продавца :-)

Но еперь мне все понятно,
Nikon 80-200mm f/2.8D ED AF - (16/11 (3 ED))950$ ,
Pentax FA*80-200 f/2.8 (16/13 (4 ED)) - 1900-2800$
Теперь вопрос: зачем Вы написали про этот "бюджетный" теле-зум от никона? (он новый стоит примерно как бленда от нашей звезды) :-)))) Почему он "опять круче "?

А я с фотографией да, ошибся. Прошу прощения.


И чтобы не оффтопить: :-)

Сообщение отредактировал Marvin: 30 June 2009 - 21:26

[barns]

Ipat (30.6.2009, 21:01) писал:

Воистину оптика Nikon приносит своим пользователям такое неземное удовлетворение, что они несут свою радость во все уголки нашего форума.

тысяча оргазмов

Цитата

Но еперь мне все понятно,
Nikon 80-200mm f/2.8D ED AF - (16/11 (3 ED))950$ ,
Pentax FA*80-200 f/2.8 (16/13 (4 ED)) - 1900-2800$
Теперь вопрос: зачем Вы написали про этот бюджетный теле-зум от никона? :-) Почему он "опять круче "?

До выхода 70-200 (во времена пентаксовского 80-200) он был вполне топовым

Цитата

Посмотрел на официальном сайте никона - 80-200 отсутствует

русский сайт никона - черная дыра

Цитата

Это не никон-клуб, я не обязан разбираться в различных моделях никоновского 80-200/2.8

вот именно - не разобрались толком, а уже в бутылку лезть начали
на сей ноте "мир-дружба-отвертка"

[Zebooka]

Momous (29.6.2009, 15:30) писал:

У новой звезды ещё и миллиметры кропнутые.

Вы о чем?
У объективов всегда указывается реальное фокусное расстояние.
К тому же тесты уже давно проведены - он кроет полный кадр.

[Ипат]

Zebooka (30.6.2009, 18:57) писал:

Вы о чем?

Ув. Momous высказался относительно тэста *80-200 против *50-135. Видимо имелись ввиду милиметры
*50-135, который FF не кроет ни разу.

[Momous]

Ipat (30.6.2009, 20:09) писал:

Ув. Momous высказался относительно тэста *80-200 против *50-135. Видимо имелись ввиду милиметры
*50-135, который FF не кроет ни разу.

Если я ничего не путаю, в этом тэсте снимки сделаны на ФР 135 мм с одной точки, так? Если так, то у старой звезды миллиметры длиннее. Если не так, то ХЗ.

[Ипат]

Сравнения зумов делаются обычно на одинаковых фокусных. Смысла делать по другому, сравнивать 50 и 80мм а также 135 и 200, абсолютно нет н.м.в.