Сообщений в теме: 386

[mich.]

Alexey Shadrin (10.6.2009, 20:57) писал:

1. Рыбы действительно на Севере мало ...

Ну я то понял в чем хитрость.
Когда Вы сказали, что "При советском строе народ не шастал на Север. Шастал на юга..." я почему-то подумал про байдарочников и хотел категорически возразить (сейчас в разы меньше).
Но потом, после Вашего:

Alexey Shadrin (10.6.2009, 18:03) писал:

... Между тем, что было еще в 1997 г.-- 1998 г. и тем, что сегодня -- пропасть.
...
Не верите мне -- поезжайте и поговорите с местными. Им, надеюсь, поверите. Я то с ними разговариваю в каждой поездке, знакомлюсь с ними, присылаю потом карты, фотографии, лекарства и пр. Хором скажут: творится невообразимое!

Сам вспомнил, как в последний раз на Кольском обходили, описанный мной чуть выше, периметр (еще лет десять назад такого небыло именно в том месте).
Власти отгараживают для себя огромные заповедные участки с привлечением всех средств - наземной рыбинспекции, вертолетной службы - все делают, чтобы недопустить туда никого.
На том, что принадлежит всем делают огромные деньги на туристах из Норгии, Суоми, США и Канады (рыбалка на сёмгу).

Сообщение отредактировал mich.: 10 June 2009 - 20:31

[Alexey Shadrin]

mich. (10.6.2009, 21:17) писал:

На том, что принадлежит всем делают огромные деньги на туристах из Норгии, Суоми, США и Канады (рыбалка на сёмгу).

А бельков в Горле таким манером спасли: дотумкали, что убитый белек продается один раз, а живого можно продать сто раз, если возить норвегов на экскурсии. Я был знаком с одним из организаторов этой акции.

[Alexey Shadrin]

mich. (10.6.2009, 21:17) писал:

На том, что принадлежит всем делают огромные деньги на туристах из Норгии, Суоми, США и Канады (рыбалка на сёмгу).

А вы знаете, пусть делают. Не будем считать бабки в их кармане. А вот то, что благодаря такой отгорожке там лес не рубят и помои в реку не сливают -- великое благо. Там и птенцам можно спокойно себя чувствовать и прочим зверям. Эти люди не нагадят -- им это невыгодно. Налицо экономический механизм. Так что проблема сугубо социальная, но с позиции биоценоза -- благо.

[mich.]

Alexey Shadrin (10.6.2009, 21:35) писал:

А вы знаете, пусть делают. Не будем считать бабки в их кармане. А вот то, что благодаря такой отгорожке там лес не рубят и помои в реку не сливают -- великое благо. Там и птенцам можно спокойно себя чувствовать и прочим зверям. Эти люди не нагадят -- им это невыгодно. Налицо экономический механизм. Так что проблема сугубо социальная, но с позиции биоценоза -- благо.

А то, что скоро семги там не останется - это как?
Знаете как происходит у них эта рыбалка?
Иностранец ловит семгу на хлыст или на спининг, вытаскивает и отпускает.
А то, что рыба эта уже не жилец - никто им не говорит.
Получившая стресс рыба (почти любая) не живет больше трех дней.
А ведь семга - не лососевая рыба. Семга после икрометания продолжает жить и возвращается через год именно в эту же реку.
Семга же из другой реки в эту реку не зайдет - у нее своя река.


P.S.
Почему я и нормальные ребята ловят на спиннинг:
1. Выловлю именно то количество, которое необходимо (никогда больше, а с сетью это сложно).
2. От момента поклевки до умерщвления рыба не успеет толком понять что произошло. (с сетью рыба помучается, да еще при этом наведет ужаса на остальных рядом проплывающих рыб).
3. Вкус у рыбы, помучавшейся в сети уже не тот, не кашерный. (Спросите у ув. Бориса как аккуратно умерщвляют животных в Израиле, чтобы они могли попасть на прилавки тамошних магазинов).

Сообщение отредактировал mich.: 10 June 2009 - 21:37

[Alexey Shadrin]

mich. (10.6.2009, 21:44) писал:

А то, что скоро семги там не останется - это как?

Останется. Они своими хлыстами много не выудят. В любом случае воспроизводство многократно превышает улов. Однако завтра попробую дозвониться до знакомого ихтиолога, попрошу просветить.
В любом случае, самое страшное -- это химия и пожары. Химия -- это государство; пожары -- подонки от лесничества и бычье. Никогдане забуду как на Ладоге с приятелем тушили бычий пожар на крошечном островке -- полдня возились, умахались до рвоты. А пожаришко-то был от силы сотка по площади.

[Ilya_S]

mich. (10.6.2009, 21:44) писал:

А ведь семга - не лососевая рыба.

А какая?

mich. (10.6.2009, 21:44) писал:

Получившая стресс рыба не живет больше трех дней.

Вот это точно... и получается рыбалка, в никуда.... типа прикрытая благотворительностью...

[mich.]

flyfrog (10.6.2009, 21:55) писал:

А какая?

Красная, но не лососевая. Вся лососевая рыба после нереста неизбежно погибает. (какой-то подотряд лососевых - я не разбираюсь)

Сообщение отредактировал mich.: 10 June 2009 - 21:01

[Ilya_S]

Alexey Shadrin (10.6.2009, 21:48) писал:

Останется. Они своими хлыстами много не выудят.

Достаточно... В Шонгуе уже практически её нет... В 96-2000 браконьеры сетями,..(которых потом конечно начали гонять), но разрешили так называемую спортивную... причем для особо приближенных....

[Alexey Shadrin]

mich. (10.6.2009, 21:58) писал:

Красная, но не лососевая. Вся лососевая рыба после нереста неизбежно погибает.

У Бориса Житкова в энциклопедии наисано, что "семга" -- это одно из названий лосося. И лосось не весь погибает после нереста, а только часть. В перестройку я хотел заняться рыбоводством: провел в Нац. библиотеке не один день, тщательно изучая вопрос.

[Ilya_S]

mich. (10.6.2009, 21:58) писал:

Красная, но не лососевая. Вся лососевая рыба после нереста неизбежно погибает. (какой-то подотряд лососевых - я не разбираюсь)

сразу навскидку
http://ru.wikipedia....wiki/Salmonidae

А также не лососевая - кумжа, голец, и т.д.

[Alexey Shadrin]

flyfrog (10.6.2009, 21:59) писал:

В 96-2000 браконьеры сетями

Перегородить реку сеткой в нерест -- это в сотни тысяч раз хуже, чем норвег с хлыстом. Вернется рыба, если сетями не будут давить.

[mich.]

Alexey Shadrin (10.6.2009, 22:00) писал:

У Бориса Житкова в энциклопедии наисано, что "семга" -- это одно из названий лосося. И лосось не весь погибает после нереста, а только часть. В перестройку я хотел заняться рыбоводством: провел в Нац. библиотеке не один день, тщательно изучая вопрос.

Да, здесь я не силен в терминах.
Думал, что раз в отличии от остальных лососевых она не погибает при нересте, то она к ним не относится.
Но мясо у семги нежнее, чем у лососевых остальных, у которых в свою очередь я выделил бы чавычу.
А Житков не прав семга есть семга, а не синоним лосося.

Сообщение отредактировал mich.: 10 June 2009 - 21:19

[Николаич]

В 1979-1983 годах ходил в феврале-марте на лыжах на Полярный Урал.
Лишь в одном из походов встретили стойбище коми (?). Снимал пейзажи "Искрой", делал слайды
"Практикой". Ощущение инопланетности от тундры, Уральского хребта и безлюдности было полное.
Знаю, что множество туристских групп ходили по этим маршрутам в августе.
Ходят и сейчас. Рыбачат и охотятся как хотят. Никто не "модерирует".
Сейчас, когда в Хальмер-Ю угледобывающую шахту, вроде, закрыли, жизнь там, предполагаю, вовсе замерла.
Остановить процессы освоения каких-то земель можно только одним способом: купить эту землю в личное пользование и огородить "китайской стеной".
Еще можно устраивать акции протеста, когда власти и охраняющие органы слишком наглеют.
Читать мораль и проповедовать: "туда ходи, сюда не ходи", по меньшей мере, смешно.
Полезно было бы, к примеру, попытаться создать туристическую фирму, организующую поездки-походы на русский Север, с тем, чтобы водить туристов по проложенным экологическим тропам, показывать прикормленных оленей, устраивать сплавы и рыбалки с наименьшим вредом для природы.
В мое время выход на маршрут спортивно-туристской группы был невозможен без разрешения контрольно-спасательной службы, где отмечались перед выходом и после возвращения.
Думаю, все это должно существовать и сейчас. Если будут хорошо организованные маршруты (а сделать такие специально для любителей фото-киносъемки - вообще пустяк!), то и количество "диких" туристов значительно уменьшится.
На Кольском сам не был, но приятель ездил дважды на машине пару лет назад и был вполне доволен организованными стоянками на озерах, готовыми дровами, смешными ценами.
Не запретами силен русский человек, а душевностью. Конечно, есть проблемы с хамьем-бычьем, нужна и охрана, но все эти вопросы решаемы рачительным хозяином. Деньги и человеческий фактор смогут разрулить северный туризм. А не наши диспуты.

[Ilya_S]

Alexey Shadrin (10.6.2009, 20:57) писал:

1. Рыбы действительно на Севере мало В СТОЯЧИХ ВОДАХ. Я несколько раз сделал на этом акцент. И подчеркнул, что на реках не ловлю.
2. Толпы -- это факт. Опросите местных! Сделать это элементарно просто, не выходя из дома. Звоните в междугороднюю и просите соединить с почтовым отделением в любом поселке. А потом под видом эколога или кого еще поговорите с бабой Глашей -- почтоальоншей "за жисть". Через полчаса будете знать всё, что творится в радиусе 150 км и в течение ближайших 10 лет. Кто ездит, тот использует этот прием постоянно.
3. Пока не превратился, но стремительно превращается.

1. Рыбы стало меньше это факт. Не мало, но заметно меньше.. основная причина на мой взгляд "китайки"... точнее то что они находятся в свободной продаже. И ставят их все кому не попадя, и бросают...
В том году рыбники в Кутыре (озеро возле моего дома) потралили сети... И уже сейчас щука поперла как 6 лет назад...
2. Не вижу толп... туриков на мой взгляд столько-же как и 10 лет назад... Просто я так думаю если из года в год методично гадить, то это становится всё более заметно...
Да и местных уродов тоже хватает... И турики гадят меньше чем местные, факт... Меня это бесит, но поделать я все равно ничего не могу..

[mich.]

Boris (11.6.2009, 8:19) писал:

... Как я понимаю, к рыбе это не относится.

Главное здесь вкус.
Вкус мяса - будь то говядины или рыбы изменяется, если перед смертью заставлять их мучаться в предчувствии близкого конца.
А уже вкус этот влияет на организм того, кто потребляет это мясо. Соответственно положительно, если все было сделано грамотно и отрицательно, если наоборот.

[tsde1]

mich. (11.6.2009, 11:55) писал:

Главное здесь вкус.
.....

А как же "мраморная" говядина?

[mich.]

tsde1 (11.6.2009, 13:52) писал:

А как же "мраморная" говядина?

Мраморное мясо очень нежное и очень дорогое, но совершенно безжизненное и бесполезное.
Оно не имеет того здорового вкуса, которым обладает мясо веселых молодых бычков с экологически чистых пастбищ альпийских лугов.
Вкус мраморного мяса ровный, и несмотря на идеальную нежность, имеет как бы ватный характер. Попадая на разные зоны языка и нёба, такое мясо не дает оттенков, не чувствуется его характер, не ощущается прилива сил и насыщения.

Это всё равно, что питаться в фастфудах - с обезличенными вкусами еды этих заведений результат известен - деформированное тело.

Вкус на первом месте. Если его нет, то насытиться сложно.
И наоборот, за счет тонкого вкуса, смакуя можно почувствовать на кончике языка ту местность, на которой резвился тот или иной бычок. Можно почувствовать характер бычка, многое другое можно почуствовать.
И этот букет вкусов позволит насытиться сверх маленьким количеством этого мяса (правильно полученного и правильно приготовленного).

[Андрей АМ]

прочитал предыдущий пост... перечитал название топика... задумался...

[mich.]

Андрей АМ (11.6.2009, 16:26) писал:

прочитал предыдущий пост... перечитал название топика... задумался...

Опосредовательная связь присутствует.
Если не чувствовать, что потребляешь, то начинаешь потреблять без меры и деформироваться телом.
Если идешь к природе с ощущением "незванного гостя", то не почувствуешь ни щедрость природы, ни настоящую ее красоту.

Нужно как бы настроиться на нужную волну для обострения всех чувств.
В этом случае фотографу пейзажисту будет легче получить идеальные фотографии разнообразного состояния природы.

[IL]

Прочитал несколько дней назад эту ветку, задумался... и почему-то не захотел ничего в нее писАть. А потом понял, вроде бы, почему не захотел - ну не произошло пока переполнения, не выплёскивается еще ничего... работать еще мне над собой и работать, ходить, смотреть, ждать, снимать... думать. Ответ для себя нашел в недавнем сообщении Д.Боровкова на Мформате (Re[4]:Вопрос к Дмитрию Боровкову[re:фотограф]). Надеюсь, автор не будет в претензии за большую цитату:

Мысли (про философию уже и не говорю) о пейзаже вполне могут появиться (но совсем не обязательно) у человека хотя бы лет десять посвятившего себя съёмке пейзажа. И совсем не потому, что он такой очень умный, а чаще всего просто потому, что он вынужден о чём-то думать во время многих сотен часов ожидания погоды, чтобы выбраться из палатки или хибары, или нужного освещения на месте съёмки. И эти сотни часов рассуждений совсем не эквивалентны секундам во время набора текста другими участниками "обсуждения". Интересно ли мнение человека, лично не снимающего пейзаж? Да, но если это сфера его очень пристального (желательно профессионального) и продолжительного внимания. Пейзажная фотография - это и ремесло, и профессия, и искусство, это точно такая сфера деятельности человека, как и все остальные. Захватит или обогатит математика или хирурга обсуждение своих профессиональных проблем со случайным попутчиком? Сомневаюсь... А вот по технике пейзажной съёмки вполне можно поговорить, это вещь вполне доступная на любом уровне и АБСОЛЮТНО ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ для входа в пейзажную фотографию. Это как поставить руку, удар, стойку, технику в спорте или искусстве. Без этого нельзя, нельзя без хорошего литературного языка написать хорошее произведение. При одной и той же фабуле литературные произведения могут кардинально отличаться между собой. Хороший пейзаж - это своего рода бесконечный рассказ, написанный таким языком, что его не надоедает читать или слушать. Сравните текст или талантливое озвучивание "Ромео и Джульетта" с сипением примерно такого содержания: "Слышь, там пацан герлу склеил из левой бригады. Туда-сюда, разборки, ... жмурик нарисовался... По непоняткам оба и откинулись." Всё что я пишу по технике пейзажной фотографии служит лишь одной единственной цели - тому, чтобы фотограф мог вполне пристойно, красиво и образно рассказать об увиденой им красоте мира, а не промычать что-то нечленораздельное. ВИдение фотографа - это фабула рассказа, но лишь мастерское развёрнутое изложение этой фабулы отточенным и богатым литературным языком превращает убогий рассказ в действительно художественное произведение. Обратная операция (перевод пейзажа в интернет превьюху) успешно низводит художественное произведение до уровня сипатого пересказа приведённого выше. Когда-то всё равно придётся делать сайт и выставлять там "фотки", но я буду тянуть с этим сколько возможно. Боюсь также подспудных мыслей во время съёмки "Как это будет выглядеть в интернете и понравится ли это зрителям?"

Теперь простые ответы на глобальные вопросы:

Цель фотографа-пейзажиста вряд ли отличается от цели любого трезвомыслящего человека - делать то, что ему нравится. А нравится пейзажисту быть на природе, любоваться ей и снимать её. Периодически показывать результаты съёмок понимающей публике. От понимающей красоту и близкой по духу публики можно при некотором умении получить обратный полезный сигнал. При равнении на "широкие массы" можно стать ближе к этим массам, но не к природе и её красоте.

Суть пейзажной фотографии, как и живописи, в том, что есть асоциальные личности, обращающие повышенное внимание на красоту окружающего их мира. Постепенно отщепенцы впитывают её и наполняются ей. Если протечки невелики, а красота продолжает прибывать, то она начинает понемногу выливаться через край на холст или фотоэмульсию. Есть социальные личности, которые не могут (или не хотят) пойти по такому пути, но они также не чужды красоте природы. Они способны получать удовольствие от созерцания фрагментов-выжимок природной красоты, произведённой фотографами-пейзажистами, и называются зрителями, а заодно и потребителями соответствующей продукции.

[Ilya_S]

IL (15.6.2009, 11:04) писал:

Ответ для себя нашел в недавнем сообщении Д.Боровкова на Мформате

Первое что прочитал интересного в этой ветке.
Спасибо Илья

[Николаич]

flyfrog (15.6.2009, 13:54) писал:

Первое что прочитал интересного в этой ветке.
Спасибо Илья

Спасибо и Вам, уважаемый flyfrog,
что обратили мое внимание на пост Ильи, действительно, позиция и изложение
своих мыслей Д.Боровкова заслуживают самых высоких похвал.

[roofer]

Самая зацепившая ветка из всего прочитанного за год.

[mich.]

IL (15.6.2009, 11:04) писал:

... Надеюсь, автор не будет в претензии за большую цитату:

... Цель фотографа-пейзажиста вряд ли отличается от цели любого трезвомыслящего человека - делать то, что ему нравится. А нравится пейзажисту быть на природе, любоваться ей и снимать её. Периодически показывать результаты съёмок понимающей публике. ...

А это уже почти переход на личности. На грани.
Хоть автор ветки и имеет свою, иную многоходовую цель в пейзажной фотографии (может со стороны казаться странною), но он честно об этом говорит, что это лишь его позиция:

Alexey Shadrin (10.6.2009, 10:19) писал:

Это позиция моя и только моя и я лишь поделился ею, но, Боже сохрани, никого ни к чему не призываю и никому ничего не навязываю.

[roofer]

Позиция автора темы вызывает уважение, несмотря на многие "странности", за которые его тут на мой взгляд незаслуженно клевали. Цель, которую он преследует, несомненно благая.

[Hunger]

mich. (28.7.2009, 23:49) писал:

Цитата

... Надеюсь, автор не будет в претензии за большую цитату:

... Цель фотографа-пейзажиста вряд ли отличается от цели любого трезвомыслящего человека - делать то, что ему нравится. А нравится пейзажисту быть на природе, любоваться ей и снимать её. Периодически показывать результаты съёмок понимающей публике. ...

А это уже почти переход на личности. На грани.

Не льстите Тут нет ни малейшей попытки указать на кого бы то ни было. Речь о собирательном образе фотографа-пейзажиста и его цели.

[pla]

а в чем собственно проблема?

организуйте общественное движение "За чистоту и свободу Севера" и вперед!