Сообщений в теме: 11

[Денис aka Krishna]

Вопрос: я фотографирую человека, могу ли я эту фотографию использовать в портфолио на своем сайте без его согласия?

Он не нагишом, на общественном мероприятии и т.п. Фотографировал я с его разрешения (человек позирует). Никаких договоров мы не подписывали.

Некоторые модели несовершеннолетние (дети).

В общем, что наше российское законодательство говорит на эту тему?

Мне не стремно позвонить и спросить разрешения, но с некоторыми моделями я связаться просто не смогу. Не найду их уже.

Сообщение отредактировал Денис aka Krishna: 19 May 2009 - 12:37

[juristkostya]

У нас так:
- Можно распространять фото любым способом, если человек позировал за деньги.
- Если человек находится на улице, ином общественном месте (на мероприятии публичного характера) - презюмируется его согласие на съёмку, но не на воспроизведение и распространение фото.
В принципе, это из числа основных прав человека, поэтому, думаю, у вас так же.

[Om81]

Фотографировать человека можно везде и всегда без его согласия, но если он попросил - съемку надо прекратить. Права требовать стереть уже снятое у него нет.
Размещать в сети и др. СМИ просто так нельзя, за исключением таких случаев, как журналистское расследование и подобных, "выводящих на чистую воду"

[pla]

последний апдейт.

претензии к публикуемой фотографии не принимаются, если истец на фотографии не является основным объектом съемки.

[Денис aka Krishna]

Короче.

Раскопал в Гражданском кодексе следующую статью:

Цитата

Статья 152.1. Охрана изображения гражданина

(введена Федеральным законом от 18.12.2006 N 231-ФЗ)

Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
3) гражданин позировал за плату.

Понять, в каких случая изображение гражданина является основным объектом использования а в каких - нет - мне так и не удалось, увы.

Я понимаю, что я не могу продать права на использование изображения без согласия модели.

Но могу ли я использовать фотографию для выставок, для портфолио и т.п.? Вот в чем вопрос.

Если нельзя - получается, что всякие там клуб.фото.ру, фотографер.ру и пр. подобные сайты можно закрывать за нарушение прав моделей.

Нестыковочка, однако. Юристы, поясните pls!

+upd:

Нашел в части 4:

Цитата

Статья 1268. Право на обнародование произведения

1. Автору принадлежит право на обнародование своего произведения, то есть право осуществить действие или дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом.
При этом опубликованием (выпуском в свет) является выпуск в обращение экземпляров произведения, представляющих собой копию произведения в любой материальной форме, в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики исходя из характера произведения.

Осталось выяснить чем произведение моего искусства отличается от изображения гражданина

Цитата

Размещать в сети и др. СМИ просто так нельзя

Ну и кстати, как я понимаю, сеть у нас не относится к СМИ.

Сообщение отредактировал Денис aka Krishna: 20 May 2009 - 15:12

[juristkostya]

Цитата

Но могу ли я использовать фотографию для выставок, для портфолио и т.п.? Вот в чем вопрос.

Это является обнародованием.

Цитата

Ну и кстати, как я понимаю, сеть у нас не относится к СМИ.

Ну так и фотовыставка, и портфолие - не СМИ. Но поскольку они доступны для просмотра неограниченному кругу лиц - это обнародование.

Цитата

Понять, в каких случая изображение гражданина является основным объектом использования а в каких - нет - мне так и не удалось, увы.

Если вы снимаете панораму улицы ради панорамы улицы, и там случайно проходил некий гражданин - его изображение не является основным объектом.
На практике возможны разные мнения о случайности и роли в композиции. Тогда остаётся судиться, но и судья тоже живой человек, его надо убеждать.

[Денис aka Krishna]

ОК. Берем фото:
http://maximishin.com/view.php?photo_id=15...images&lng=

Поспорить с тем, что тут изображен Путин - сложно. Публикуя это фото на своем сайте Максимишин нарушает его права или нет?

Ладно, допустим у него есть акредитация или что-то в этом духе.

Берем другое фото:
http://maximishin.com/view.php?photo_id=25...images&lng=

Он получил разрешение этой выдающейся женщины на публикацию фото? Сомневаюсь. При этом она тоже тут основной объект.

Ну и таких примеров можно накопать массу.

Почему все до сих пор на свободе?

Есть такое подозрение что основной объект использования, и основной объект изображения - понятия разные.

Сообщение отредактировал Денис aka Krishna: 20 May 2009 - 15:56

[Om81]

Да все верно, в чем нестыковки то? Почему фотограф автоматически должен оказаться в заключении? Если никто не предъявляет претензий - ничего не будет. Не прокуратуре ведь интересоваться, получено ли согласие модели

[juristkostya]

Модель может, но не обязана требовать соблюдения своих прав. И почему сразу "сидеть" ? Это гражданский спор: можно требовать денежной компенсации, публичного извинения, опровержения, снятия с экспозиции и т.п. Только если будет явная подтасовка (монтаж) с целью клеветы или шантажа - тода уж УК...

[V.A.]

ИМХО, действовать можно так: если есть возможность спросить разрешения и быть уверенным что оно будет получено - спрашивать, затем публиковать. Если такой возможности нет - публиковать просто так. Вероятность что снятый человек установит сам факт публикации - весьма невелика. Если установит и ему это непонравиться (что кстати тоже достаточно маловероятно, ведь обычно для портофолио добавляются красивые и интересные фотографии) и будет получено требование убрать снимок - то убирать его. И не надо никаких судов, лучше договариваться мирно. Многие так и поступают, я думаю.

[aibolit]

Om81 (19.5.2009, 22:13) писал:

Фотографировать человека можно везде и всегда без его согласия, но если он попросил - съемку надо прекратить. Права требовать стереть уже снятое у него нет.

Боюсь, что желания снимаемого на прекращение съёмки явно недостаточно. Если я фотокорреспондент, а объект съёмки находится в публичном месте (или даже, находясь на частной территории, доступен для съёмки), то я имею полное право его снимать невзирая на его желание.

Om81 (19.5.2009, 22:13) писал:

Размещать в сети и др. СМИ просто так нельзя, за исключением таких случаев, как журналистское расследование и подобных, "выводящих на чистую воду"

Есть такое понятие - "editorial", т.е. изображение, публикуемое в качестве иллюстрации к какому-нибудь информационному материалу. Не важно, является ли этот материал расследованием и "выводит ли он кого-нибудь на чистую воду". Если объект съёмки горлопанил и размахивал руками на городской площади, т.е. другими словами являлся ньюсмейкером, а я его в этот момент снял, то имею полное право разместить его изображение в СМИ без всякого согласия.

По существу вопроса мне кажется, что публиковать изображение человека в произведении искусства даже лишь в портфолио без его письменного согласия формально нельзя.

ЗЫ. Кстати, на мой взгляд, editorial'ом может являться не только дополнение к текстовому материалу, т.е. иллюстрация, но и самостоятельное произведение или даже целая серия.

Сообщение отредактировал aibolit: 22 May 2009 - 08:18

[V.A.]

aibolit (22.5.2009, 9:09) писал:

согласия формально нельзя.

Формально - нельзя, это понятно. Но вообще - можно.