Сообщений в теме: 34

[2A3]

Сони сегодня анонсировала 3 "тушки для чайников" - А230, А330, А380. А также 2 "кропофикса" - 50 1.8 и 30 2.8 . Однако, "полтос" по 150 Подробности, на Дпревью.

[Latinos]

Цитата

империи Лим'ов приходит конец

Так я не понял, они что, аналоги лимов анонсировали ?

[Дмитрий Е.]

Нас уже просветили


Забота о природных ресурсах не должна приводить к компромиссам в том, что касается качества. Многие компоненты корпуса цифровых зеркальных камер Sony изготавливаются с использованием высококачественного поликарбоната, полученного в результате переработки при производстве CD-дисков компанией Sony Music Manufacturing. Это доказательство того, что качественные фотографии прекрасно сочетаются с заботой о нашей планете.

Boris (18.5.2009, 20:57) писал:

А какие у нас от этого проблемы? Я никаких не вижу.

Мы уже нашли неравномерные зазоры в корпусе

[2A3]

С "тридцаткой" явно промахнулись, надо было хотя бы 2.0 сделать. Линзочки весьма компактные на вид, байонет, правда, пластиковый. Короче, "процесс пошел" (с). Кроп живее всех живых, жив, жил, и будет жить. А проблемма в том, что у Пентакса нет "бюджетных кропофиксов", либо "лимы", либо "звезды".

Сообщение отредактировал 2A3: 18 May 2009 - 23:24

[Petr0vicH]

2A3 (19.5.2009, 0:20) писал:

А проблема в том, что у Пентакса нет "бюджетных кропофиксов", либо "лимы", либо "звезды".

Ага, что те, что другие - неубиваемые. А пластиковые байонеты после 150-200 циклов "установка-снятие" сотрутся в мясо (утрирую, конечно).

[Kulikov Andrei]

hoochyk (19.5.2009, 0:49) писал:

Ага, что те, что другие - неубиваемые. А пластиковые байонеты после 150-200 циклов "установка-снятие" сотрутся в мясо (утрирую, конечно).

Не сотрутся. У самого почти три года MZ-60 был там байонет пластик , постоянно перетыкал 28-70/4 50/1,8 и 80-200. И ничего за три года не стерлось в мясо.
PS Хотя конечно металл смотрится лучше.

[VladK]

Kulikov Andrei (20.5.2009, 19:58) писал:

Не сотрутся. У самого почти три года MZ-60 был там байонет пластик , постоянно перетыкал 28-70/4 50/1,8 и 80-200. И ничего за три года не стерлось в мясо.
PS Хотя конечно металл смотрится лучше.

ИМХО, проблема не в истирании, а в "угольной" пыли, которая в цифротушке тем более не к месту будет.

[An73]

Пара трения "пластик-полированный метал" не сильно и дает разную пыль. Вот по контактам и приводу АФ - можно подумать (особенно выступающая часть отвертки), но все это не критично, вон у Никона контактная группа - вообще внутри и всегда пластиковая, ничего, никто и пол слова не сказал, а тут торец - даже если и будет пыль надо еще во внутрь попасть

[2A3]

Господин Оформитель (6.6.2009, 9:09) писал:

DA40/2,8, FA35/2 чем не бюджетные?

Бюджетные, это по 150-200. Как Никкор 35 1.8 и как новые Сони. А ФФ ширики 35мм у всех системм по цене примеоно одинаковы.

Господин Оформитель (6.6.2009, 9:09) писал:

или вы реально хотите, что Пeнтакс опустился до уровня Сони и начал производить этот шлак?

Пусть сначала опустится до уровня встройки мотора в бюджетные линзы.

[NetSkater]

2A3 (16.6.2009, 13:48) писал:

Бюджетные, это по 150-200. Как Никкор 35 1.8 и как новые Сони. А ФФ ширики 35мм у всех системм по цене примеоно одинаковы.
Пусть сначала опустится до уровня встройки мотора в бюджетные линзы.

Вот в упор не вижу проблемы. Хочется "бюджетно" - Вам к Сони, Олимпусу, Никону, и прочим. Хочется "красиво" - к Пентаксу. Лимов это никак не касается. А бюджетные у Пентакса - зумы. Мне кажется, для начинающего пользователя зумы - логичнее. А бюджетный "недофикс", у которого качество хуже зума за ту же цену - бессмысленен.

[Petr0vicH]

NetSkater (16.6.2009, 15:02) писал:

А бюджетные у Пентакса - зумы.

Это *16-50, *50-135, *60-250, *28-70, *80-200 дешевые?! Ну можа по сравненью с Никоном... И то не факт

[NetSkater]

hoochyk (16.6.2009, 14:06) писал:

Это *16-50, *50-135, *60-250, *28-70, *80-200 дешевые?! Ну можа по сравненью с Никоном... И то не факт

Это 18-55, 50-200, 55-300 дешевые, а первые два - к тому же защищенные будут.. 16-45 и 17-70 - тоже не так дороги. Так что..

[V.A.]

hoochyk (16.6.2009, 15:06) писал:

Это *16-50, *50-135, *60-250, *28-70, *80-200 дешевые?! Ну можа по сравненью с Никоном...

Ну пентаксовский 16-50 среди зумов этого дипазона и светосилы самый дешёвый (если не брать в расчёт сторонних производителей). Прямых аналогов 50-135 и 60-250 у других производителей нет (опять же если не брать в расчёт сторонние). Хотя последний мог бы быть и подешевле. 28-70 и 80-200 - всё таки сравнительно старые линзы сейчас уже снятые с производства, причём современных родных аналогов им нет и пока что не планируется - так что цена тоже объяснима. И подобные зумы у Кэнона, Никона и Сони отнюдь не дёшевы.
Вот 17-70 имхо дороговат. Относительно дешёвого и хорошего телезума вроде кэноновского 70-200L/4 нет - это тоже плохо.

NetSkater (16.6.2009, 15:20) писал:

Это 18-55, 50-200, 55-300 дешевые

Переменная светосила - это совсем не здорово.

Сообщение отредактировал mut@NT: 16 June 2009 - 14:26

[NetSkater]

mut@NT (16.6.2009, 14:23) писал:

Переменная светосила - это совсем не здорово.

Я все вышесказанное говорю потому, что надо сравнивать равное с равным, то есть бюдэетную оптику одного производителя с тем же классом другого, иначе получается некорректно. Так если взять в расчет размеры и качество изображения лимов, то получится, что их цена вполне оправдана. Хотя отсутствие некоторых фиксов, конечно, есть - мне бы, например, хотелось новую инкарнацию 135-ки, в идеале - 135 лим..

[2A3]

NetSkater (16.6.2009, 15:51) писал:

Так если взять в расчет размеры и качество изображения лимов, то получится, что их цена вполне оправдана.

Есть некоторые сомнения по поводу (качества картинки)/цены изображения 21-го, 35-го и 40-го, а также размеров 31-го и 77-го

[NetSkater]

2A3 (16.6.2009, 16:38) писал:

Есть некоторые сомнения по поводу (качества картинки)/цены изображения 21-го, 35-го и 40-го, а также размеров 31-го и 77-го

По порядку -

1. качество 21-го.. хмм.. да, на открытых лично мне показался мягковат для ширика.. Но часто ли шириком снимают на открытых..
2. 35-й я просто не понимаю. Макро с таким фокусным.. А вот резкость - по-моему ого-го.
3. 40-й - многим очень нравится, я считаю его просто резким.
4. Размеры 31-го - вполне конкурентные, кмк
5. Размеры 77-го - а с чем сравнить? С 85-ками?

[NetSkater]

Мне, пожалуй, из лимов не нравится только 15-й и 21-й, тем что у них открытые диафрагмы - с мягкой картинкой. Но это ведь ширики, следовательно нормальное использование - на закрытых. А остальные, как мнинимум, резкие и компактные - для конкурентов даже сочетание этих качеств - уже назвается выдающейся линзой.. А о рисунке я даже не говорю..

[KostaU]

2A3 (16.6.2009, 13:48) писал:

Пусть сначала опустится до уровня встройки мотора в бюджетные линзы.

Нафиг, нафиг! зачем габариты увеличивать?

[Om81]

Напомню, что моторы в бюджетных линзах обычно не ультразвуковые Так что о супертишине речи не идет..

[2A3]

Om81 (17.6.2009, 18:12) писал:

Напомню, что моторы в бюджетных линзах обычно не ультразвуковые

Это у кого (Тамрон не в счет)?

Кстати что касается "крополимов", то здесь платим в основном за компактность и, возможно, чуть лучший конструктив (ну 70 здесь исключение, он и по картинке хорош), что касается "истинных лимов", здесь платим в основном за качество оптики.

[VVV]

2A3 (18.6.2009, 11:43) писал:

Кстати что касается "крополимов", то здесь платим в основном за компактность и, возможно, чуть лучший конструктив (ну 70 здесь исключение, он и по картинке хорош), что касается "истинных лимов", здесь платим в основном за качество оптики.

Я правильно понимаю, что у крополимов качество оптики - гавно? :-D

Сообщение от модератора Om81

Во-первых, это слово пишется не так. Во-вторых, и в варианте своего правильного написания оно у нас не очень приветствуется.

[NetSkater]

VVV (18.6.2009, 12:27) писал:

Я правильно понимаю, что у крополимов качество оптики - гавно? :-D

А Вы делаете вывод о качестве оптики на основе чьих-то высказываний?

Сообщение отредактировал NetSkater: 18 June 2009 - 14:19

[2A3]

VVV (18.6.2009, 13:27) писал:

Я правильно понимаю, что у крополимов качество оптики - гавно? :-D

У "крополимов" качество картинки сравнимо с обычными фиксами (кроме 70, этот на редкость удачным вышел) от К. Н. С. О. навроде 20 2.8, 24 2.8, 28 2.8, 35 2, 85 1.8 и т.д. Т.е. "Limited" касается в основном компактности и конструктивного исполнения.

Сообщение отредактировал 2A3: 18 June 2009 - 14:40

[NetSkater]

2A3 (18.6.2009, 14:35) писал:

У "крополимов" качество картинки сравнимо с обычными фиксами (кроме 70, этот на редкость удачным вышел) от К. Н. С. О. навроде 20 2.8, 24 2.8, 28 2.8, 35 2, 85 1.8 и т.д. Т.е. "Limited" касается в основном компактности и конструктивного исполнения.

Ну, 40-й тоже хорош - резок с открытой, "бокаст". 21-й и 15-й - прикрывать надо, а так - зарулят многих..

[VLukinov]

VVV (18.6.2009, 12:27) писал:

Я правильно понимаю, что у крополимов качество оптики - гавно? :-D

Если сравнивать с FA-лимами, то вы понимаете правильно.
А в остальном не плохие, компактные обїективы с хорошим металлическим конструктивом

[NetSkater]

Господин Оформитель (18.6.2009, 20:08) писал:

21, 40 и 70 на мой взгляд линзы отличные. особенно 70-й.

+1. Я бы сказал, что они имеют слегка "упрощенную" по сравнению с 31, 43 и 77 картинку, но в то же время, более "строгую", что ли. Но назвать их с ходу "г" - это неправильно, тем более если рассмотреть их качество без отрыва от их цены..