Сообщений в теме: 65

[bobeobi]

Как говорил известный персонаж, "имею желание купить "Волгу" - но не имею возможности. Имею возможность купить козу - но не имею желания". Или как-то так.
Иначе говоря. Не будучи фотоманиаком (с точки зрения финансовой), таки подумываю о светосильном полтиннике для П100ДСуп. И вот вопрос: такумары (1.4, 1.7, 1.8) - насколько стоит смотреть в их сторону против родных пентаксовских объективов (М или А или К)? Пресловутые "волшебное боке" и "удивительный рисунок" такумаров - миф или реальность? Желтизна свойственна только 50-кам (55/1.8 тоже?) или даже им не всем? Иначе говоря: Такумар 50/1.4 или, например, Pentax М 50/1.7? или 55/1.8? Подскажите, плз, кому приходилось сравнивать. Спасибо.

ps. Да, в тему: М42, как понятно из вопроса, не проблема: и так любимый объектив - Ю9.

Сообщение отредактировал bobeobi: 17 November 2008 - 00:18

[Дмитрий Е.]

Ну, если почитать фотору, кэнонисты ставят на Пятачки Такумары наравне с Цейсами и другой недешёвой экзотикой. Для них экзотикой
Хороши и Такумары, и К, и М...
А желтизна на цифре не так уж и мешает.

[Coyote]

Могу сказать только, что Супер-Такумар 55/1.8 мне нравится гораздо больше, чем М50/1.7.
Никакой желтизны не замечал. Впрочем, на слайд им не снимал - а иначе ее никак и не обнаружить.

[fanatic-alien]

Мой новый SMC Takumar 50/1.4 после FA50/1.4 мне очень нравиться, по сравнению с FA резкость на открытой выше заметно, боке мягче и красивее, да и конструктив намного солиднее. Единственное желтит немного, но это не критично. Правда на цифре неудобно пользоваться, а на electro spotmatic самое то)))

Сообщение отредактировал fanatic-alien: 18 November 2008 - 12:29

[Светлый Циан]

bobeobi (17.11.2008, 2:14) писал:

И вот вопрос: такумары (1.4, 1.7, 1.8) - насколько стоит смотреть в их сторону против родных пентаксовских объективов (М или А или К)?

"Такумары" тоже родные пентаксовские объективы.

bobeobi (17.11.2008, 2:14) писал:

Пресловутые "волшебное боке" и "удивительный рисунок" такумаров - миф или реальность?

Одновременно миф и реальность. Либо сначала миф, а потом уже реальность, либо наоборот.

bobeobi (17.11.2008, 2:14) писал:

Желтизна свойственна только 50-кам (55/1.8 тоже?) или даже им не всем?

Есть Super-Tak 55/1.8. Сдаётся мне задняя линза-таки желтовата. Хотя не такой ядрёный цвет, конечно, как у Tak 50/1.4.

[VladK]

По моей "статистике" среди SMC и Super Такумаров 50/1,4 желтых процентов 80-90. Других ярко выраженных желтых не встречал. Поскольку все только б/у, могу только сказать, что по резкости преимущества перед ФА не заметил. А рисунок - дело тонкое, не скажу. А по резкости по совокупности остальных параметров я предпочтение отдаю байонетной серии К.

[bobeobi]

Coyote (16.11.2008, 23:54) писал:

Могу сказать только, что Супер-Такумар 55/1.8 мне нравится гораздо больше, чем М50/1.7.

А чем именно лучше? Вопрос не праздный - хочу понять плюсы и минусы вариантов, а самостоятельно сравнить нет возможности

Kamerer (18.11.2008, 10:47) писал:

а разве был такумар 1/1,7?

Так точно, апшыпся

Светлый Циан (18.11.2008, 11:30) писал:

"Такумары" тоже родные пентаксовские объективы.

Я понимаю Речь о байонетных, на которых написаны буковки "Pentax".

Т.е., насколько я понял, Такумар 55/1.8 - вариант не из худших?

Сообщение отредактировал bobeobi: 18 November 2008 - 23:06

[Coyote]

bobeobi (18.11.2008, 23:04) писал:

А чем именно лучше? Вопрос не праздный - хочу понять плюсы и минусы вариантов, а самостоятельно сравнить нет возможности

Чисто субъективно М-ка дает более "сухую", "плоскую" картинку; Такумар более "выпуклую" + очень интересен переход в нерезкость, создающиий свого рода эффект "ретро-картинки".
Не скажу, что это лучше, но мне просто больше понравилось.
Ни на какие истины в последней инстанции не претендую.

[Светлый Циан]

Lexus (19.11.2008, 12:59) писал:

А такумары это старые стёкла что ли?

Ага, резьбовые от Асахи Оптикал (здесь следует отослать собеседника в раздел ссылок). Были и байонетные, но по пальцам одной руки их можно пересчитать. Генезис Такумаров

Lexus (19.11.2008, 12:59) писал:

Они в продаже есть(новые)?

Есть. Но не в магазинах. У частных владельцев. Могут встретиться на вторичном рынке нераспакованные коробки.

Coyote (19.11.2008, 13:04) писал:

Такумар более "выпуклую" + очень интересен переход в нерезкость, создающиий свого рода эффект "ретро-картинки".

Ага, что-то есть такое в Такумарах, что в современных линзах не наблюдается.

Coyote (19.11.2008, 13:04) писал:

Ни на какие истины в последней инстанции не претендую.

Аналогично

[lantan]

Светлый Циан (18.11.2008, 11:30) писал:

Есть Super-Tak 55/1.8. Сдаётся мне задняя линза-таки желтовата. Хотя не такой ядрёный цвет, конечно, как у Tak 50/1.4.

а это имеет свое простое объяснение - так же как и 50/1.4, Takumar 55/1.8 имеет в составе ториевые стекла, слаборадиоактивен, и тоже желтеет со временем понемногу...

[est]

НЕ все Такумары 55/1.8; 50/1.4 радиоактивны. Какие из них-? Я пока закономерность не понял.

[Arjuna]

Вот еще много различных полтинников Такумаров (ранних версий), ссылка.

И еще, таблица с полтинниками.

[bobeobi]

Coyote (19.11.2008, 10:04) писал:

...Такумар более "выпуклую" + очень интересен переход в нерезкость, создающиий свого рода эффект "ретро-картинки"...
Не скажу, что это лучше, но мне просто больше понравилось.

Вот это вот как раз и интересует ("винтажности" охота )
Спасибо.

[lantan]

est (19.11.2008, 21:15) писал:

НЕ все Такумары 55/1.8; 50/1.4 радиоактивны. Какие из них-? Я пока закономерность не понял.

Скорее всего не все, НО из тех, что у меня побывали в разное время (50/1.4 Super, 50/1.4 SMC, 55/1.8 Super, 55/1.8 SMC) - ВСЕ были радиоактивны в большей или меньшей степени. 55/1.8 SMC меньше всего, но отличие от фона все же было. Возможно более старые Auto Takumar были нерадиоактивны.

[est]

В том-то и прикол, что SMC 55/1.8 & SMC 55/2 & Super 50/1.4 - что у меня есть НЕ РАДИОАКТИВНЫ АБСОЛЮТНО (15мкр).
А еще несколько 50& 55- фонят.

Сообщение отредактировал est: 21 November 2008 - 22:53

[Arjuna]

А ни у кого случаем нет Такумара 58/2.4? Вот такого.

[Светлый Циан]

Coyote (17.11.2008, 2:54) писал:

Могу сказать только, что Супер-Такумар 55/1.8 мне нравится гораздо больше, чем М50/1.7.
...
Чисто субъективно М-ка дает более "сухую", "плоскую" картинку; Такумар более "выпуклую" + очень интересен переход в нерезкость, создающиий свого рода эффект "ретро-картинки".

Почистил на днях свой Супер-Такумар 55/1.8 (бортовой номер - 621706). Поснимал. Определённо, 50/1.7 - более техничный объектив, современный такой. Так же эМка удобней при фокусировке, зона резкости видна лучше. По резкости сравнить не возьмусь. Но вот размытие у Такумара совмещено с софт-эффектом. В общем, судите сами...

Фотографии немного пожаты. Примерно до 500 кб.

[emulien]

bobeobi (17.11.2008, 0:14) писал:

Как говорил известный персонаж, "имею желание купить "Волгу" - но не имею возможности. Имею возможность купить козу - но не имею желания". Или как-то так.
Иначе говоря. Не будучи фотоманиаком (с точки зрения финансовой), таки подумываю о светосильном полтиннике для П100ДСуп. И вот вопрос: такумары (1.4, 1.7, 1.8) - насколько стоит смотреть в их сторону против родных пентаксовских объективов (М или А или К)? Пресловутые "волшебное боке" и "удивительный рисунок" такумаров - миф или реальность? Желтизна свойственна только 50-кам (55/1.8 тоже?) или даже им не всем? Иначе говоря: Такумар 50/1.4 или, например, Pentax М 50/1.7? или 55/1.8? Подскажите, плз, кому приходилось сравнивать. Спасибо.

ps. Да, в тему: М42, как понятно из вопроса, не проблема: и так любимый объектив - Ю9.

Вот тоже вопрос такой. А стоит ли pentax A50 1.4 своих 4500р?Вспышка с ним будет работать встроенная?

[Дмитрий Е.]

emulien (8.1.2009, 22:46) писал:

Вспышка с ним будет работать встроенная?

Будет.

[Coyote]

emulien (8.1.2009, 22:46) писал:

Вот тоже вопрос такой. А стоит ли pentax A50 1.4 своих 4500р?Вспышка с ним будет работать встроенная?

Где Вы видели А50/1.4 за 4500? за такую цену сейчас только М50/1.4 можно найти.

[kestrel]

Ну почему? Недавно ФА50/1,4 за 5000 ушел... Жаль я неуспел его сцапать... Хочу!

[Lexus]

Вот такой вот вопросик у меня. На молотке если смотреть то такумары резьбовые только попадаются. Слышал что есть ещё и баонетные. Сильна ли разница между ними ? И как они работают через переходник ? тоже надо что-то пилить и подкладывать?

[Светлый Циан]

Lexus (13.1.2009, 11:37) писал:

Вот такой вот вопросик у меня. На молотке если смотреть то такумары резьбовые только попадаются. Слышал что есть ещё и баонетные. Сильна ли разница между ними ? И как они работают через переходник ? тоже надо что-то пилить и подкладывать?

Такумары байонетные есть. Они без "SMC".
http://kmp.bdimitrov...-SMC/index.html
http://kmp.bdimitrov...-SMC/index.html

Байонетные такумары пилить не надо. Сами встанут, как следует.

[Lexus]

Светлый Циан (13.1.2009, 9:45) писал:

Такумары байонетные есть. Они без "SMC".
http://kmp.bdimitrov...-SMC/index.html
http://kmp.bdimitrov...-SMC/index.html

Байонетные такумары пилить не надо. Сами встанут, как следует.

То что байонетные не надо пилить это понятно я про резьбовые спрашивал.
ps Плохо что без SMC.

[Светлый Циан]

Lexus (13.1.2009, 12:07) писал:

...я про резьбовые спрашивал.

Резьбовые тоже пилить не надо. Это переходники некоторые пилить приходится. Родной переходник так же пилить не надо. Фиксируете его в байонете и байонетная камера становится резьбовой.

[Lexus]

Большое спасибо за ответ. Буду знать!
ps А они автофокусные бывают ? или раз резьба то только ручками ?

Сообщение отредактировал Lexus: 13 January 2009 - 12:05