Сообщений в теме: 16

[Natain]

Гляньте это мои пробные снимки:
http://garemhan.naro.../Palafurjel.htm

[Vladimir P]

  Надо хвалить или ругать? /> Если ругать - пожалуйста /> - вспоминаем классическую фразу "А есть ли у Вас точно такой же, но с перламутровыми пуговицами?" Это я про дату/время на снимке.
  Хвались немного труднее. /> На фоне остальных заметно более удачен пейзажик под номером 24.

Успехов.                     Владимир.

[Lyoshs]

Причем если его скадрировать в квадрат понятно как, то очень даже ничего.

[Al.exe]

Да, циферки на картинке - лишнее. Я вообще не понимаю зачем это надо в цифровой камере, ведь все данные прописываются в эксиф. Что касается оптики САМСУНГА - это отдельная песня. Мыло, оно и в цифре мыло.
Карточки дают общее представление о месте съёмки, но художественности в них мало. Уж извините.
Для пробной съёмки не плохо, остальное придёт с опытом.
Удачи. Александр.

[Natain]

Спасибо большое за внимание  к моим снимкам. Замечания Ваши частично учла гляньте на другие мои снимки
Гляньте:
http://garemhan.naro...koropodcneg.htm
http://garemhan.naro...oropodcneg1.htm
http://garemhan.naro...oropodcneg2.htm
http://garemhan.naro...oropodcneg3.htm
http://garemhan.naro...oropodcneg4.htm
С благодарностью
Натали

[Natain]

ВСем СПАСИБО  большое за внимание  к моим снимкам. Замечания Ваши частично учла, гляньте на другие мои снимки
Гляньте:
http://garemhan.naro...koropodcneg.htm
http://garemhan.naro...oropodcneg1.htm
http://garemhan.naro...oropodcneg2.htm
http://garemhan.naro...oropodcneg3.htm
http://garemhan.naro...oropodcneg4.htm
С благодарностью
Натали

[Natain]

Простите за непонятливость ,но я не поняла про какой Вы снимок пишете,может 4, а не 24?! ;-)
Я переделаю обязательно всю эту страничку , как только время позволит.
С ув. Н-ли.

[Matros]

Такое ощущение, что все снято с капитально залапанным объективом...

[Natain]

Простите,а как его протирать?! Вроде чистый визуально;-)

[Matros]

Протирать спецсалфетками или LensPen'ом. />
Насчет того, что чистый - я не утверждал, что он грязный на самом деле. Я говорил об ощущении... Кроме грязи может быть еще масса причин - например откровенно нехорошая оптика.

[AlexB]

А мне понравился верблюд, купающийся в Иссык-куле! И горы....
На наши отзывы не обижайтесь, просто вы снимаете скорее для себя, чтобы была память о том , где вы побывали. И, наверняка , когда вы сами просматриваете свои фото , вы не столько смотрите на них, сколько вспоминаете то , что с ними связано )))
А  мы , такие закоренелые "фотоохотники" ,  во-первых, начинаем завидовать, что не побывали в этих местах , а , во-вторых, прикидывать , как бы здорово сняли это сами )))
Ваш фотоаппарат , к сожалению, имеет свои особенности, которые не позволяют снимать также , как более сложные и дорогие модели.
Но хорошо, что вы не боитесь снимать и показывать ваши снимки.  Удачи вам! Спасибо, что показали что-то новое!

[Natain]

Спасибо большое за внимание и теплый отзыв. Я не обижаюсь, так как  в фотоделе я  всего лишь чайник))).  Но мне очень хочется научиться снимать качественно. Понимаю,что у моих мыльниц (пленочной и цифровой) очень маленькие возможности. И я не очень пока представляю какая мне собственно нужна модель  фотоаппарата?! Я поэтому -то и стала ходить к Вам сюда, да и на Ваши сайты . Читаю, смотрю, учусь и учусь снимать и редактировать;-) . Благодаря Вашему клубу я наткнулась на сайт со статьями Хулиганствующего Элемента. БОЛЬШОЕ СПАСИБО ему за просвятительскую работу с чайниками;-).
И  у меня нет  пока фотошопа,а есть  только GIMP-2 и нет инструкций по работе с ним. Может быть Вы знаете ссылки?!
Заранее благодарна Натали.  

[Natain]

А здесь что неверно?!
http://garemhan.naro...odyaGvardia.htm
Заранее благодарна за доброжелательную и обЪктивнуюкритику;-)
Н-ли.

[AlexB]

Добрый день!
Я тоже чайник  ))) , поэтому постараюсь подсказать...
1) "Первый день зимы в полдень-1" - явный засвет из-за съемки в контровом свете (против солнца), к сожалению, объективы "мыльниц" плохо держат такой свет. Помочь может бленда, но для мыльниц их по-моему не выпускают.   Надо постараться прикрыть  объектив чем-то сверху , но при этом постараться, чтобы этот предмет не попал в кадр. Но из-за того, что вы в момент съемки не видите того, что попадает в кадр , то  возможны ошибки )))
2) "Первый день зимы в полдень -2"
похоже что снимали днем?  Высокий контраст освещения, я бы замерил  экспозицию по траве и , если есть такая возможность , зафиксировал бы эти параметры , или ввел бы их вручную . ТОлько при этом бы в тенях все было бы совсем темное

[Lyoshs]

С композиционной точки зрения и с точки зрения восприятия, насколько могу судить я, здесь все верно.  Второй кадр лучше. Левый ряд деревьев ведет по главной диагонали - с него начинается движение глаза вглубь кадра. Этому же способствует и ярко выраженная перспектива за счет подобия деревьев. Далее глаз упирается в дальний план, в точку схождения, и небольшим скачком переходит на правый ряд деревьев. По которому по идее и должен был бы выйти за правую границу кадра, если бы опять не подобие многих деревьев, уменьшающихся в перспективе. Они заставляют глаз прочитывать правый ряд деревьев тоже от края кадра к центру, т.е. вдаль. Таким образом, снимок решен очень правильно, глаз все время возвращается вовнутрь снимка. Давайте смотреть что дальше. А дальше мы видим белое световое пятно на переднем плане. В силу особенностей восприятия оно кажется более отдаленным, нежели передний план из темных деревьев. Т.е. белое пятно дает тот же акцент: на движение глаза по деревьям слева направо вглубь кадра и уже потом только на белое пятно. И по идее там-то и должен находиться главный смысловой объект кадра, припрятанный до поры до времени от зрительного восприятия в белое пятно. Он должен составлять интригу снимка. Он должен быть достаточно мелким и приближенным по тону в светлую сторону, дабы сразу не бросался в глаза (ибо место для него уж очень центральное выбрано и любой объект в этом месте грозит превратить снимок в симметричный, что приведет к коренному изменению процесса восприятия снимка). А этого объекта-то там и нет! И это существенный минус данного снимка. Снимок сразу превратился в обычный. В никакой. Без интриги.

Алексей.

P.S. Что-то меня пробило на писанину ;-)

[Natain]

AlexB: Снимала в 12.30 дня. И согласна ,что контрастность неверная,но это уже очевидно моя неумелая работа при редактировании цвета сказывается.
Lyoshs: Спасибо за  такой подробный анализ. Я вставила на страничку другие кадры этого же места.
Там вроде итрига просматривается;-)
И еще на снимке из окна у меня как-то не очень ясно видны розовые облака. Натурально они были намного ярче. Как этого добиться редактированием?!
http://garemhan.naro...odyaGvardia.htm
C ув. Н-ли.

[Lyoshs]

Про облака: надо было экспонироваться по светам. Земля, конечно, провалилась бы. Если не гнушаться обработкой в ФШ, то стоило делать два одинаковых кадра - один по небу, другой по земле, а потом соединять. Если пленка, можно и одним обойтись попробовать - сделать все по небу, а землю потом в ФШ вытянуть или сделать два скана с разной яркостью. В CS очень удобная фича есть. Качество, конечно, пострадает.