Сообщений в теме: 3

[massimo]

Вот, приобрел себе агрегат с форматом кадра 6х4,5см
Поскольку купил б/у, нужно было срочно проверить работоспособность. Раньше со СФ дела не имел. Распечатал ролик и тяжко задумался на предмет отсутствия перфорации на пленке... Инструкция на незнакомом мне немецком (идише?) но с помощью имеющихся в инструкции картинок и мужицкой смекалки удалось зарядить в аппарат пленку и даже ее отснять.  Слегка "завис", не обнаружив на привычном месте рулетку обратной перемотки />, но вновь выручили картинки.  Вытаскивать пленку на всякий случай ( во избежании засветки) начал, накрывшись одеялом, под которое в самый  ответственный момент залез сынишка решив, что папа играет в теремок...
Но вот-ура!- пленка у меня в руках, предположительно отснятая и возможно, незасвеченная. Несу ее в фотопроект-на-Маросейке, заказываю "все подряд 10x15 на оптической машине "
а мне в ответ- нету какой-то "рамки" можем только на цифровой. Ну, думаю, ладно- на цифровой так на цифровой. Цель-то у меня- проверить работоспособность аппарата, не более того. Я только подумал- цифровая как выдавала свои 300dpi, так и выдает. И на таком формате отпечатка разницы между 24x36 и 60x45 я по идее, заметить не должен. Вечером забираю и-вах! -так оно и есть. Т.е. аппарат работает OK, а вот фотографии не отличишь от полученных с 35-мм пленки. Вот что любопытно- начиная с какого размера ЦИФРОВОГО отпечатка становится видна невооруженным глазом разница между форматами 24x36 и 60x45?
Или таковая разница может проявится лишь при ОПТИЧЕСКОЙ печати?

[Ph-A]

По хорошему заметно и 10х15 и хорошо заметно. Но уже 20х30 и выше разительно заметно. А вот Фотопроект эту рамку везет уже полгода. Обидно. />

[massimo]

Строго говоря, я не снимал после 645 тут же аналогичный кадр на 35мм и не сравнивал лежащие рядом два отпечатка, сделанных с разных по размеру негативов. Но общее впечатление- цифроотпечаток 10x15 с формата 645 выглядит привычным для меня образом. Впрочем, пару кадров на 645 я сделал широкоугольником и они пожалуй, выглядят порезче узкопленочных, но я отнес это за счет более высокого качества, выдаваемых на-гора шириками на дальномерках по определению.

[HSV]

Мне в последнее время регулярно не везло с печатью в Фотопроекте. В конце концов, я излил все, что накопилось на фотопроектовскм форуме. Техдиректор предложил подойти с бракованными фото. Едва бросив взгляд на отпечатки, он сразу поставил диагноз: да, это у нас на оптической машине был сбой, все фотографии ржавые шли. Тут же организовали перепечатку в присутствии (на цифре). К результату никаких претензий. Видимо (к сожалению) печать в присутствии - это единственный надежный спрособ гарантии качества.

Но дело не в этом. Попутно оператор продемонстрировал все настройки машины, что меня давно интересовало. Если вкратце, то (как я и подозревал /> ) богатство настроек цифрового минилаба позволяет как получить безупречный результат, неотличимый от ручной печати, так и безбожно запороть хороший кадр. Дело в тщательности работы оператора и его квалификации и чувстве меры. Особенно легко испортить изображение специфическими цифровыми возможностями типа увеличения резкости, контраста, насыщенности.

То есть, возвращаясь к вопросу Максима, дело не цифре/оптике, а в конкретной "печатной сессии". При тщательной печати разницу можно увидеть и на цифре 10Х15. Только она будет не столько в резкости, сколько в пластике, объемности  изображения.