Сообщений в теме: 10

[фотик]

Рассматривал к покупке Pentax K200,но тут вышла Pentax K-m.Хотел уже идти покупать,тем более в журнале" фото и видео" N3 2009г вроде хвалили,правда инфу про обьективы дали уклончивую.Тушка вроде неплохая,а по обьективам стала встречаться критика в нерезкости и браке.А может не заморачиваться и купить Pentax K200D kit 18-55 II.
Заранее спасибо если ответит.
С Уважен.

[IOTNIK]

к200 можно брать за влагозащиту и несколько большие размеры и иной хват( кому-то это более удобно ).
К-м же можно брать за более шустрый( не сильно ) автофокус, большую экономичность в плане аккумуляторов, за компактность(которая во всей красе проявляется с лимами ).
А китовые объективы у К-м просто более быстрые.

[фотик]

IOTNIK.
Спасибо за ответ про то ,что эти обьективы облегченные и более быстрые я читал:есть статья в "Фото и видео" но на какокм-то сайте читал тест с критикой китовой оптики:и не резкая и брак попался, вот это и смутило, может кто уже поюзал киты для данной камеры.
С Уважен.

[Om81]

Я не понимаю, чем вдруг должны так отличаться китовые объективы к К-м и К200?.. Китовый объектив вообще - затычка. В любой системе. Смешно оценивать его качество, учитывая цену порядка 1000 рублей.

Цитата

а по обьективам стала встречаться критика

А Вы никогда не замечали, что критика бывает абсолютно всего на свете? Или встречали когда-нибудь что-то, что не критиковали?

[фотик]

Om81
Что-то я не слышал о критике китового 18-55 II, для К200 в отличае от китовых для Сапога, понятно что 40 лимит получше,хотя придерживаюсь старого мнения карифеев от фото, диафрагма лучший уравниватель обьективов.
С Уважен.

[Vladimir P]

Om81 (2.3.2009, 2:07) писал:

Я не понимаю, чем вдруг должны так отличаться китовые объективы к К-м и К200?..

Второй из них подавался как улучшенная версия "просто 18-55", а для первого даже лишнюю буковку в название серии добавили с целью удешевления. Наверное, чем-то отличаются.

[Gum]

фотик (1.3.2009, 18:01) писал:

но на какокм-то сайте читал тест с критикой китовой оптики:и не резкая и брак попался, вот это и смутило

эт на thg.ru обзорчик, они там здорово обкидали экскрементами китовую линзу (да и сам фот в принципе), в ветке про к-м есть небольшое обсуждение этого обзора, ну и на самом форуме thg по этой статье тож имеется

[Pyc]

Gum (2.3.2009, 10:37) писал:

эт на thg.ru обзорчик, они там здорово обкидали экскрементами китовую линзу (да и сам фот в принципе)

Имею в распоряжении оба кита. Без всякой корысти и предвзятости подтверждаю, что K-m кит (II версия) быстрее и резче кита от K10D (I версия). Специально не тестировал, видно по фотографиям на открытой.
Подобным обзорам (см. thg.ru) на 100% не доверяю, и Вам не советую.

[фотик]

Большое спасибо всем откликнувшимся на мой вопрос.Надо понимать, что фотки с К200 и К-м сделанные китовыми линзами по качеству равны.Если честно тяготею к К200 просто в солидных конторах где за небольшую плату проводят тестирование К200 закончились,а К-м есть.
С Уважен.

[Teod]

Вот сын снимал на кит от K-m на K-m. Вроде вполне всё хорошо.
http://foto.ixbt.com/?id=photo:296642
http://foto.ixbt.com/?id=photo:296640
Вообще считаю K-m очень хорошим выбором. AF на ките по моим данным в два раза быстрее, чем на моей K10D. И вообще очень удобная камера. Я бы выбрал K-m, а не K200D.

[фотик]

Dmitriy Sergeev.
Спасибо за выложенные фотки,вполне приличные.
С Уважен.