Сообщений в теме: 36

[snb2009]

Уважаемые форумчане: внутри объектива Pentax M 80-200 сидит какая-то гадость, то ли плесень, то ли паутина, не пойму, в общем, вот она:

Вопрос: стоит ли заморачиваться с разборкой объектива, или лучше все равно не будет и проще использовать как есть? Не сожрет ента гадость объектив? И что с просветлением, эта гадость ее поглотила?

[wayerr]

А еще это может быть соль если объектив топленый. Если руки чешутся то лучше разобрать (я бы разобрал, у меня они всегда зудят) но тут велик шанс остаться без объектива в силу неопытности, так что смотрите сами. А удалить плесень (если это она) да можно в поиске вы найдете баальшой топик где консультации дают ведущие микологи.

[snb2009]

Спасибо, я еще выяснил, что он на бесконечность недобивает немного, видимо, разбирали его и собрали хреново, может попутно влагу занесли. А так рисунок его мне нравится, и внешний вид, как у нового, ну самому разбирать совсем страшно, отдам знающим людЯм.

[berlioz]

либо пан либо пропал;-)

перебрать стоит ради бесконечности, если с задней линзой все в порядке то получите некотрое снижение контраста в контровом, но...

[snb2009]

Немного не понял, почему после переборки будет снижение контраста? По идее сейчас эти разводы дают снижение контраста, значит, если их убрать, контраст в контрсвете повысится, или я неправ?

[berlioz]

после переборки вы можете вернуть бесконечность.

елси задняя линза чистая, то я бы ограничился переборкой. У меня был с плесенью и чистой задней линзой.

[snb2009]

Boris, c таким набором оптики, как у Вас, я бы, может, и выкинул, а у меня все по-скромному, китовый зум, Гелиос-44, Юпитер-37, вот этот Пентакс К 80-200 еще.
Да мне его перебрали уже, грибок счистили, сегодня заберу.

[snb2009]

Boris, спасибо за совет. Мне еще посоветовали его на солнышке прожарить хорошенько, для пущего истребления заразы, или под УФ-лампой.
Жалко его, снимает хорошо, небольшой, недорогой, для съемок спорта по идее самое оно. Надеюсь еще отметиться в галереях клуба шедеврами с этого объектива! :-)

[Igorrs]

Простите, что вмешиваюсь, но разве опасность "заразить" чистые объективы от соседства с "больным" сородичем - это общеизвестный и доказанный факт? Т.е. имеются случаи, когда плесень перебралась на близлежащие стекла?

[wayerr]

Однако это еще зависит от климата?

[Igorrs]

Boris (24.2.2009, 13:29) писал:

http://www.mypentax.com/Fungus.html (англ.) - тут однако написано, что таки да, есть такая партия...

Спасибо, очень хорошая статья.

Вот пару цитат оттуда, простите за гуглевский перевод:

Есть целый ряд мифов часто повторяется о грибковой инфекции в линзах, как, например, вера в то, что они очень заразны, и что однажды зараженный объектив разрушил все надежды после ремонта. Тот факт, что эти мифы весьма значительной степени ложны.

Тот факт, что спор так инвазивных заставило многих предположить, что это свидетельствует об их потенциальной инфекционной и многие объектив ремонтом будет иметь ничего общего с инфицированными линзы, чтобы споры они заражают других линз в их мастерской. Это, вероятно, бесполезно, если они осуществляют деятельность в "чистых комнатах условия, поскольку в противном случае скорее всего семинара содержит миллионы грибковых спор уже. Причина, по которой они уже не толщиной с гриба больше связана с влажностью, или его отсутствие, чем наличие или иначе, грибных спор.

По сути, все линзы, вероятно, уже инфицированы, и распространения инфекции от одного объектива на другой не является главной причиной заражения. Он бедных условий хранения, которые необходимо избегать, так что спор не может прорастать.

[Igorrs]

Абсолютно согласен с этим тезисом
Просто возникло желание прояснить ситуацию с заразностью, эта статья пролила некоторый свет. Как по мне, написано со знанием дела..

[snb2009]

Забрал из ремонта, пришлось перебрать его полностью (понятно, что это нежелательно, но выбора не было), там еще и конденсат был на одной линзе, сделал пробные снимки - вырос контраст и четкость, на 200 мм получается так (ужал снимок в 2 раза и зажал JPEG, чтобы влез в 300 KB ограничения):

Сообщение отредактировал snb2009: 24 February 2009 - 16:14

[vitbol]

В продолжение темы "что то странное внутри объектива".

Купил неделю назад Pentax 16-45 4.0 Al (новый). Дома при ярком свете обнаружил непонятно что на ободе под главной линзой - пыль, непрокрас, металлическую крошку ? Что это?
Может, сдать его попытаться? Или не обращать внимания?

[Ermolaev Pavel]

vitbol (11.3.2009, 19:17) писал:

В продолжение темы "что то странное внутри объектива".
Купил неделю назад Pentax 16-45 4.0 Al (новый). Дома при ярком свете обнаружил непонятно что на ободе под главной линзой - пыль, непрокрас, металлическую крошку ? Что это?

АААААА!!! И это ещё имеет право носить марку Пентакс!!! Такое я последний раз видел на красногорских Вариозенитарах и Телезенитарах. Но там понятно какая культура производства в то время была... Если мастер полой халата линзы протёр - хорошо, а мог бы вообще не протирать. Но это - Пентакс! И это объектив не за $50, и не за $100!!!
Вот недавно меня спрашивали: "Что, с Пентаксом действительно всё плохо?"
Увы... Всё плохо...

vitbol (11.3.2009, 19:17) писал:

Может, сдать его попытаться? Или не обращать внимания?

Попытаться можно, но если Вы в России, то продавец имеет полное право Вас вежливо послать...
Не обращать внимание? Не знаю, не знаю...

[snb2009]

vitbol, да, нездоровая фигня. Похоже на пыль. Можно попробовать сдать, но могут упереться, типа несущественный недостаток, можно юзать. По идее контраст упадет совсем чуть-чуть, но просто неприятно, что на новой вещи такой вот дефект.

Посмотрел на всякий случай свой единственный DA-объектив, китовый. Все чисто, отлегло от сердца :-)

[Shurpa]

Пыль внутри болтается, если потрясти. Скорее всего эти точки - растительного происхождения, от неправильного хранения. Что хуже, чем пыль...

[Om81]

А это разве не тип покрытия на всех объективах этой и некоторых других моделей?.. Мне кажется, я такое видел неоднократно

[novi4ok]

snb2009 (24.2.2009, 16:11) писал:

Забрал из ремонта, пришлось перебрать его полностью (понятно, что это нежелательно, но выбора не было), там еще и конденсат был на одной линзе, сделал пробные снимки - вырос контраст и четкость, на 200 мм получается так (ужал снимок в 2 раза и зажал JPEG, чтобы влез в 300 KB ограничения):

Интересно,почему у меня с DA 50-200 такие снимки не получаются?

Сообщение отредактировал novi4ok: 11 March 2009 - 21:37

[snb2009]

novi4ok, а в чем отличие в рисунке?

[novi4ok]

snb2009 (11.3.2009, 21:50) писал:

novi4ok, а в чем отличие в рисунке?

В резкости.

[novi4ok]

Vovasa (12.3.2009, 6:48) писал:

в ручном режиме фокусируетесь ?

В авто До ручного чаще всего руки не доходят.Да и думаю я дольше чем автофокус

Сообщение отредактировал novi4ok: 12 March 2009 - 21:48

[rfknfh]

Нужен совет: есть возможность взять объектив. Есть один дефект - фигня какая-то на передней линзе (на фото видно). Что это может быть, как оно влияет на изображение и как проверить это влияние. Спасибо.

Прикрепленные изображения

• 

[broshman]

Очень похоже на конденсат, если только на передней линзе, то даст снижение контраста.не сильное.
Лечится легко, снимается линза и чистится.Условия только нужны нормальные, чистота и отсутствие пыли.
Стекло не из Японии?