Сообщений в теме: 46

[kreisser]

Hartad (28.8.2010, 20:46) писал:

Попробовал пару месяцев назад и вернулся на SMC Takumar 1,4/50.
Правда, может, экземпляр неудачный попался...

А что не так было?

[Hartad]

kreisser (29.8.2010, 1:27) писал:

А что не так было?

Извините, что долго не отвечал - как-то проглядывал эту ветку.
Да все было не так, мыльный был он какой-то, с серостью непонятной, еще и поцарапана была задняя линза. Снимки, к сожалению, не сохранил, разозлился и стер.
Новый, может и хороший, мне такой попался...

[Greew]

Я прочитал всю ветку , но так и не понял - имеется ли успешный опыт переделки байонета B на К ? Кто нибудь ЭТО делал?

Сообщение отредактировал Greew: 23 February 2012 - 20:59

[Дедтормоз]

Greew (23 February 2012 - 20:58) писал:

имеется ли успешный опыт переделки байонета B на К ?

Автор так и не решился на переделку объектива в состоянии "как новый". Продал. На вырученные деньги купил Tokina 17/3.5, чем и был удовлетворён.

[kreisser]

Greew (23 February 2012 - 20:58) писал:

Я прочитал всю ветку , но так и не понял - имеется ли успешный опыт переделки байонета B на К ? Кто нибудь ЭТО делал?

Ничего там сложного нет! Что за объектив хотите переделать?

[Greew]

kreisser (24 February 2012 - 09:49) писал:

Ничего там сложного нет! Что за объектив хотите переделать?

Prakticar 50/2.4. А то лежит вместе с Praktica BX20 уже лет 7 без дела. Научите?

[KNA]

Greew (25 February 2012 - 08:20) писал:

Prakticar 50/2.4. А то лежит вместе с Praktica BX20 уже лет 7 без дела. Научите?

Я сажал такой под заказ на М42. Все получилось, но подробностей сейчас не вспомню, давно было. И у меня токарный станок, что значительно упрощает дело.

Собственно, суть одна - снять родной хвост, поставить другой и подогнать бесконечность. Хвост снимается просто - нужно сначала выдернуть из хвоста черный затенитель, а под ним будут винтики.

[Андрей Викторович]

Пользуюсь этим Практикаром иногда на Нексе(спасибо за переделку Николаю),ничем не примечателен на кропе.Можно правда одеть на MZ и посмотреть как он себя на полном кадре ведёт .

[Sharps]

KNA (26 February 2012 - 14:04) писал:

Я сажал такой под заказ на М42. Все получилось, но подробностей сейчас не вспомню, давно было. И у меня токарный станок, что значительно упрощает дело.

Собственно, суть одна - снять родной хвост, поставить другой и подогнать бесконечность. Хвост снимается просто - нужно сначала выдернуть из хвоста черный затенитель, а под ним будут винтики.

Доброго времени. Попала в руки линза Carl Zeiss Jena Prakticar 3.5/135 MC. Подскажите верны ли мои наблюдения, для того что бы усадить ее в К5, необходимо спилить, так сказать лишнее, до фиксаторов? Насколько нужно допиливать, до одного уровня с этими фиксаторами, или путем проб? (как только зафиксировался в камере так и хватит).

Сообщение отредактировал Sharps: 27 April 2014 - 00:50

[KNA]

Sharps (27 April 2014 - 00:43) писал:

Доброго времени. Попала в руки линза Carl Zeiss Jena Prakticar 3.5/135 MC. Подскажите верны ли мои наблюдения, для того что бы усадить ее в К5, необходимо спилить, так сказать лишнее, до фиксаторов? Насколько нужно допиливать, до одного уровня с этими фиксаторами, или путем проб? (как только зафиксировался в камере так и хватит).

Вообще-то, у байонетной Практики рабочий отрезок 44.5 мм. Так что не все так просто. И, честно говоря, никогда не занимался допиливанием байонетов, чтобы они втыкались в несвойственные им камеры. Всегда предпочитал заменять хвостовики.

[Sharps]

KNA (27 April 2014 - 01:29) писал:

Вообще-то, у байонетной Практики рабочий отрезок 44.5 мм. Так что не все так просто. И, честно говоря, никогда не занимался допиливанием байонетов, чтобы они втыкались в несвойственные им камеры. Всегда предпочитал заменять хвостовики.

Если менять хвостовик, на пенткс К или м42, мне в любом случае придётся ставить "шайбу" на байонет? Подскажите что в таком случае будет легче, ставить хвостовик на пентакс К, или М42+переходник без бесконечности, для увеличения рабочего отрезка? Если я верно все понял, при втором варианте будет возможность фокусировать на бесконечность, но появится вопрос с прыгалкой.

[KNA]

Sharps (27 April 2014 - 13:02) писал:

Если менять хвостовик, на пенткс К или м42, мне в любом случае придётся ставить "шайбу" на байонет?

Какую шайбу? Новый хвостовик должен быть в конечном итоге на 1 мм тоньше, чем родной. Может быть, получится тонко подстроить юстировкой геликоида. Но тут не подскажу, ибо до такой степени я 135-й Практикар не потрошил.

Цитата

Подскажите что в таком случае будет легче, ставить хвостовик на пентакс К, или М42+переходник без бесконечности, для увеличения рабочего отрезка?

Зачем там вообще М42? Переходник без бесконечности (с блином) хорошо использовать просто в качестве нового хвоста. Просверлить в нужных местах дырки и пришлепнуть на днище объектива.

Цитата

Если я верно все понял, при втором варианте будет возможность фокусировать на бесконечность,

Это уж как сделать (:
Но мне показалось, что Вы не очень корректно используете слова "увеличение рабочего отрезка". Для того, чтобы увеличить рабочий отрезок, нужно укоротить корпус со стороны хвоста. Есть гораздо более важный параметр - задний фокальный отрезок (ЗФО). Это расстояние от крайней точки задней линзы до плоскости фокусировки при наводке на бесконечность. И этот параметр без вмешательства в саму оптическую схему неизменен. Вот его и надо соблюсти, чтобы объектив навелся на бесконечность.

Цитата

но появится вопрос с прыгалкой.

Все равно появится. Хоть поводок прыгалки у Praktica-B и расположен примерно в том же месте, где у Пентакса, но наверняка в нюансах отличается. Тут я не проверял, повода не было. Не исключено, что нюансы там несущественные.

[Sharps]

KNA, Зачем там вообще М42? Переходник без бесконечности (с блином) хорошо использовать просто в качестве нового хвоста. Просверлить в нужных местах дырки и пришлепнуть на днище объектива.
Если по порядку проведения работ.
1. Снимаем затенитель.
2. Снимаем хвостовик, его откладываем в сторону до лучших времен.
3. Снимаем посадочну площадку (так наверное) и по ней просверливаем отверствия в переходнике для винтов.
4. Прикручиваем переходник и затенитель.
Это первая моя переделка, если что не так поправьте. Руки растут из правильного места, а с практическими навыками пока никак ):
По рабочему отрезку уже запутался. У практики он 44,5, у пентакса 45,5. Выше я писал что его нужно увеличить. Прочитав Ваш ответ, и поразмыслив, прихожу к выводу что при посадке даного объектива на милиметр глубже в теории выравниваются рабочие отрезки, и вместе с ними, как Вы писали, и ЗФО, что, опять же таки в теории, и даст фокусировку на бесконечность.

[KNA]

Sharps (28 April 2014 - 11:18) писал:

Если по порядку проведения работ.
1. Снимаем затенитель.
2. Снимаем хвостовик, его откладываем в сторону до лучших времен.
3. Снимаем посадочну площадку (так наверное) и по ней просверливаем отверствия в переходнике для винтов.
4. Прикручиваем переходник и затенитель.

Вроде того. Поскольку под рукой нет тушки Практикара, то больше сказать ничего не смогу (:

Цитата

Это первая моя переделка, если что не так поправьте. Руки растут из правильного места, а с практическими навыками пока никак ):

Дело наживное.

Цитата

По рабочему отрезку уже запутался. У практики он 44,5, у пентакса 45,5.

Угу. Рабочий отрезок - это расстояние от посадочной площадки объектива до плоскости фокусировки.

Цитата

Выше я писал что его нужно увеличить.

Скорее, подогнать объектив под больший РО Пентакса.

Цитата

Прочитав Ваш ответ, и поразмыслив, прихожу к выводу что при посадке даного объектива на милиметр глубже в теории выравниваются рабочие отрезки, и вместе с ними, как Вы писали, и ЗФО, что, опять же таки в теории, и даст фокусировку на бесконечность.

Типа того. Расстояние от переднего среза объектива до плоскости днища должно стать на 1 мм меньше. А уж каким образом это будет достигнуто, не так важно. Скорее всего, можно точно подогнать юстировкой геликоида. У ГДРцев часто довольно широкие пределы юстировки.

[Sharps]

Спасибо за ответы. После переделки отпишусь, завтра должен приехать переходник, постараюсь сделать отчёт, возможно кому понадобится.

[KNA]

Удачи (:

[Sharps]

Sharps (28 April 2014 - 15:13) писал:

Спасибо за ответы. После переделки отпишусь, завтра должен приехать переходник, постараюсь сделать отчёт, возможно кому понадобится.

KNA (28 April 2014 - 15:45) писал:

Удачи (:

Всем доброго времени. Извините что долго не отвечал. Вот мой опыт переделки с В на К. Не буду цитировать мои посты и ответы KNA, да и с фотоотчетом не сложилось). Дело было так. Заказал переходник с М42 на К без бесконечности. Отвинтил хвост на имеющемся стекле. В итоге: переходник прилично тоньше оказался, и по диаметру не становился в крайнее кольцо. Диаметр подогнал с помощью станка и напильника, но всей проблемы это не решило. После сборки стекло на тушку не село, упиралось в посадочную площадку кольцом. Снова дилемма, либо спиливать кольцо (приблизительно 1 мм) либо думать дальше. Выбрал второй вариант. Не уверен, но возможно спили я кольцо, сравнялись бы РО. Но путь был выбран другой. Тщательно изучив переходник, родной хвостовик на ките (его не разбирал/>) и практикар, нашел отличия и устранил их с помощью надфиля. В итоге стекло село, бесконечности нет(. Возможно можно подогнать датировкой, но не знаю как это сделать, мануал тоже пока не мной не найден. И мои выводы: 1) прежде убедитесь что РО одинаковы; 2) переделки хорошо, но родное лучше. Не скажу что я не доволен результатом и стеклом, опыт великое дело. Стекло конечно не шедевратор, но снимал сына в статике(что проблематично) результатом доволен. Вот как то так. Не бойтесь экспериментов, но лучше без них. Всем удачи и спасибо за советы и поддержку.