0
Спросили меня тут на днях.
"А какого размера можно напечатать картинку с 10-ти мегаиксельной камеры без потери качества".
А любого ответил я.
Хотя в принципе на Этот счет есть два авторитетных мнения. Мнение первое - на мой взгляд "зашореное", упертое и неправильное с которым можно столкнутся, это мнение некоторых бильдов росийских печатных изданий.
Оно выражается так - 300 дпи и точка. то есть на 10 сантиметров картинки вы должны иметь хотя бы 1200 точек разрешения. мнение неверное, основано на неправильно построенной математике и тянется их ранешних времен, но в виду полной полиграфической безграмотности бильдов весьма распространенное.
У меня есть предположение откуда взялась эта цифра и как она засела в мозги редакторам журналов.
Во времена ранешние макеты в типографию сдавали на кальках и пленках запосто печатая их на принтере. Более-менее нормально это получалось у тогдащних лазерныз принтеров, которые и давали то самое пресловутое разрешение 300 ДПИ. все остальные печаталки - матричные, да и первые струйные давали меньше. Поэтому во всех типографиях висело правило на стенках "принимаются макеты распечатаные с разрешением 300 дпи". Это знаит чтобы не носили распечатки с матричных принтеров. и были они правы. Вот именно тогда магическая цифра в 300 дпёв и засела в могзах у работников типографии и издательств. А то что она относилась к черно-белой картинке (Это там где есть только два цвета черный и берлый) и что градации серого при этих 300 дпи выводились определенными паттернами из черных точек и собственно с гораздо меньшим разрешением (раза в 4 как я понимаю), не говоря уже про цветные точки фотографии, чтобы вывести одну цветную точку ну скажем розовую, на фотографии печатающей машине нужно напечатать не одну точеску а паттерн состоящий из мелких точек 4-х цветов(в случае офсета). и количество этих паттернов на дюйм гораздо меньше чем количество точек одного цвета которое может напеатать данная машинка,а именно это количество указано в ее паспорте в графе разрешение например у эпсоновских фотопринтеров оно доходит до умопомрачительной цыфры уже помоему в 7 с лишним тысяч дпи... Но при этом 300 цветных точек на дюйм эта штуковина всеравно не выдает.
Но волшебная цыфра 300 дпи уже прочно вьелась в мозги,и стала "иконой" полиграфического дела. Вот такие дела.
Мне довелось работать в газете как раз во времена перехода типографий на офсетную печать с более древних технологий. Фотографии наша типография тогда печатала каким-то "горячим свинцом", а макет мы сдаваил не на пленках, ни на кальках а запросто на бумаге. И помню когда наконец-то нам сменили версточный комплекс с PC на Мак, и мы смогля наконец-то красиво напечатать на нашей технике фотографии в газету - типография схватилась за голову - такие заливки как выдал наш новый принтер им оказались не по зубам. Тогда-то я и услышал волшебное слово линеатура. Так вот оказалось что линеатура у этого свинцового метода - 50 дпи. и картинку надо не заливать ровным черным цветом а растрировать с разрешением 50 точек на дюйм.
Нонешние печаталки позволяют выводить линеатуру побольше 100-150 дпи, а некоторые особо качественные уже говорят дошли и до 200. Пусть препресчики буде они меня читают - поправят. Так вот имхо не имеет смысла давать для печати картинки разрешением больше чем линеатура которую позволяет выводить устройство на котором будет печататься оная картинка.
Есть Другое мнение и это мнение инженеров хьюлет-паккард. оно звучит так - чтобы картинка выглядела хорошо при печати на наших принтерах она должна иметь не менее 100 точек на дюйм. Если больше наш принтер интерполирует картинку, если меньше он тоже постарается, но выглядеть будет несколько хуже. Но не доводите до крайности - сколько-то точек на дюйм все-таки должно быть. Тоесть по мнению инженеров ХП точек должно быть в три раза меньше. тоесть для 10 сантиметров картинки вам достаточно иметь всего 400 точек а не 1200. И инженерам ХП я доверяю больше потому что они знают и понимают внутренюю математику своих печаталок. в отличие он русских тупых бильдов. Бильды могут заметить что мол офсетная картинка в глянце более требовательна чем фотопечать ХП. Дудки скажу я вам. Ни один глянцевый журнал пока не дает картинки качественней чем специальные фотопечатающие машины, в том числе и профи принтера ХП.
И есть еще один момент который надо учесть. что картинки разного размера люди рассматривают с разных расстояний. Вы же не будете раглядывать баннер 3 на 5 метров с того же расстояния что и снимок 10 на 15? из-за этого действительно при печати больших картинок количество точек на дюйм может быть меньше. у примеру для плакатов "индустриальный стандарт" не 300 дпи как для глянца а 72 дпи... а для баннеров и вовсе 50. В общем и целом лично у меня создалось впечатление что 6-ти мегапикселей вполне достаточно для создания "сколь угодно большой картинки" поскольку чем крупнее картинка, тем дальше нам придется от нее отойти чтобы рассматривать, тем крупнее может быть пиксель из которого она состоит.
к чему же вы тогда спросите погоня за мегапикселями в которую ударились все производители цыфрозеркалок да и не только зеркалок?
Мое мнение простое - тот же заговор против потребителя что и с погоней за мегагерцами. банальный рассчет на психологию - потихонечку увеличивая разрешения матриц можно из фотографов выбить больше денег за счет того что они будут покупать новые камеры. да чуть не забыл производители флешек тоже помоему в деле. ведь с увеличением количества мегапикселей неизбежно приходиться увеличивать размер флешки.
есть правда еще одно соображение которое называется "догоним и перегоним пленку". по оценкам разных специалистов, различные типы пленки имеют разрешение от 5 до 25-ти мегапикселей.
Хотя так можно и за СФ гоняться там можно и 50 мегапикселей насчитать...
Вот такие вот соображения. Еще кстати в каке место зсовывали бяльды свои 300 дпи когда тповой камерой был никон д1? со своими 4-мя мегапикселями? А с него напечатано думается огромное количество обложек глянца...
Так что я могу увидеть в увеличении мегапиксельности - только один смысл. 6 мегапикселей это пожалуй минимум для хорошей картинки любого размера. Так что снимать приходиться кадрируя правильно сразу а не рассчитывая потом кропнуть в ФШ. а вот если сомневаетесь и хотите вырезать-отрезать вот тут то л"лишние" мегапиксели и пригодятся.
Сергеq Голубев aka fonarick
Сообщение отредактировал Bern: 09 February 2009 - 18:02
А уж потом цифра пошла в рекламу, когда в ней добавилось мегапикселей, по сравнению с 2 Мп (могу и ошибаться) в первых репортажных. Свои 300 dpi в то время мы брали со слайда на барабанном сканере (это качество цифра еще не догнала). И сейчас еще немало рекламы снимается на пленку (средний и большой формат) - потому как большее разрешение означает больше деталей в снимке. Производители матриц будут стремиться догнать и перегнать пленку, поскольку в этом есть потребность - прежде всего в бизнесе, а крохи с этого стола конечно перепадают и любителям (и Любителям с большой буквы). Так что фуллфрейм, СФ и больше мегапикселей на цифре нам надо только приветствовать.
т.к. имеются в виду точки с заданной глубиной цвета или количеством градаций яркости). Соответственно, при печати 300 dpi - это требование перекрывается "с запасом" (что и есть у сублимационных) для особо востроглазых (ну и на технологические припуски всякие... растискивание там и т.п.).
