Сообщений в теме: 48

[WOG]

vindrum (9.2.2009, 14:40) писал:

а при чём тут титан?объектив тяжёлый из-за БОЛЬШОГО количества стекла
а вес оправы тут не имеет особого значения

оправа там не слабая, и на оправах, когда хотят , экономят; вот например, даже в мелком и лёгком китовом штатнике 18-55 II поменяли металл на пластик ради экономии веса в новой модификации для Км

[Bern]

WOG (9.2.2009, 14:32) писал:

Да за те деньги, что продаётся эта оптика, можно было вполне делать её из титановых сплавов , всё-равно, при ценообразовании вклад этого в конечную цену ничтожен.

Обработка титана , как понимаю, требует иного оборудования.

WOG (9.2.2009, 14:32) писал:

у нас раньше корпуса атомных супер крейсеров целиком из титана делали

Это, гм, не совсем так.

[WOG]

Bern (9.2.2009, 14:56) писал:

...Это, гм, не совсем так.

http://ship.bsu.by/main.asp?id=101188
"В качестве основного конструкционного материала на проекте 685 было решено использовать титановые сплавы".... "Прочному корпусу была придана относительно простая конфигурация. В средней части он представлял собой цилиндр диаметром 8 м, а в оконечностях - усеченные конусы, заканчивающиеся сферическими переборками (угол сопряжения цилиндра и конусов не превышал 5°). В качестве основного конструкционного материала был принят титановый сплав 48-Т"

[IOTNIK]

1 - мы как-то отдалились от темы.
2 - 16-45 можно купить бу, а потом за теже деньги и продать( обе сделки заключаются у нас в Продаме ). Пока пользоваться для портретов тем, что есть и попутно думать, устраивает ли тебя это. Если 16-45 подойдет - к оставшейся сумме добавить требуемую, и купить портретник. Если зум не устроит - искать 21лим( если угла хватит ) , а 16-45 продать. Портретник опять думать.

[Dave]

IOTNIK (9.2.2009, 22:16) писал:

2 - 16-45 можно купить бу, а потом за теже деньги и продать( обе сделки заключаются у нас в Продаме ). Пока пользоваться для портретов тем, что есть и попутно думать, устраивает ли тебя это. Если 16-45 подойдет - к оставшейся сумме добавить требуемую, и купить портретник. Если зум не устроит - искать 21лим( если угла хватит ) , а 16-45 продать. Портретник опять думать.

2 - Нахожусь в Тбилиси, здесь технику Пентакс и новую достать невозможно.

21лим очень нравится, но при съемке интерьера угла не хватит.

сегодня снимал интерьер на кит линзу,угла не хватало...

Что скажите о качестве 10-17 в этом отношении?...боюсь он на кит уж больно смахивает.

[IOTNIK]

Нивкоем случае не снимайте интерьер фишаем!!!
Это ж для художеств, а не для интерьера. Поищите с него снимки - поймете( тема есть о нем и 21 - там тоже снимки есть ).
Для интерьеров хорошо 12-24. А видимо можно и с китового панорамы лепить... все одно штатив

[Дмитрий Е.]

Dave (11.2.2009, 0:20) писал:

Что скажите о качестве 10-17 в этом отношении?...боюсь он на кит уж больно смахивает.

Ага, очень смахивает

[Om81]

10-17 - шикарный объектив для интерьера.. ХА только большие, конечно, и PF огромные. Кит вообще ни причем

[Dave]

12-24 не потяну...

[Дмитрий Е.]

Сигма 10-20? Но она источники света мутными передаёт... А Пентакс 12-24 с этим справляется великолепно.
Действительно, а почему не попробовать панорамы? Ещё и итоговое разрешение вырастет.
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...52338&hl=qt

Сообщение отредактировал Дмитрий Е.: 11 February 2009 - 00:57

[А.С.Плюшкин]

Вяло пытался сравнить кит от самсунговой двадцатки с сигмой 17-70.
Из-за нехватки света (комната, окно) сравнивал на предельно (для кита) открытых диафрагмах. Сигма посветлее, на 2.8 чудес, конечно, нет, но жить можно. Дырка 4 держится аж до 63-х мм.
На одинаковых фокусных/диафрагмах разницы особой не заметил...

В помещении без вспышки 70 мм бесполезны - коротко и темно. И к тому же в условиях "свет от окна" разницу по рисунку с 40-м лимом вижу даже я...

А вот репортаж в зале сигмой отщелкал вполне удовлетворительно - общие планы на светлом широком угле, средние - с внешней вспышкой в потолок - но это уже никон какой-то получается, Вы же понимаете:)

Я к чему это... предлагаю продолжать пользоваться китом ("второй" при вспышке, солнце или штативе вполне сносен) а докупить к нему FA35/2 или DA40/2.8. Вот это будет Пентакс.
Пейзажи моей сороковки резкостью не блещут, но "чище" того, что я снимаю на сигму 17-70.

Ну и на 18-50/2.8 тоже можете посмотреть...

Ой, и про ширики... не всегда то, что "влезает" в объектив - есть хорошо. В общем существуют некоторые пределы, иначе можете получить такие искажения... Я вот сигму 10-20 брал в наивной надежде снимать ей "сблизи" архитектуру.... Вы, знаете, я очень удивился результату:))

[vlad59]

Профессиональная съемка интерьера не терпит искажений. Поэтому использую-21
Или 35 тилт \шифт.(будущее мое приобретение)
10-20 пробую на пейзажах
вот http://www.flickr.co...ups/sigma10-20/
50 и 70 по бедности ))) на портрет

[Om81]

Цитата

Пейзажи моей сороковки резкостью не блещут

Озаботьтесь подстройкой АФ..

Цитата

Профессиональная съемка интерьера не терпит искажений. Поэтому использую-21

Не совсем понятно.. 21 для интерьера может оказаться очень узко, а какие искажения Вы имеете в виду? Дисторсия правится в любом конвертере, перспективные искажения с оптикой вообще не связаны - надо просто подбирать ракурс и учиться снимать.

[AeRo]

Дмитрий Е. (10.2.2009, 23:55) писал:

Сигма 10-20? Но она источники света мутными передаёт...

Почему мутными? Вроде как кома у неё исправлена. Развечто на полностью открытой да и то в углах кадра да и на самом ШУ, когда она резкостью не блещет.

Сообщение отредактировал AeRo: 15 February 2009 - 22:59

[vlad59]

Om81 (15.2.2009, 21:34) писал:

Озаботьтесь подстройкой АФ..
Не совсем понятно.. 21 для интерьера может оказаться очень узко, а какие искажения Вы имеете в виду? Дисторсия правится в любом конвертере, перспективные искажения с оптикой вообще не связаны - надо просто подбирать ракурс и учиться снимать.

А это не узко?

Цитата

10-17 - шикарный объектив для интерьера.. ХА только большие, конечно, и PF огромные. Кит вообще ни причемsmile.gif

вы мне про перспективные -не надо, линия фриза выгнутая в дугу- не перспективное искажение а именно оптика.
А лучший вариант-тилт-шифт, про который вы чего то промолчали.
А если человек имеет ввиду фотографирование людей в интерьере, в количестве больше 10
то и фишай подойдет. Посмеются все.

[Om81]

Цитата

вы мне про перспективные -не надо, линия фриза выгнутая в дугу- не перспективное искажение а именно оптика.

?? а где я говорил про фиш-ай? Вы про сигмы всякие 10-20..

Цитата

А лучший вариант-тилт-шифт, про который вы чего то промолчали.

Какой тилт-шифт? 10? 12?.. где? У кого?

[vlad59]

Om81 (16.2.2009, 16:36) писал:

?? а где я говорил про фиш-ай? Вы про сигмы всякие 10-20..

Какой тилт-шифт? 10? 12?.. где? У кого?

Извините, мне уже не интересно .Тем более я писал автору темы , а не вам.

[IOTNIK]

vlad59 (16.2.2009, 19:07) писал:

Тем более я писал автору темы , а не вам.

Если кто-то написал глупость, то его надо поправить. Просто для пользы клуба, посетителей, завсегдатаев. Да и вам полезно может быть, что-то новое узнать...

[Сидор Матрасов]

vindrum (9.2.2009, 14:40) писал:

а при чём тут титан?объектив тяжёлый из-за БОЛЬШОГО количества стекла
а вес оправы тут не имеет особого значения

вы серьезно считаете, что чем больше вес стекла, тем лучше объектив?..