Сообщений в теме: 847

[ИгорьС]

Купив ЦЗК, я как и все "нормальные" люди стал снимать в РАВ. На днях наткнулся на статью американского фотографа Кена Роквелла: http://www.kenrockwe...om/tech/raw.htm, где он утверждает, что никогда не снимает в РАВ и не видит в этом необходимости. (К сожалению русскоязычный вариант статьи у меня не грузится)
Где ж тогда правда? как всегда посередине?
Он также утверждает, что видит разницу только на экране, но не на отпечатанном снимке. (I almost never shoot anything in raw, and when I do I never see any difference for all the effort I wasted anyway. (I can see differences if I blow things up to 100% or bigger on my computer, but not in prints.))

Какие будут комментарии?

[ИгорьС]

Вопрос в том есть ли смысл на самом деле снимать в РАВ, если как пишет Кен, разница заметна только на экране и при увеличении более 100%.
Кроме того, он 10 лет занимался системами цифровой обработки изображения и, похоже, очень хорошо знает, что говорит.

[Андрей АМ]

Аз есмь (22.1.2009, 18:15) писал:

Кроме того, он 10 лет занимался системами цифровой обработки изображения и, похоже, очень хорошо знает, что говорит.

В этой фразе слово "похоже" ключевое...

[juristkostya]

Я бы сказал так: вцелом, чем современнее модель камеры, тем лучшие джипеги она выдаёт. Целесообразность рав-ов сохраняется для относительно сложных и нетипичных съёмочных ситуаций.

[deejjjaaaa]

Аз есмь (22.1.2009, 9:31) писал:

Какие будут комментарии?

снимайте в режиме RAW+JPG - если потом JPG вас устраивает, то RAW стираете... если нет - массируете RAW в конвертере... флеш карточки сейчас не дорогие.

[Ar-Gen-Tum]

Большинство фотокамер не пишут в RAW.
А Кен Роквелл пишет для всех. Для писателя чем больше аудитория, тем лучше.
А использовать RAW при его наличии или не использовать -
это дело личных предпочтений.

[Dremlin]

oleg_v (22.1.2009, 19:57) писал:

И какая, к примеру, зеркалка не пишет ?

Вы таки поразитесь, но большинство фотокамер - не зеркалки

[V.A.]

Сделайте одну съёмку в RAW+jpeg, затем обработайте raw нормально (а не просто сконвертировав с установками по умолчанию) и сравните джипег после конвертера с камерным (кропы смотреть не надо, разница должна быть очевидна и так). Скорее всего после этого мысли про jpeg уйдут. Если нет - значит не умеете обрабатывать.

Аз есмь (22.1.2009, 17:31) писал:

На днях наткнулся на статью американского фотографа Кена Роквелла

То что пишет Кен Роквелл надо читать очень осторожно.

[КульМан]

Я вот думаю, мож надо было в жпег снимать с самого начала?
Raw-ы накапливаются, обрабатывать могу только на работе, где времени особо крутить конвертер, как понимаете, нет. Дома только ноут с препоганейшей матрицей и очень любопытный ребенок .
а жена требует отпечатанных снимков и фоток, чтоб на ноуте показывать.
Как быть?..

для стационарного компа дома тупо нет места.

[Ar-Gen-Tum]

КульМан (22.1.2009, 21:23) писал:

...

В xnView можно скопом RAWы переконвертировать в JPG, просмотреть,
выбрать понравившиеся и уже с ними и работать. Время заметно экономится.
Ну уж не знаю, какая должна быть препоганая матрица,
если в принципе фотки можно и на EeePC 701(7") обрабатывать.

[КульМан]

Ar-Gen-Tum (22.1.2009, 21:43) писал:

В xnView можно скопом RAWы переконвертировать в JPG, просмотреть...

Да, видимо, так и буду делать.
А матрица действительно для обратки фото не годится. Контраст сильно зависит от угла просмотра.

[deejjjaaaa]

КульМан (22.1.2009, 13:23) писал:

а жена требует отпечатанных снимков и фоток, чтоб на ноуте показывать.
Как быть?..

развод и девичья фамилие

Ar-Gen-Tum (22.1.2009, 13:43) писал:

В xnView можно скопом RAWы переконвертировать в JPG,

скопом можно почти где угодно конвертировать если уж на то пошло... какие у нас есть raw конвертеры которые или сами или через скрипт нельзя напустить на скопише .PEF ?

КульМан (22.1.2009, 13:58) писал:

А матрица действительно для обратки фото не годится. Контраст сильно зависит от угла просмотра.

и не говори - я как купил себе s-ips так совсем прекратил на работу ходить (ну не таскать же монитор с собой) - тружусь из дома теперь.

[barmaley96]

juristkostya (22.1.2009, 18:56) писал:

Я бы сказал так: вцелом, чем современнее модель камеры, тем лучшие джипеги она выдаёт. Целесообразность рав-ов сохраняется для относительно сложных и нетипичных съёмочных ситуаций.

Так и получается. Снимаю в JPG, но вот пришлось фотографировать букет роз, так в джипеге ничего внятного не получалось - красный превращался в какую-то кашу Из RAW-а же все получилось вытянуть легко и непринужденно

[Red Fox]

Жпег — это аналог фотолабы, дёшево и сердито, и моск напрягать не надо. А обработка RAW — это ручная печать. Соответственно имеем и результат, если руки из правильного места растут. И не верьте американским фотографам, они вас плохому научат.

[ИгорьС]

Ладно, надо самому поэкспериментировать.
Ну, а статью его хоть кто-то прочитал до конца?

[Lomus]

Аз есмь (23.1.2009, 10:55) писал:

Ну, а статью его хоть кто-то прочитал до конца?

Чем всякую чушь читать, почитайте лучше форум. Тут иногда и практики пишут, а не только теоретики.

[N.Engelbert]

Аз есмь (22.1.2009, 18:31) писал:

Ребят, вы чего? А если вам напишут что мыльница лучше зеркалки? Или пентиум 1 быстрее пентиума 4? Может ему и удобно в жипеге. Может у него чутьё на жипег. Только не забывайте, что если вы в жипеге запороли снимок по ББ или экспозиции то можете его смело выкиунть в помойку. Вот и решайте что лучше...

[Евгений Николаевич]

Red Fox (23.1.2009, 11:24) писал:

Жпег — это аналог фотолабы, дёшево и сердито, и моск напрягать не надо. А обработка RAW — это ручная печать. Соответственно имеем и результат, если руки из правильного места растут. И не верьте американским фотографам, они вас плохому научат.

Я вот также попробовал несколько экспериментов с JPEG.

Ну как все знают, что на 200-е вполне приличный JPEG (не идеальный)

Вот решил, а что если JPEG подправить в RAW конвертере.

И в РАВТЕРАПИИ и в ФОТОШОПОВСКОМ конвертере можно некоторые вещи подправлять в JPEG файлах.

Для любителей JPEG вышеупомянутый софт может помочь.

[juristkostya]

Тогда небольшая рекомендация "любителям джипег" - в настройках камеры контраст и резкость выставлять по минимуму. Добавить всегда успеете. Убавит - увы.

[Schwanz]

с приобретением 20ки понял, что можно и в жпег лупить... поставить d-range только. после этого пара экшенов в фотошопе и очень приличная картинка. хоть 20х30 печатать.

для большего формата и специальных извращений токмо рав : ) благо кнопка есть.

[Lomus]

Schwanz (5.2.2009, 17:26) писал:

с приобретением 20ки понял, что можно и в жпег лупить... поставить d-range только. после этого пара экшенов в фотошопе и очень приличная картинка. хоть 20х30 печатать.

Вот и я пришёл к такому же выводу. Я вообще джипег поставил 6 Мп, для посмотреть на мониторе - выше крыши. А если хотя бы потенциально для печати - не долго и кнопочку нажать. Мне кажется, РАВ+джипег и подстройка автофокуса являются самыми полезными нововведениями в 20-ке. Собственно, в основном на это и повёлся при покупке, ну + ещё 14 Мп вдобавок (ну не умею я всё без кадрирования снимать ).

[77метра]

Вот и мне захотелось высказаться.
Таки не надо забывать про евонный менталитет, этого Роквела самого! Ведь он хто? "БУРЖУИН"!
А там ценности чуть-чуть совсем немного сильно более другие . И как мне видится, такие статьи они направленны на свою аудиторию и с конкретной целью, часто (очень) либо проплачены, либо ради поддержания интереса для (к своей персоне), то есть быть популярным-узнаваемым-читаемым, а это опять таки (ну не поверите ) прибыль. Так сказать для поддержки масс статейка, для окрыления обывателей " ребяты! все хто снимает в РАВЫ - ну таки не далёкие люди! снимайте в Жфпеги! вот я - супергуру и то в жипегах работаю!"
Это у нас с вами менталитет другой - мы за правду ватку, потаму как биты за неё и в этом наша кайфа, а тама, ну кому она нужна? там деньга - всему голова. А может и у нас скоро так будет " ...Авторежимы - самые лучшие способы запечатлеть действительность! Не искажайте оную глупыми настройками ББ и никчемными РАВАМИ! Токмо Жипеги и авторежимы передадут всю теплоту мира (особенно при свете ламп накаливания )"
Ну просто имхище....

[AndreySff]

Аз есмь (22.1.2009, 17:31) писал:

Где ж тогда правда? как всегда посередине?

Посредине это скорее не правда, а компромис. (Он же "жипег" ). А правда она у каждого своя...
Кому-то и "жипега" хватает, кому RAW мало.
Из сырого файла всегда можно "вытащить" побольше и поинтереснее. Но тут и опыт нужен и усидчивость. Если начинать с "нуля", то хотя бы достичь сначала "встроенного жипегатора" камеры, а потом уверенно идти дальше!
А у американца, в жесткой рыночной борьбе на это просто времени нет... мб
Тут главное не свалиться до отношения: "Экспозицию ставить не буду, потом из RAW вытащу!" Это путь тупиковый...
Отличный результат (и в фотографии в том числе) можно получить только тогда, когда все стадии выполнены на отлично, уж простите за банальность.

[Йож]

Я давно подозревал Кена в том, что он пишет для скучающих домохозяек. "ты можешь! ты САМА это можешь!" - девиз его статей.
(про снимает не камера, а человек - из той же оперы)

[Zebooka]

Снимаю практически только в жипег. Рав очень редко и по необходимости. Все обрабатываю в лайтруме 2.2 и стараюсь сразу снять по нормальному.

[Fotopixel]

Коллеги! А в RAW- DNG кто нибудь снимает? Есть-ли смысл?
Я попробовал и обратил внимание, что все файлы получаются размером по 16мгб (Пентакс К-м).
Дает-ли это дополнительные преимущества при дальнейшей обработке???