Сообщений в теме: 847

[Sergii]

garlic (03 July 2018 - 13:59) писал:

Вопрос о работе с кондиционным изображением.

Смотря о какой работе. Если привести изображение в соответствие со снимаемым сюжетом, то для кондиционного изображения с последующим просмотром в кругу семьи/друзей/на форуме, уж точно RAW не нужен. Если каждое изображение изменять до неузнаваемости, тогда да, RAW. Но при чем здесь фото?

[garlic]

Sergii сказал:

Если привести изображение в соответствие со снимаемым сюжетом, то для кондиционного изображения с последующим просмотром в кругу семьи/друзей/на форуме, уж точно RAW не нужен.

видимо, это вопрос планки требований....

Юрий Викторович сказал:

То, что Вы не можете подвигать сами точки по кривой не означает, что они уже не расставлены в прессетах. Ну и дополнительные возможности изменения разных параметров это явное влияние на кривую. Просто через колёсико. И самое главное - 100% гарантия результата. Что и как настроили, то на выходе и получили.

иметь 100-процентную гарантию не устраивающего меня результата - это просто мечта всей жизни. Для этого стОит потратить силы и время.

[АНДРЕЙ Л.]

Sergii сказал:

Если снято неправильно, то информацию в тенях или светах взять неоткуда.

Ну вот тут я немного не соглашусь с Вами. Просто (снимаем RAW+jpeg) если не правильно снять в jpeg , ну скажем +1.5 стопа то света мёртвые, в тоже самое время при редактировании RAW эти 1.5 стопа легко вытягиваются из информации которая осталась за границей 255 в jpeg. Зонально эта информация в RAW существует.

[Юрий Викторович]

АНДРЕЙ Л. (03 July 2018 - 14:36) писал:

Ну вот тут я немного не соглашусь с Вами. Просто (снимаем RAW+jpeg) если не правильно снять в jpeg , ну скажем +1.5 стопа то света мёртвые, в тоже самое время при редактировании RAW эти 1.5 стопа легко вытягиваются из информации которая осталась за границей 255 в jpeg. Зонально эта информация в RAW существует.

Мы опять вернулись в середину темы.
Полтора стопа да, возможно. Но не 5-6 как писалось ранее.
Тянуть можно только тогда, когда есть информация. Можно и 5-6 потянуть, когда 0 или 255 нет. Но ДД рухнет.
На примере тех архивов, которые я скидывал, замечательно проиллюстрировано следующее:
- если гистограмма кажет нам вылет по свету или тени, то информация не появляется из RAW никакая. Просто при смещении гистограммы к центру, значения 0 и 255 начинают интерполироваться и смещаться к точке серого.
Именно про это и писал Роквел 10 лет назад - самообман.
- работа с кривыми, в данном случае, так же не даст никаких результатов. Так как кривая ограничена значениями 0 и 255.

Всё, что вы видете в кадре после того как в чёрных и светлых дырках начинает что-то появляться, это на 99% интерполяция по соседним значениям.
В вылетах нет информации просто по определению.
Камера может видеть там информацию. Может даже записать её в RAW
Но господа - это уже не вылет.
Это просто точка со значением 1:1:1 и более, или 244:244:244 и менее
Из 0 и 255 вы ничего не вытяните.

garlic (03 July 2018 - 14:30) писал:

иметь 100-процентную гарантию не устраивающего меня результата - это просто мечта всей жизни. Для этого стОит потратить силы и время.

100% гарантия не устраивающего Вас лично результата не является аналогичной 100% гарантией для кого-то другого.
И более того. Может являться для другого 100% гарантией устраивающего его результат.

Сообщение отредактировал Юрий Викторович: 03 July 2018 - 14:52

[АНДРЕЙ Л.]

Юрий Викторович сказал:

если гистограмма кажет нам вылет по свету или тени, то информация не появляется из RAW никакая.

Ох зря Вы гистограмму вспомнили. Вы какую имеете в виду гистограмму?

[Юрий Викторович]

АНДРЕЙ Л. (03 July 2018 - 19:29) писал:

Ох зря Вы гистограмму вспомнили. Вы какую имеете в виду гистограмму?

В лайтруме или АСR
Ничего страшного. Пусть тыкают. Людей нельзя лишать радости

[АНДРЕЙ Л.]

Юрий Викторович сказал:

В лайтруме или АСR

Извините меня за прямоту но вот по этому и не получается у Вас "каменный цветок" (кадр с сюрпризом). Вы не туда смотрите, гистограммы в этих да и большинства конверторов и редакторов используют информацию для построения из jpeg который прошит в RAW. А смотреть надо на гистограмму реальную, построенную по данным из непосредственно RAW.

[Schwanz]

АНДРЕЙ Л. сказал:

Извините меня за прямоту

оставьте, там думают, что в раве есть цвет и мыслят категориями 8-бит-ргб.

[Юрий Викторович]

АНДРЕЙ Л. (03 July 2018 - 19:52) писал:

Извините меня за прямоту но вот по этому и не получается у Вас "каменный цветок" (кадр с сюрпризом). Вы не туда смотрите, гистограммы в этих да и большинства конверторов и редакторов используют информацию для построения из jpeg который прошит в RAW. А смотреть надо на гистограмму реальную, построенную по данным из непосредственно RAW.

Редактор не работает с RAW файлом напрямую. Это я прекрасно знаю. Для работы используется "виртуальный" жпег. Не тот, что зашит в RAW, а тот, который создаёт редактор интерпретируя данные из RAW.
Из RAW гистограммы нет.
Данные RAW это машинный код в котором зашита вся информация.

Schwanz (03 July 2018 - 19:55) писал:

оставьте, там думают, что в раве есть цвет и мыслят категориями 8-бит-ргб.

Потерпите немного.
Я завтра постараюсь ответить про цвет и битность
Да и вообще, про всякое разное.
Сейчас немного не успеваю с задачами.


Кстати. Если не сложно.
Можете написать модели своих видеокарт и мониторов? Вопрос ко всем моим оппонентам

[Schwanz]

Юрий Викторович сказал:

Для работы используется "виртуальный" жпег.

приехали.
ргб-матрица в памяти ни разу не жпег

Юрий Викторович сказал:

Да и вообще, про всякое разное.

не нужно уже

[Юрий Викторович]

Schwanz (03 July 2018 - 23:20) писал:

приехали.
ргб-матрица в памяти ни разу не жпег

Предлагаю вот это почитать. Уже писано переписано. Мне меньше писать.
А экономия времени всегда хорошо
Там и о "цвете" в RAW тоже есть, и о чб ...
И о том, чем RAW хорош, и почему люди пишут в жпег. И даже где жпег однозначно предпочтительнее RAW
Прям наша тема )))
https://photo-monste...noe-rukovodstvo

Schwanz (03 July 2018 - 23:20) писал:

не нужно уже

Вам нет, а кому-то пригодится.

Сообщение отредактировал Юрий Викторович: 04 July 2018 - 00:01

[Юрий Викторович]

Schwanz (03 July 2018 - 19:55) писал:

мыслят категориями 8-бит-ргб.

И очень кстати вот это будет.
https://www.photosho...entials/16-bit/

Цитата

So why, then, would it be better to work with a 16-bit image? One word - flexibility. When you're editing an image in Photoshop, sooner or later, if you continue making edits, you're going to run into problems. The most common problem is what's known as "banding", where you've lost so much detail in the image that Photoshop can no longer display smooth transitions from one color to the next. Instead, you get an ugly stair-stepping effect between colors and tonal values.

Так почему же лучше редактировать 16-битное изображение? Одно слово - гибкость. Когда вы редактируете изображение в (любой графический редактор), рано или поздно, многократное редактирование, приведет к появлению проблем в изображении. Самая распространенная проблема - это то, что называется «banding», когда вы начинаете терять много деталей в изображении и (любой графический редактор) больше не может корректно отображать плавные переходы от одного цвета к другому. Вместо этого вы получаете эффект "ступеньки" между цветами в тональных переходах.

Красным основная и единственная причина в защиту 16 бит.
Если не планируете редактировать, имеете готовое изображение на выходе - можно смело писать в жпег.

Почитайте, интересно.
Завтра, вернее уже сегодня, я добавлю про ПО и оборудование.

[scorta]

Эту тему вообще нельзя рассматривать как некий спор, так, флудилка на досуге.
Вернемся к началу, к Кену Роквелу. Забавный и безапеляционный чел.

Вот что он пишет об RIcoh GR:

Скрытый текст

Personally, I don't see any reason for this camera, but that's just me. Hobbyists love to throw all sorts of money at gadgets like this, so don't let me stop you.If I want a small take-everywhere camera, I prefer my iPhone 5, which has colors and tonal range superior to any DSLR or compact digital camera I've ever used at their default settings.

Цитата

Лично я не вижу смысла в этой камере, но это я. Любители любят бросать деньги на такие гаджеты, поэтому не слушайте меня.
Когда мне нужна небольшая камера для съемок, я предпочитаю свой iPhone 5, цвета и тональный диапазон которой превосходит любую DSLR или компактную цифровую камеру, которую я когда-либо использовал с настройками по умолчанию.

И строчкой ниже - серьёзная камера для прогулок всё же fuji x100s c видоискателем и более полезным фокусным, вспышкой ну и так далее. То есть про айфон уже забыли.

Вот ссылка.

Сообщение отредактировал scorta: 04 July 2018 - 01:17

[Schwanz]

Юрий Викторович сказал:

я добавлю про ПО и оборудование

в стиле стремительного домкрата длины волны чб?

[Krolik_1]

АНДРЕЙ Л. сказал:

Что на конкретно поставленный вопрос не возможно получить столь конкретный ответ.

Точно .
Например , когда туземец спрашивает : "Почему Солнце нельзя подстрелить из лука?"

[donvostok]

scorta сказал:

Вернемся к началу, к Кену Роквелу. Забавный и безапеляционный чел.

Каждый зарабатывает как может, или хочет. Про Яблокогрыз - то понятно. Заказуха, такая она.
Вона, с-ка Артемий Тр.

Скрытый текст

(луччий музокритег всех времен и народов) грил шо Queen попса голимая и пользоваться муз оборудованием не умеют в отличие от БГ и СашБаш (а кто это, кстати?)
Да и еще кучу всякой фуеты нес

Сообщение отредактировал donvostok: 04 July 2018 - 07:26

[skyer]

scorta (04 July 2018 - 01:16) писал:

И строчкой ниже - серьёзная камера для прогулок всё же fuji x100s c видоискателем и более полезным фокусным, вспышкой ну и так далее. То есть про айфон уже забыли.

Справедливости ради, Роквелл до сих пор расхваливает айфоны и постоянно пишет, что снимает на них больше, чем на большие камеры.
Что касается превосходства айфона по цвету и тональному диапазону (при настройках по умолчанию) по сравнению со специализированными камерами, то развае это не так? Во многих телефонах HDR включается автоматически и в хороших телефонах эта функция работает очень даже неплохо. А превосходство по цвету и обсуждать нечего. Для болшинства пользователей телефонов каждый снимок - конечный продукт, а для пользователей спец.камер каждый снимок - лишь заготовка для обработки на компьютере. Своего рода, это сравнение готовой курицы на гриле с замороженной сырой тушкой. Первое выглядит всегда аппетитнее, чем второе.
Ну, и ещё, конечно, вопрос времени. Возьмите хотя бы того же Роквела. У него есть большущий особняк, куча дорогих машин, полно всяких интересных гаджетов, да и семья в конце концов , неужели при всём этом захочется ещё корпеть над ковырянием равов в различных конвертерах? Есть ведь занятия куда более интересные. И, в принципе, это касается не только людей с достатком. Очень много фотолюбителей тратят на обработку своих фотографий слишком много своего времени, тем самым крадя его от себя и своих близких.

Сообщение отредактировал skyer: 04 July 2018 - 08:25

[scorta]

Я не отличу снимок с айфона и другого устойства при равных фокусных и сопоставимых диафрагмах - значит не очевидно лучше. Оговорки не принимаются.

По теме. Айфон же пишет raw. Так что там тот же холивар возможен.

То, что камеры, имея преимущества по железу дают на выходе - это на совести сами знаете кого. И Кен это знает, вот и подначивает, но результата - нет. Его игнорируют, чего и всем желаю, делайте, как сами считаете нужным.

Сообщение отредактировал scorta: 04 July 2018 - 12:02

[garlic]

Юрий Викторович сказал:

Когда вы редактируете изображение в (любой графический редактор), рано или поздно, многократное редактирование, приведет к появлению проблем в изображении. Самая распространенная проблема - это то, что называется «banding», когда вы начинаете терять много деталей в изображении и (любой графический редактор) больше не может корректно отображать плавные переходы от одного цвета к другому. Вместо этого вы получаете эффект "ступеньки" между цветами в тональных переходах.

Это происходит, если редактировать последовательно один и тот же файл, с сохранением каждого промежуточного результата.
Но я не вижу ни одной веской причины так поступать. Вот реально, ни одной.

[Sego]

Долго тему читал.... )
Последние пару сессий отснял в рав и джепег, и так же загоняю оба в С1, что в джепеге не надо править, или по минимуму - кадрирование и с С1 выгоняю, хорошо, ну а рав ( а если учесть, что приучаю сейчас себя работать в мануале полностью - экспа) правлю, где промахнулся, при чем на джепег ориентируюсь по цвету, это удобно, особенно когда не совсем понимаешь, что такое хорошо, а что такое плохо!)

[АНДРЕЙ Л.]

Sego сказал:

что в джепеге не надо править

Надо быть объективным. В ваших jpeg активированы многие улучшалки, устал отключать их в PDCU.

[Sego]

Да, вы правы, посмотрел, от старого хозяина осталось). К "оправданию" скажу, что в джепег+рав снимать стал "второй" день), надеюсь эти установки на raw не влияют?

[skyer]

На raw не влияют, но некоторые настройки весьма неплохи. Например, уменьшение виньетирования и уменьшение пересветов.

[Epigon]

skyer (04 July 2018 - 15:57) писал:

уменьшение пересветов.

а вот это чуть ли не единственная опция влияющая на рав...
Прверяется на раз-два.

[АНДРЕЙ Л.]

Epigon сказал:

а вот это чуть ли не единственная опция влияющая на рав...

В каком смысле влияет, то есть при открытии в стороннем конверторе они будут воспроизведены?

[Epigon]

АНДРЕЙ Л. (04 July 2018 - 19:01) писал:

В каком смысле влияет, то есть при открытии в стороннем конверторе они будут воспроизведены?

в том что равы разные, с компенсацией засветов и без...

[Schwanz]

Epigon сказал:

равы разные, с компенсацией засветов и без

ну да, там исо на стоп или больше снижается относительно того, что выставлено.

[skyer]

Schwanz (04 July 2018 - 19:48) писал:

ну да, там исо на стоп или больше снижается относительно того, что выставлено.

Это понятно. А другие отличия есть?

[Epigon]

skyer (04 July 2018 - 20:03) писал:

Это понятно. А другие отличия есть?

другое исо и другая выдержка, куда уж более-то?

[АНДРЕЙ Л.]

Schwanz сказал:

ну да, там исо на стоп или больше снижается относительно того, что выставлено.

Да ладно, правда что ли. А если и так минимум по ИСО стояло, тогда как?

Epigon сказал:

в том что равы разные, с компенсацией засветов и без...

Вот Вы мастер отвечать абстрактно.