Сообщений в теме: 45

[Nefa]

Если эта тема уже поднималась, буду благодарен за ссылку. Меня интересует в чем же практическая разница между этими объективами, что там происходит с автоматикой и на каких диафрагмах. У Димитрова ничего толком не понял. Может кто-то объяснит подробно.

[IL]

Nefa (15.1.2009, 10:46) писал:

Если эта тема уже поднималась, буду благодарен за ссылку.

По этим объективам есть кое-какие выжимки из старых обсуждений в создаваемом справочном разделе. Может, найдете там что полезное... а я пока буду дальше перелопачивать архивы - может, еще что туда добавится.

[Nefa]

Огромное спасибо, Илья.

[Bern]

Nefa (15.1.2009, 10:46) писал:

Если эта тема уже поднималась, буду благодарен за ссылку. Меня интересует в чем же практическая разница между этими объективами, что там происходит с автоматикой и на каких диафрагмах. У Димитрова ничего толком не понял. Может кто-то объяснит подробно.

Диафрагма у объектива F 85 работает так : от 2.8 до 5.6-только ручное управление кольцом диафрагм объективаl, далее-как у объективов серий К и М, т.е. при установленном на объективе значении, например, 32, открыт на 5.6, при спуске затвора прикрывает до выставленного 32, затем открывается до 5.6 ( а не до 2.8)
Софт-эффект есть до 8.

FA я держал в руках один раз, насколько помню, там роль 5.6 играет 4.5


Положения А нет у обоих.

Сообщение отредактировал Bern: 15 January 2009 - 14:24

[Nefa]

Если я правильно понял, то замер от 2.8 до 5.6 происходит по режиму рабочей диафрагмы( я не вижу в видоискателе диафрагму, но вижу выдержку), а при 5.6 и далее обычный режим замера в приоретете диафрагмы( в видоискателе и диафрагма и выдержка).

[Om81]

Собственно, единственное отличие - это 4.5 и 5.6 соотв. Ну, еще у F-версии циферки разноцветные на шкале, и крутится чуть потуже автофокусом. Вроде все

[Bern]

Nefa (15.1.2009, 14:13) писал:

Если я правильно понял, то замер от 2.8 до 5.6 происходит по режиму рабочей диафрагмы( я не вижу в видоискателе диафрагму, но вижу выдержку), а при 5.6 и далее обычный режим замера в приоретете диафрагмы( в видоискателе и диафрагма и выдержка).

При 5.6 и далее обычный режим замера через M и зелёную кнопку.На 5.6, впрочем, можно и не извращаться.

[Nefa]

Спасибо огромное всем, видимо с технической стороны FA чуть-чуть предпочтительнее. Ещё бы кто рассазал про разницу в рисунке.

[Om81]

Какая может быть разница в рисунке? У них же одинаковая схема (?)

[Nefa]

Вот и замечательно.

[Bern]

Nefa (15.1.2009, 15:00) писал:

видимо с технической стороны FA чуть-чуть предпочтительнее.

Чем ?

[Nefa]

См.Om81

[Bern]

Nefa (15.1.2009, 16:10) писал:

См.Om81

Посмотрел ещё раз .БОльшие люфты FA в сравнении с F мне никогда не казались достижением.

[Om81]

Действительно.. F должен быть более удобен для ручной наводки, как я предполагаю. Правда, у меня только F и есть, FA я в руках не держал.

[Nefa]

Я понял, что у FA фокусировка несколько быстрее, но при ручной наводке значительный люфт.
У F всё наоборот. Это одно отличие. Второе это диафрагма 4.5 и 5.6. Других отличий нет.

[Bern]

Nefa (15.1.2009, 21:14) писал:

Я понял, что у FA фокусировка несколько быстрее, но при ручной наводке значительный люфт.
У F всё наоборот. Это одно отличие. Второе это диафрагма 4.5 и 5.6. Других отличий нет.

Я никогда не замечал замедления автофокуса F в сравнении c FA.Сравнивая , например, макрушники
100\2.8, оставил себе F, хотя последний был б\у, но с мЕньшими люфтами.

[Nefa]

Интересно, а по стоимости они тоже мало отличаются?

[Mink]

ПОЧТИ не отличаются. для вторичного рынка отличие в стоимости для этих объективов скорее отличие в продавцах и их интересах

ЫМХ для цифры лучше F85/2.8 нежели FA. Из-за отсутствия "А" положения и необходимости жамканья зеленой кнопки. На Ф - кнопку жамкать реже придется

Сообщение отредактировал Mink: 15 January 2009 - 21:54

[Nefa]

У меня плёночный Z-1. Для него всё-таки F предпочтительней ?

[Bern]

Nefa (15.1.2009, 21:59) писал:

У меня плёночный Z-1. Для него всё-таки F предпочтительней ?

Так у Вас механ.считыватель диафрагмы.К и М объективы работают, как А, за исключением управлением колёсиками.
Ещё раз : F открыт на 5.6, софт-эффект практически не мешает.На 4.5 он сильно заметен.

[Nefa]

Как раз диапозон после 5.6 меня совсем не интересует. А вот в районе 4 в моём случае есть автофокус и есть замер по рабочей диафрагме(диафрагмы в видоискателе нет, но есть выдержка). Если это так, то есть ли какая-то значительная разница между F85/2.8 и FA85/2.8.

[VladK]

Bern (15.1.2009, 21:23) писал:

Я никогда не замечал замедления автофокуса F в сравнении c FA.Сравнивая , например, макрушники
100\2.8, оставил себе F, хотя последний был б\у, но с мЕньшими люфтами.

Я когда-то долго искал F100/2,8, не нашел, купил FA. Со временем, когда была возможность выбрать между F и FA, оставил именно FA. В оптике разницы не нашел, для ручной фокусировки (только которой ним и пользуюсь) FA удобнее, в целом дизайн/конструктив показался поприятнее. Существенных люфтов ни в одном, ни в другом не наблюдал.
FA/F 85 soft сравнивать не могу, несколько лет снимаю F. Выбором между ними я бы не заморачивался.

Сообщение отредактировал VladK: 16 January 2009 - 00:45

[Bern]

Nefa (16.1.2009, 0:04) писал:

Как раз диапозон после 5.6 меня совсем не интересует.

Да, конечно-мало кто будет использовать софт такого рода на закрытых диафрагмах.

Nefa (16.1.2009, 0:04) писал:

в районе 4 в моём случае есть автофокус

Автофокус там есть на любой диафрагме.По предположению Димитрова, 4.5 у ФА сделали ради работы с АФ-конвертером (На 5.6 она менее уверенная)

Nefa (16.1.2009, 0:04) писал:

есть замер по рабочей диафрагме(диафрагмы в видоискателе нет, но есть выдержка)

Это есть , и у обоих.Камера замеряет фактическое освещение, диафрагма управляется исключительно рукой и спуск затвора ничего не меняет.Ну как у Юпитера-9, Индустара 61лз , Волны-9, Гелиоса-40, Мира -1...только установочное кольцо одно, а не два.

[Bern]

VladK (16.1.2009, 0:44) писал:

для ручной фокусировки (только которой ним и пользуюсь) FA удобнее

Это да, обрезиненный край у ФА толковей наклонного колечка с насечкой.Просто я близорук и даже пентаксов автофокус для меня -находка.

VladK (16.1.2009, 0:44) писал:

Существенных люфтов ни в одном, ни в другом не наблюдал.

Ну,мне и малые не нравятся.

VladK (16.1.2009, 0:44) писал:

FA/F 85 soft .... F. Выбором между ними я бы не заморачивался.

Да, в общем, что подвернётся..хотя F слегка предпочтительней.

[2A3]

Mink (15.1.2009, 21:51) писал:

Из-за отсутствия "А" положения и необходимости жамканья зеленой кнопки. На Ф - кнопку жамкать реже придется

На FA 85 Soft нет положения "А". Для цифры все эти объективы, как К и М серии. Либо зеленая кнопка, либо АЕ-L.

[Mink]

2A3 (19.1.2009, 14:31) писал:

На FA 85 Soft нет положения "А". Для цифры все эти объективы, как К и М серии. Либо зеленая кнопка, либо АЕ-L.

ну я про то же. только для ФА зеленая кнопка необходима после 4.5 а для Ф после 5.6

[VladK]

2A3 (19.1.2009, 14:31) писал:

На FA 85 Soft нет положения "А". Для цифры все эти объективы, как К и М серии. Либо зеленая кнопка, либо АЕ-L.

Не согласен. Зачем там до 5.6 (4.5), т.е. в реально применяемом диапазоне диафрагм зеленая кнопка или АЕ-лок, если диафрагма не прыгает, а сразу закрывается до рабочего положения???

По крайней мере я своим за несколько лет сделал один кадр за пределами 2,8-5,6, и то из любопытства.

[Shurpa]

Поэтому лучше всего - это Pentax K 85/2.2 Soft
У этого объектива все предельно просто - диафрагма полностью ручная, даже без кликов положения диафрагмы. Как у старых дальномерных объективов. Степень софт-режима полностью контролируется в видоискателе, замер по фактической диафрагме. Очень удобно, нет, правда, автофокуса... Кольцо диафрагмы впереди и заметно больше в диаметре, чем кольцо фокусировки.
В общем, интересный оптический инструмент, но требующий определенной сноровки в использовании...

[IOTNIK]

Есть клики.

[Alsen]

Bern (15.1.2009, 17:44) писал:

БОльшие люфты FA в сравнении с F мне никогда не казались достижением.

У своего FA 85 Soft, который покупался новым, не обнаруживаю никаких люфтов. Ручное вращение кольца фокусировки тактильно приятное, схожее по ощущениям с 77 Лимом (чуть легче, чем у этого лима).
Люфты, скорее всего являются проблемами конкретных экземпляров объективов, бывших в употреблении.