Сообщений в теме: 22

[ММТ]

Посоветуйте какой цифровик к нему взять? (за разумную цену)

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал ММТ: 05 January 2009 - 21:14

[Bern]

ММТ (5.1.2009, 21:09) писал:

Посоветуйте какой цифровик к нему взять? (за разумную цену)

Зеркальный))
Берите 20-ку, 10-ку, только примерьте сперва.Ему светлый видоискатель надо.

Вариант хорош тем, что посадочное место далеко выступает из цилиндра, и встроенная вспышка обычно не мешает насадить на камеру.Ну и собирались они аккуратней Рубинаров и даже СА,

[ММТ]

Bern (5.1.2009, 21:14) писал:

Берите 20-ку, 10-ку,

Благодарю Вас
А точнее - что это значит?

[Павел Фёдоров]

Pentax K20D , Pentax K10D

[Ташкент]

Честно сказать, то для него 6мегов за глаза хватит. даже много будет
Было у меня это чудо.. аж 200 с лишним советских рублёв стоил

под эту железяку 20ку предлогать?

[ММТ]

Ташкент (5.1.2009, 21:34) писал:

Было у меня это чудо.. аж 200 с лишним советских рублёв стоил

я за 175,60р. брал
Сорри , 230р ровно по документам (забыл )

Сообщение отредактировал ММТ: 05 January 2009 - 22:33

[ММТ]

Fed9may (5.1.2009, 21:23) писал:

Pentax K20D , Pentax K10D

а Pentax K200D ?

[Ташкент]

Ну! переходник дороже!
На металолом! !

ММТ (5.1.2009, 23:46) писал:

а Pentax K200D ?

Любой подойдёт, разницы не заметите, к стати посмотрите на зеркало повнимательнее(оно уже наверно лохмотьями там скукожилось) и на пыль в нутри!

[ММТ]

Ташкент (5.1.2009, 21:51) писал:

Ну! переходник дороже!

???

Ташкент (5.1.2009, 21:51) писал:

к стати посмотрите на зеркало повнимательнее(оно уже наверно лохмотьями там скукожилось) и на пыль в нутри!

там всё нормально : я его c 76-го из кейса не вынимал, только сфокусровать меньше 100м не могу

[Bern]

Ташкент (5.1.2009, 21:51) писал:

к стати посмотрите на зеркало повнимательнее(оно уже наверно лохмотьями там скукожилось) и на пыль в нутри!

C представлениями об оптике у Вас, похоже, как с правописанием...

ММТ (5.1.2009, 22:02) писал:

сфокусровать меньше 100м не могу

Вообще-то он для того и сделан....фокусировка на ближних дистанциях-полезная опция, не более.

Ташкент (5.1.2009, 21:34) писал:

Честно сказать, то для него 6мегов за глаза хватит. даже много будет

Сомневаюсь.Впрочем, точно навестись на нём действительно сложно, и штатив нужен тяжёлый.

Ташкент (5.1.2009, 21:34) писал:

под эту железяку 20ку предлогать?

Я написал,почему.

[ММТ]

Bern (5.1.2009, 22:12) писал:

C представлениями об оптике у Вас, похоже...

Вы правы-"лох" поэтому и прошу совета ,

Bern (5.1.2009, 22:12) писал:

, как с правописанием...

Это замечание характерно для Ленинградцев
--------------------------------------
а у K200D встроенная вспышка не будет мешать ?
и есть ли ещё аппараты ?

Сообщение отредактировал ММТ: 05 January 2009 - 23:26

[Bern]

ММТ (5.1.2009, 23:10) писал:

Вы правы-"лох" поэтому и прошу совета , Это замечание характерно для Ленинградцев

Но они оба-не к Вам.

[kreisser]

По мне, бесполезный объектив.
Хотя, тоже лежит дома про запас.

[ММТ]

kreisser (6.1.2009, 0:08) писал:

По мне, бесполезный объектив.

Вы неправы , кроме прямого назначения я его потихоньку в телескоп превращаю , и потом я спрашивал что к нему можно приспособить ,а не мнение об объективе

[Ташкент]

Bern (6.1.2009, 0:12) писал:

C представлениями об оптике у Вас, похоже, как с правописанием...

А Вы поправьте! ( не русские Мы!)

А вот эрозия зеркального покрытия, особенно по краям, замечена была мною, на нескольких экземплярах

[Vladimir P]

По теме. Технически подойдёт вообще любая цифрозеркалка, на которой написано Пентакс или Кэнон. Про яркость видоискателя уже сказано, но если переход со старого Зенита, то всё равно любая. Дальше надо на хвост объектива смотреть. Если там стандартная резьба М39х1 или М42х1 (т.е. пользовалось на Зените), то см. то, что я выше написал. Поставить просто, без переходников, этот объектив ни на одну из цифровых камер нельзя. Точнее, можно, но это уже техника не для кухарок по запредельной цене. Для постановки на любой Пентакс потребуется переходник М42 -> К. Конкретно вот такой , стоит рублей 600 или где-то так. Про переходники есть отдельная тема в форуме. Для Кэнона существует изделие под кодовым названием "одуванчик", но в этом я не советчик. Если объектив с резьбой М39, то ещё потребуется переходник М39 -> М42, который делается любым трезвым токарем. Для астрономических снимков полезна опция вычитания темнового кадра при длинных экспозициях, но это сейчас вроде бы у всех есть. Если астрономия, то задумайтесь сразу и о батарейном блоке, длинные экспозиции едят батарейки. И приделайте к нему светосильный файндер, чтобы знать, куда примерно смотрите.

P.S.

Ташкент (6.1.2009, 10:30) писал:

А Вы поправьте! ( не русские Мы!)

Нерусские - в данном случае лучше слитно.
Шутка, не обижаться.

[kreisser]

ММТ (5.1.2009, 23:21) писал:

кроме прямого назначения я его потихоньку в телескоп превращаю

Хотя телескоп получается никудышный.

Vladimir P (6.1.2009, 8:01) писал:

И приделайте к нему светосильный файндер, чтобы знать, куда примерно смотрите.

Где такой можно приобрести?

[Павел Фёдоров]

Да и двухсотка подойдет, но у десятки и двадцатки видоискатель посветлее!

[Vladimir P]

kreisser (6.1.2009, 13:19) писал:

Где такой можно приобрести?

А фиг знает.
Я. вообще-то имел в виду кружок "умелые ручки" и что-то типа приделывания к МТО половинки от светосильного бинокуляра или туристской зрительной трубы, лишь бы там координатная сетка была для точного прицеливания. Угол зрения - градусов 10-20 (это грубо 100-200 мм на полный кадр, т.е. наводиться ещё достаточно комфортно).

[The sea on a sunny day]

Тоже использую, как телескоп и одновременно, как объектив.
Правда я удалил задний корректор и по слухам без него получается около 700\7. На практике гораздо светлее, а потери резкости я вообще не заметил.

Больше 150 крат мой экземпляр не выдает, да и смысла больше нет - угол зрения не очень большой.

На наблюдениях далеко от города я вполне комфортно смотрел на звезды. Недурственно видны яркие туманности, вроде М42 в Орионе.

С Туристом дело не имел, но такая насадка кажется неудобной Если только наземные объекты смотреть...

[kosta]

Pavel_back (7.1.2009, 13:58) писал:

Правда я удалил задний корректор и по слухам без него получается около 700\7. На практике гораздо светлее, а потери резкости я вообще не заметил.

Можно ссылочку, где эта процедура описана.

Сообщение отредактировал kosta: 11 January 2009 - 14:42

[The sea on a sunny day]

Цитата

Можно ссылочку, где эта процедура описана.

На Астрономе

Если что непонятно, пиши

Самое важное это запомнить расположение линз!!! А то ставить обратно сложно, а если еще и ошибиться...