Сообщение отредактировал IOTNIK: 04 January 2009 - 22:23
макро больше 100мм что посоветуете
#10 Гость_Hexar_*
Отправлено 04 January 2009 - 23:55
Дмитрий Е. (4.1.2009, 18:46) писал:
Ну, не может же все быть идеальным.... Зато он 1:1
http://www.ephotozine.com/article/Sigma-10...f28-EX-DG-Macro
Сообщение отредактировал Hexar: 04 January 2009 - 23:58
#13
Отправлено 05 January 2009 - 00:49
IOTNIK (5.1.2009, 0:15) писал:
В этом случае и достаточно упомянуть потрясающий макрик ФА*200/4 Всё равно лучше него на Пентакс ничего из длинных макриков нет.
А если автору нужно снимать стрекоз? В этом случае достаточно и телевика на макрокольцах.
А если макроэтюды с эффектом присутствия? Тогда нужно что-то шире 50мм...
#17
Отправлено 05 January 2009 - 12:05
Пользовал 180 Сигму - очень и очень, а сейчас ФА200/4- совсем хорошо. Про Тамроны ничего не скажу, но скорее всего не сильно хуже. Только прежде, чем озадачиться их поисками, надо крепко подумать, нужен ли такой объектив.
Он хорош именно в линейке вместе с 50 и 100. Самостоятельно он слишком тяжел и весьма специфичен. Если не снимать в полдень, в большинстве случаев потребуется штатив/монопод, брэкет со вспышками. Поскольку это объектив "природный" (в помещении то же можно сделать на коротком фокусе), любой вынос такой кучи барахла на природу оборачивается слегка атлетической нагрузкой, часто в ущерб пейзажам и прочим прелестям активного отдыха.
В общем, если макро не "глубокая и пламенная страсть" лучше что-то более универсальное, типа 50 или 100 в зависмости от задач.
Сообщение отредактировал Sergey: 05 January 2009 - 12:11
#20
Отправлено 05 January 2009 - 12:22
Еще раз повторюсь, что нормальное использование такой оптики потребует кучи вспомогательного барахла, и вопрос цены будет вторичен.
С другой стороны, если уже остановились - чего спрашивать-то
#21
Отправлено 05 January 2009 - 13:15
#22
Отправлено 05 January 2009 - 13:58
http://injapan.ru/au...h125981346.html
Как раз к обсуждению оба в продаже
Хотя, Сигма в б/у варианте куда гумане в плане цены http://injapan.ru/au.../n70459684.html
Поправил последнюю ссылку
Сообщение отредактировал Дмитрий Е.: 05 January 2009 - 14:11
#24
Отправлено 05 January 2009 - 19:50
fd77.71 (4.1.2009, 22:19) писал:
А фокусное больше 100мм на каком масштабе нужно?
А то Сигма 150/2.8 макро на масштабе 1:1 имеет фокус около 60 мм. Впрочем, все "истинные" макры сокращают фокусное при увеличении масштаба (ибо построены по схеме короткофокусник-регулируемый зазор-телеконвертор)...
Не бывает "макров" с большой дистанцией при большом масштабе. Уменьшение апертурного угла шибко чревато падением разрешения... Дифракция, знаете ли...
Опять же для "длинных" макров масштаб 2:1 - безнадежный предел. И можно вроде еще диафрагму прикрыть, а критический угол - уже вот он.
Масштабы больше 2:1 - только полтинники и короче.
Как-то так вот...
Сообщение отредактировал Const137: 05 January 2009 - 19:57
#25
Отправлено 05 January 2009 - 20:08
Smirnoff (5.1.2009, 13:14) писал:
Особенно он не советует "экспериментировать" с *200/4, относя его ко "всем остальным". Советник-экспериментатор. Много водки на праздники принял Смирнофф.
#26
Отправлено 05 January 2009 - 20:45
Const137 (5.1.2009, 20:07) писал:
PS: Топикстартеру: на pbase.com есть просто куча (тысячи) фотографий, сделанных и тем тамроном и 180-й сигмой. Смотрите сами, тем более, что при наличии у Вас сотки опыт и понимание на что именно смотреть, полагаю, имеется. 200-я макрозвездюля там тоже представлена (ага, целых 184 фотки) и она очень хороша, но, мне кажется, что эта линза находится за пределами здравого смысла из-за своей цены.
Могу ещё предложить совсем уж недорогой вариант: купите апохроматическую макролинзу (скажем, +3) и прикрутите её на любую двухсотку. Это будет немного дешевле и заметно удобнее, чем макрокольца и не вызовет потерь света. Хотя в последнем утверждении не уверен, надеюсь меня поправят если что.
Сообщение отредактировал Smirnoff: 05 January 2009 - 21:22
#30
Отправлено 06 January 2009 - 00:14
IOTNIK (5.1.2009, 23:32) писал:
А линза... зачем портить объектив линзами?
Что же до макролинз... хорошая макролинза испортит объектив не так сильно, как кажется. Если снимать не навозных мух на листе крапивы (образно говоря), то некоторое снижение разрешения (по краю в основном) и незначительные ХА мало кто вообще заметит. Да, бесконечности, мягко говоря, не будет, но, КМК, в данном случае это не важно.
Сообщение отредактировал Smirnoff: 06 January 2009 - 00:22
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных