Сообщений в теме: 52

[Эллин]

Хатхи (9.1.2009, 18:51) писал:

Да все это понятно. Речь шла не о сравнении вообще, в тч и сканеров, а применительно к задачам автора темы. Советовать ему сканер не ниже 4000-го Никона - совсем не правильно, ПМСМ.
...................

Вы не совсем правы. ПМСМ. Если задача автора печатать фотки размером 10х15 то подойдет любой.
При печати больших форматов не всегда оптическая печать позволяет получить наилучший результат.
Оцифровка на хорошем сканере и последующая обработка возволяют с наименьшими затратами времени получить желаемый результат.

[v-blinoff]

Если печать не больше 15х20 то Ёпсон подойдет вполне. У меня 4870 и очень устраивает для небольших увеличений (для больших есть Никон на работе), цвет дает хороший. Я не рекомендую этот 4870 брать, есть гораздо дешевле с таким же качеством.

[barmaley96]

Цитата

-родной софт не очень удобен

А сторонний не подходит
Только-только закончил сканировать домашний фотоархив Minolta 5400 Elit. Все что о нем написал уважаемый ahork так и есть. Сканер хоть и медленный но вполне хорош - старые очень плотные ч/б негативы пусть и "с бубном" (сканирование в режиме цветной слайд и экспокоррекция +2), но удалось очень прилично отсканировать.

[Эллин]

barmaley96 (9.1.2009, 20:32) писал:

А сторонний не подходит
Только-только закончил сканировать домашний фотоархив Minolta 5400 Elit. Все что о нем написал уважаемый ahork так и есть. Сканер хоть и медленный но вполне хорош - старые очень плотные ч/б негативы пусть и "с бубном" (сканирование в режиме цветной слайд и экспокоррекция +2), но удалось очень прилично отсканировать.

Попробуйте поискать VueScan

[Хатхи]

ahork (9.1.2009, 18:20) писал:

Вы не совсем правы. ПМСМ. Если задача автора печатать фотки размером 10х15 то подойдет любой.
При печати больших форматов не всегда оптическая печать позволяет получить наилучший результат.
Оцифровка на хорошем сканере и последующая обработка возволяют с наименьшими затратами времени получить желаемый результат.

если только печатать 10х15 ПМСМ вообще сканер не нужен. Если нужно просто сохранить снимки в цифре - согласен, любой, но лучше специализированный слайд-сканер.
Я бы вообще исходил не из формата отпечатка, а из задачи-сюжета. Да, есть случаи, когда цифровая обработка позволяет получить существенно лучший результат. И есть случаи, когда бесспорно существующее преимущество старших моделей в качестве сканирования будет заметным и даже решающим. Да и удобнее со старшими моделями работать, и быстрее.
Вопрос в другом - насколько часто эти случаи возникают у каждого конкретного человека, чтобы он был готов за это заплатить. Или по-другому - насколько эти сложные кадры шедевральны.

ЗЫ
Все о негативной пленке.

[соб]

[/quote]
Я для оцифровки старых фотографий и плёнок купил Епсон V200Photo. Если плёнка от мыльниц (как у меня), смысла покупать дороже нет. Разрешение сканера и так избыточно. А надёжности, я надеюсь, для домашнего пользования хватит.

[ученический_пенал]

А какой лучше сканирует: Никон 4000 или Никон 5? Важно, чтобы было меньше этого, цветного типа шума в полутонах и тенях... Предполагаю, что это не зерно, т.к. есть детали изображения меньше, чем эти "цветные точки".

[HSV]

ученический_пенал (13.1.2009, 10:23) писал:

А какой лучше сканирует: Никон 4000 или Никон 5? Важно, чтобы было меньше этого, цветного типа шума в полутонах и тенях...

Сканируют практически одинково, 4000-й немного быстрее. Цветного шума в тенях, который был бы артефактом сканирования я на Никонах в явном виде не встречал. Планшетники этим грешат, да.

[Reklama_9999]

Кто-нибудь пользовался вот таким сканнером Plustek OpticFilm 7500i AI ( http://www.plustek.c...ct/7500i_ai.asp ) ?

[Хатхи]

смотрите поиск. была ветка, не очень давно. писал реальный владелец Пластека.

[Andrew Gri]

Reklama_9999 (18.3.2009, 2:38) писал:

Кто-нибудь пользовался вот таким сканнером Plustek OpticFilm 7500i AI ( http://www.plustek.c...ct/7500i_ai.asp ) ?

Я себе такой купил. Для негативов вполне хватает. На буржуйском сайте намеряли разрешение 3500 lpi. ДД хватает на слайды Orwo. На современные скорее всего не хватит. Цветопередача лучше чем у Benq -- голубой и синий при настройках по умолчанию лучше. За предлагаемые деньги отличный результат.
Брал здесь:
http://www.top-20.ru...tr=38&uid=27285
AI дороже SE из-за наличия калибровочного слайда.
Если ещё есть вопросы -- пишите в личку.

Сообщение отредактировал Andrew Gri: 21 March 2009 - 00:15

[Reklama_9999]

Andrew Gri (21.3.2009, 0:13) писал:

Спасибо, нашел еще по нему инфу у буржуинов Цена на него, конечно , вкусная . Но буду все же смотреть в сторону Никонов (хоть и кризис ), так как в последнее время на негатив не снимаю, в основном слайд + совсем немного ч.б.

Сообщение отредактировал IOTNIK: 23 March 2009 - 03:36

[ruiner]

Шестикадровый податчик SA-21 у никона переделывается в 40-кадровый замыканием двух контактов, кстати. Я делал вариант без перепайки, работает — подъедает всю пленку целиком. Можно сэкономить немного времени.

[aen]

Terramax (30.4.2009, 16:00) писал:

Я правильно понимаю, что 7200, 7300 и 7500 по сути отличаются только прилагаемым софтом, т.к. скорость и разрешение у них одинаковое?

У 7200 вроде бы ДД меньше. Можно тут почитать
http://www.plustek.c...asp?center_id=2

[NetSkater]

Ну вот скан plustek 7200 c velvia. Я бы сказал, что ДД у сканера не слишком широк, отсутствие ICE на цветной пленке напрягает, а вот с разрешением - порядок. Вплоть до зерна на 400-м Kodak Gold. Сканы получаются по 66 МПикс. С цветами не все радужно, например Superia он не любит, а вот с другими - нормально. Покупал для сканирования ч/б архива - отработал хорошо. Он у меня немного доработан - для темных негативов установлен отражатель из фольги за лампой, отчего качество на них чуть возросло. Плюс еще рамку переделал под нерезанную пленку. В-общем, звезд с неба не хватает, но неплох за свои деньги..

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал NetSkater: 30 April 2009 - 19:05

[Vitaly]

Вот и правильно. Однако для тех, кто не принял решения, совет. Не тратьте лишних денег. У вас уже есть прекрасный сканер. Только что, взяв старый негатив, я отсканировал его 2 раза



при помощи Nikon Coolscan IV



и Pentax K20d с приставкой ДРУ-2.



После приведения результатов к одному виду, стало очевидно, что Никон лучше только тем, что сам удалил пыль и царапины. С обоих сканов вполне можно печатать 30Х45 см.

Сообщение отредактировал Vitaly: 30 April 2009 - 21:29

[Vitaly]

Terramax (30.4.2009, 21:56) писал:

У нас знаете ли ДРУ-2 на барахолке не продаются.

Не повезло...

[CBC]

Vitaly (30.4.2009, 21:26) писал:

Вот и правильно. Однако для тех, кто не принял решения, совет. Не тратьте лишних денег. У вас уже есть прекрасный сканер. Только что, взяв старый негатив, я отсканировал его 2 раза
.....

А какой объектив стоял на К20?

[Nizhegorodec]

http://www.penta-clu...showtopic=59064 - те же яйца, только в профиль.