Сообщений в теме: 40

[S 35]

Вопрос навеян чтением дискуссии 5 vs Nikon80
Во многих изданиях пишут что проф. аппараты являются пыле и влагозащищенными, ударопрочными и.т.д. Это рекламируется как основное достоинство и отличие про-камер.
А как быть с оптикой ?
Под дождем, в грязи и пыли первым гикнется объектив ( у меня за длительный период съемок гибли именно объетивы - от пыли, падений, комка грязи от лошади на ипподроме, брошенного порывом ветра ведром морской воды и.т.д.) Камеры почти всегда оставались работоспособными и целыми ( Зениты, Киевы, Пентакс 5)

Стоит ли заморачиваться на стойкости корпуса, если любой объектив более хлипок любого боди ?

Вопрос отчасти праздный, отчасти практический - подумываю о покупке новой камеры    

[Ph-A]

А как быть с оптикой ?
Canon -  герметизация старшей оптики

[VladK]

Canon -  герметизация старшей оптики

 
L-ки все герметезированы?

[Lexander]

Вроде только новые />

[Сергей Ильин]

Далеко не все, всего штуки 3-4 или около того. Точнее, эти 3-4 штуки обеспечивают гермосоединение с EOS 1V. Байонет O-ring так называемый...

А главное отличие -- это не непромокаемость, а ресурс и стабильность получаемых результатов. И бескомпромиссность в некоторых вопросах />

А фотографы, боящиеся промокнуть, покупают такие специальные пластиковые мешки для камер. На "формуле-1" в дождик бывает видно />

[Sergey]

Извините, не туда запостил

(Edited by Sergey at 9:25 am on May 23, 2003)

[Nick4Penta]

Вставлю свои две копейки по небольшому имеющемуся опыту:

• Защита объективов от сырости -- вещь нужная, хорошая, но малореальная (особенно для зумов -- линзы при перемещении как поршень работают).
  
• Помимо простых дождей, важно как камера переносит высокую влажность (особенно, при низких температурах). Электронные камеры в таких условиях чаще "дают дуба".
  
• Также важно, как ведет себя камера на сильном морозе (если таковой имеет место быть). У хорошей механики здесь конкурентов нет, но и электроника при разумном подходе вполне работоспособна (не считая "слепнущих" ЖКИ).
  
• Но мне все же кажется, что самые страшные враги камеры  и оптики -- это пыль и неаккуратное обращение.
  
• Для любителя имеющиеся в линейке Пентакс камеры обеспечивают разумный уровень защиты. (Прошлым летом 14 дней мокли под постоянными дождями, из Пентаксов с собой были MZ-5n, -10, а также LX и какая-то мыльница ESPIO. Все работали без проблем.)  Так что все не так страшно, как расписывают в рекламных буклетах производители "профессиональной" техники, и пугают в  старшилках "опытные люди". />
  
• Если хочется высокого уровня защиты, то из обычных массовых камер Pentax (не "special edition") лучше всего подходят LX, Z-1p и MZ-S. Если этого не хватает -- покупайте "Смену-8М". />

Разумеется, все написанное выше крайне субъективно, и не претендует на абсолютную истину.

[Vigour]

Стоит ли заморачиваться на стойкости корпуса, если любой объектив более хлипок любого боди ?

Для НЕ репортера не стоит. Потому что не репортер может подождать пока условия станут более благоприятными. Репортер ждать не может. Поэтому это для него важно: либо выкинуть только испорченный объектив либо и камеру вместе с ним.

[Сергей Ильин]

Цитата

Quote: from Vigour on 5:53 pm on May 22, 2003

Поэтому это для него важно: либо выкинуть только испорченный объектив либо и камеру вместе с ним.

Скорее даже не так. "Выкинуть камеру, сделав Снимок, или выкинуть камеру, не сделав его". />

[Pavel]

Интересная тема.

Мне тут на день варенья подарили классный альбом -- фотографии флоры и фауны джунглей. Так там мужик довольно подробно описал в сопроводительной статье особенности работы в условиях крайне высокой влажности. Снимает только Никонами, причем на снимке изображен с Ф-90, то есть, мягко говоря, не с механикой. Есть свой сайт, но я всякий раз забываю записать его адрес на бумажке и здесь выложить -- там, возможно, еще некоторые подробности есть. Если нет, то я как-нибудь на досуге сделаю перевод статьи из книги и выложу его здесь. Одно могу сказать: аппараты и объективы подчас приходится менять, как перчатки -- дохнут. На ночь все упаковывается в кофры, заполненные пакетами с силикогелем. Когда силикогель насыщается (в герметичном кофре!!! Это ж сколько воды из аппарата и объективов высасывается!), он его просушивает на сковородке. Подробнее позже. Самому интересен вопрос целесообразности всяких уплотнителей и гермоизоляции в аппарате при почти полном ее отсутствии у большинства объективов (у Никона, если не ошибаюсь, защищены только три репортерских зума АФС Никкор совокупным диапазоном 20-200 мм)...

Вообще интересно еще и другое: сейчас кто-нибудь выпускает какую-либо технику, рассчитанную на свинские условия эксплуатации? Какой аппарат можно взять в Сахару, Джунгли, Антарктиду? Какая современная модель КОНСТРУКТИВНО к этому приспособлена, изначально заточена под это еще на стадии разработки?

(Edited by Pavel at 3:42 pm on May 22, 2003)

[Nick4Penta]

Уважаемый Павел!
Вероятно, Вы имеете в виду фотографа Франса Лантинга (Frans Lanting)? Если да, то его сайт http://www.lanting.com/home.html. Действительно, замечательный фотограф.

А относительно камер для тяжелых условий из недавно выпускавшихся могу вспомнить наверное только Contax S2/S2b (были рекомендованы как "лучшая камера для пустыни", что-то типа "desert land camera").

Для съемки на морозе вроде бы Leica проводила конструктивную адаптацию (подбор стекол в линзах с учетом температурного коэффициента линейного расширения). Но не уверен, что так оно и есть, возможно, это просто очередной миф.

(Edited by Nick4Penta at 6:54 pm on May 22, 2003)

[Pavel]

Да, именно Лантинга я и имел в виду! Спасибо, Николай />

[vaza]

Если считать, что профессионалы от фото - это те, кто зарабатывает фотографией деньги, то понятие "профессиональная фототехника" заметно расширяется.
Где-то попадалась статья, что журналист зарабатывал себе на булку с маслом, снимая на Pentax Auto 110 там, где этого нельзя было делать.  А это 16 мм формат.

Мне кажется, что профессионалы используют ту или иную [крутую] технику не потому, что менее дешёвая (или другая) хуже справляется   с поставленной задачей, а во многом для поднятия собственного престижа в чужих глазах. Ведь, встречают-то по одёжке. Иначе бы все свадебные фотографы в Штатах давно бы забросили свои Хассели и снимали бы широкоформатными Пентаксами.

[Artur Jonauskas]

Проф камера это та, которая позволяет выполнять задачу с максимальным качеством. Для улицы одно, для студии совершенно другое.
Про холод написано много, про пустыню меньше. У меня был такой опыт, но с совершенно простыми камерами, типа Зоркий. Там две проблемы- высокая температура и пыль с песком. На солнце предметы могут нагреваться до ста градусов и больше, в тени может быть до шестидесяти и выше. Если есть возможность- для цвета иметь холодильник, если нет, то снимать только на чб. Из аппарата исключается всякая смазка, которая накапливает грязь. Песок там везде. даже не замечаешь как он забивает всё что можно. Зум умрёт в первую очередь. Помнится, за три дня оргстекло на часах матировалось ровным слоем. Затвор желателен матерчатый. Ламели не держат ИК излучение, которого там в избытке.
Идеальным вариантом кажется светлый теплоизолирующий чехол, поляризационный фильтр, крышку снимать только для съёмки. Лучше всего камеру включить в бюджет экспедиции.

[Felis]

"Лучше всего камеру включить в бюджет экспедиции"--по  Пруткову,все  издержки  на  казённый  счёт

[Vladimir P]

Pavel: "Какой аппарат можно взять в Сахару, Джунгли, Антарктиду?"
     ФК-18х24 спасет отца русской демократии!!! Пентакс-67 отдыхает... Правда, автофокуса там нет. Зато нет и батареек и ломаться нечему. И пленка на катушке от жары и влажности не слипнется. И для пластинок мороз не так страшен - их же гнуть не надо. Вот, правда, с минилабами потом - проблема.

Успехов.                         Владимир.

[Pavel]

А не пОлно Вам издеваться-то? />

[Tar]

Vigour: "Для НЕ репортера не стоит. Потому что не репортер может подождать пока условия станут более благоприятными."

Не согласен с этим высказыванием. Хорошо защищенная камера приобретается не для съемки во дворе своего дома, где действительно можно подождать пока дождик пройдет, а для походов. Когда снимаешь на днёвке где-нибудь в горах или тайге и точно знаешь, что вернутся на эту поляну/к этому озеру/на этот перевал наверняка больше не придется никогда в жизни. Поэтому если снимать только в благоприятных погодных условиях, то большая часть плёнки так и останется неэкспонированной.
И ещё очень много красивых сюжетов бывает сразу после дождя, заморозка, метели и других погодных явлений. И что же? Не снимать? Ждать когда солнце высушит росу, иней, сугробы растают, а туман рассеется?

Александр.

[Vladimir P]

Pavel: "А не пОлно Вам издеваться-то?"
  Есть немного. Хотя, если более серьезно, то подобный подход имеет право на жизнь (не в формате 18х24, конечно). Выкидываем из камеры электронику, которая в тех условиях умрет. Нужен хороший экспозамер - прячем внешний экспонометр в кулечек с силикагелем, а кулечек - за пазуху. Затвор - чем проще, тем лучше. И не надо 1/1000. Тогда, наверное, можно его сделать совсем без смазки, на скольжении по тефлону. Корпус - только пластмасса (меньше потеть будет). Объектив несъемный, коробка герметизируется элементарно. Если не гнаться за светосилой, а положиться на современную пленку, то объектив (и объемы прокачиваемого воздуха будут невелики. Вопрос только в том, а купит ли кто такую камеру. /> А то получается потомок "Этюда" (или что у нас там за 8 рублей на 67 формат продавалось).
   Короче, основная мысль такая - если нужна действительно надежная машина для экстремальных условий, то от всяких примочек и наворотов лучше отказаться. Как и всегда и везде делается для военной техники по сравнению с гражданской, например.

Успехов.                               Владимир.

[Pavel Lachaew]

Одноразовая мыльница, однако. Выковыривается из пленки, куда она запаяна, снимается и пихается в презерватив.

А "Этюд-645" стоил 7 рублей.

[FVL]

Кстати о пустыне :-) Вот мы смеемся а один мой знакомый по РАБОЧЕЙ необходимости снимал в Алжире Никоносом V, с кажеться 35мм обьективом :-)


Видок человека в пустыне с водолазным фотоаппаратом был еще тот, но пользы масса - а) мельчайший песок не страшен, а защитную  герметичную стекляшку на обьектив можно поменять, б) бедуины не воспринимают ярко оранжевый прибабах как фотокамеру и не отворачиваются.


Но профаппаратура ВЫСОКОЙ защиты массов не выпускается, а ДОРАБАТЫВАЕТСя в специальных мастерских, например существуют "Зум контейнеры", для зумов от пыли.

Высший уровень защиты у серийной аппаартуры был у LX пентакса и сейчас у Кенон  1v. Все остальное доводиться в тюнинговых мастерских.

[FVL]

Забыл главный прикол - Никонос держит плевок верблюда :-)

[Artur Jonauskas]

FVL: прикол мне рассказали на днях. В Крыму в нутрях EOS 300 завелась флора и съела всё нафиг. Человек приехал домой без аппарата.

[FVL]

у меня у друга в Зенит-11 десятый год в видоискателе живет колония синезеленых водорослей. Аппарат снимает, но без визирования. В видоискатель не видно ничего :-)

[Pavel]

"В Крыму в нутрях EOS 300 завелась флора и съела всё нафиг. Человек приехал домой без аппарата"

Интересно, что он с ним такое делал? Крым все же не амазонские джунгли. У моего отца электронный Кэнон вполне неплохо себя чувствовал даже во влажной Африке... просто эксплуатировался не в свинских условиях -- следили за техникой и все. Да и мыльница того же производителя 1988 года сборки по-прежнему работает, хотя пережила ту же самую Африку

Ну а про сине-зеленых -- это вообще байку напоминает, хотя в достоверности истории не сомневаюсь />


(Edited by Pavel at 1:47 pm on May 28, 2003)

[Сергей Ильин]

Цитата

Quote: from Pavel on 8:13 am on May 28, 2003
Да и мыльница того же производителя 1888 года сборки по-прежнему работает, хотя пережила ту же самую Африку

Мыльница, коотрая пережила англо-бурскую войну? Она, должно быть,  конструкции Максима?

/>

[Lexander]

Максим, он -- да, голова...
И Кэнон знает кому поручить разработку /> /> />

[Pavel]

Нет, Эдисона -- у нее лампочка в видоискателе есть /> и вспышка. Без изобретателя лампочки тут явно не обошлось... /> />

[Lexander]

В сапопах главное -- затвор и автоматика; а в этих вещах эдисоны Максиму не указ /> />
И вообще, лампочку изобрел Лодыгин!!! Эдисон -- не изобретатель, но патентователь...

[Pavel]

"И вообще, лампочку изобрел Лодыгин"

Да если посмотреть, кто у них сейчас фундаментальную науку вперед двигает... По крайней мере в кулуарах физико-математических факультетов американких университетов стабильно звучит русская речь /> />