Сообщений в теме: 1130

[Владимир74]

Самьянг очень резкий и какой-то очень строгий, даже занудный по правильности картинки. После кита для портретов будет сплошной восторг. Фото где-то в начале темы приводил. На 20х30 печатаются превосходно.

77 лиму уступает в зайцестойкости. А еще в нарядности, яркости и легкости/легкомысленности картинки. Как техничный Сальери гениальному Моцарту, короче. Зато недорог. Мне было трудно Самьянгом фокусироваться (зрение слабое), только поэтому продал. 77 впрочем тоже продал, когда деньги понадобились. Сейчас же пребываю в восторге от Триоплана.

[Борис_Ф]

Купил сегодня Bower. Первые впечатления самые благоприятные. На открытой удивительно резок (если сумел правильно сфокусироватся), режим А тоже весьма удобная штука. Словом не жалею потраченных денег.

[ssd]

На рentax он идет всегда с "А" (прыгалка, контакты)? Проскакивали виды (на другие системы) без "А".
На КХ с ним сюрпризов не будет?

Сообщение отредактировал ssd: 15 September 2011 - 22:24

[vizzy]

ssd (15 September 2011 - 21:59) писал:

На рentax он идет всегда с "А" (прыгалка, контакты)? Проскакивали виды (на другие системы) без "А".
На КХ с ним сюрпризов не будет?

Всегда. На других системах нет А. Не будет.

[ssd]

Выложенные в теме фотографии понравились, особенно резкость на открытой. Зашел на http://www.flickr.co...23/pool/page11/ полный восторг. Хочу этот объектив. Но не возникает ли у соклубников проблем с фокусировкой на 1,4? Зрение возможно не орлиное, но пока без очков, ттт. Думал, что фокусировочный экран решает все проблемы, но в соответствующей теме начитался про фронт-бэк фокус и про ошибки экспозамера и как-то начали одолевать смутные сомнения. Как этот объектив на родном экране? Мне не с чем сравнить, китом навожусь вручную нормально, по писку, но там ф5,6, да и писку доверять на 1,4 нельзя, на кх во всяком случае.

[Борис_Ф]

ssd (16 September 2011 - 11:11) писал:

Выложенные в теме фотографии понравились, особенно резкость на открытой. Зашел на http://www.flickr.co...23/pool/page11/ полный восторг. Хочу этот объектив. Но не возникает ли у соклубников проблем с фокусировкой на 1,4? Зрение возможно не орлиное, но пока без очков, ттт. Думал, что фокусировочный экран решает все проблемы, но в соответствующей теме начитался про фронт-бэк фокус и про ошибки экспозамера и как-то начали одолевать смутные сомнения. Как этот объектив на родном экране? Мне не с чем сравнить, китом навожусь вручную нормально, по писку, но там ф5,6, да и писку доверять на 1,4 нельзя, на кх во всяком случае.

Зрение должно быть действительно как у орла или треба покупать клинья ))) Хуже другое - диафрагму стала "залипать" уже через неделю после покупки (у меня Bower). Пришлось объектив разобрать, немного похимичить, собрать снова и теперь все работает ОК. Это единственное, что омрачило покупку, в остальном объективом очень доволен.

[kestrel]

ssd (16 September 2011 - 11:11) писал:

да и писку доверять на 1,4 нельзя, на кх во всяком случае.

На К5 на открытой диафрагме вполне можно доверять писку (предварительно отъюстировать фронт/бэк фокус в меню камеры). Не подводит. Хотя навожусь по глазам но замечаю что мнение моих глаз всегда совпадает с мнением камеры и срабатывает подтверждение.
Клиньев на К5 нет.

[Kamerer]

подозреваю, что в случае чего больше пользы не от клиньев, а от увеличителя видоискателя с приличной кратностью.

[kestrel]

Тоже верно. Он сильно помогает.

[ssd]

Купил. Был два раза в поле. И тестил на табличках. Первые впечатления от объектива позитивные. Правда экземплярчик с магазина достался мягко говоря потрепанный. Пыльный (не один год простоял на полке), есть следы на байонете. Но ничего, продавец протер изопропиловым спиртом слюни на задней линзе, натер линзпеном и объектив засиял. Но это лирическое отступление.
Конструктив понравился. Рабочий режим Av. Блэнда в комплекте, нормально устанавливается. Отличное кольцо фокусировки. Достаточно большой ход, в меру тугое и очень удобное. Надеюсь не разболтается. Фокусировка внутри объектива. Подтверждаю, резкий на открытой. Не звенит, но для портрета нормально (особенно после фа50 1,4). Резкость плавно увеличивается при закрытии диафрагмы. После 4 значительного прироста резкости не заметил. Возможно это связано с не совсем идеальной формой диафрагмы на моем образце. Здесь уже был отзыв про овальную диафрагму. Увидел и у себя, что один лепесток на закрытых больше других лепестков. На 1,4-2,8 это практически не заметно.
Неоднократно высказанные мнения о рисунке и бокэ объектива в принципе разделяю. После фа50 субъективно заметно отсутствие какой-то художественности, неповторимости, мягкости.
В начале темы звучали цены в районе 280 уе. Сейчас объектив стоит 360-390. Но все равно сочетание цена-качество-получаемый результат, по первым впечатлениям, на пятерку.

Сразу купил на него фильтр Хоя ХД. При зажатии где-то с 4-5,6 заметил незначительное падение резкости при работе с фильтром.

Фокусировку, думаю, следует рассматривать в связке с тушкой. К сожалению на кх система автофокуса сделана топором (именно поэтому отказался от светосильных автофокусных фирменных стекол) и доверять писку нельзя. Автофокус на кх бегает из фронта в бэк в зависимости от расстояния до объекта и цветовой температуры. Есть предположение, что автофокус на кх еще чувствителен и к степени освещения, но уже не хочется исследовать непоправимое. А так как обсуждаемое стекло хорошее и им хочется фотографировать объекты от 1 и до 15 метров в разное время суток именно на открытых, то введение каких-либо поправок на кх не проходит. Подумываю о фокусировочном экране. Фирменный увеличитель видоискателя дает кратность 1,2. Мне кажется будет маловато или надо использовать с клиньями.

[OlegO]

У меня на К-х, Самьянг, работает нормально. И фокус на К-х тоже нормальный, наверное бракованный аппарат попался.

[kestrel]

У меня тоже нормальная диафрагма. Только что проверил.
Но в любом случае я люблю им снимать на открытых значениях диафрагмы, так что форма диафрагмы не особо меня беспокоила бы думаю, если бы она у меня оказалась бы вдруг кривая.

[Андрейка]

Всем доброго времени суток! Уважаемые, подскажите начинающему пожалуйста, какой диаметр у фильтров для walimex 85/1.4 (canon)?
Как и многим из участников столь интересной беседы мне стал интересен сей объектив (заказал уже), а вот прикрыть бы его не знаю пока чем.
посоветуйте друзья. Не ругайте за наивные вопросы начинающих, все с чего то начинали, а спросить не всегда было у кого. Ваш форум несёт много интересного и полезного как для профи так и для начинающих.
Спасибо. С важением ко всем, Андрей

Сообщение отредактировал Андрейка: 03 October 2011 - 19:07

[kestrel]

Резьба под светофильтр - 72 мм

Добро пожаловать

[Kenny]

Walimex не нашёл, но у остальной честной компании (Samyang, Bower, Rokinon, Vivitar) 72 мм. Даже у Цейса 72

[Андрейка]

И в дополнене к вопросу вышезаданному (#613): крышечку как выбрать взамен их родной с более удобным захватом и конструктивом? Опять же, каков диаметр и, если подскажут имеющие таковую, каково её название точное (чтобы погуглить)?
Спасибо

Спасибо, kestrel, Kenny, за приглашение и быстрый ответ! А по крышечке, надо полагать аналогичное - 72мм?

Сообщение отредактировал Андрейка: 03 October 2011 - 19:38

[kestrel]

Андрейка (03 October 2011 - 19:34) писал:

А по крышечке, надо полагать аналогичное - 72мм?

Совершенно верно

Kenny (03 October 2011 - 19:19) писал:

Walimex не нашёл, но у остальной честной компании (Samyang, Bower, Rokinon, Vivitar) 72 мм. Даже у Цейса 72

А это все одно и то-же (кроме Цейсса).

[Андрейка]

Polaroid - хорошие ли делает фильтры для 72мм объективов?

Так же интересуют поляризационные и возможно другие интересные и полезные для 77mm (имею canon 24-105/f4) - имел возможность посмотреть диаметр стоящего на нём uv фильтра - 77.

От чего отталкиваться при выборе мало/среднебюджетных фильтров, какие брэнды хорошо зарекомендовали себя в этой сфере?
Не хотелось бы конфузов при творческом процессе так сказать (выпадение стекла, сбив резбы при замене, uv слой чтоб не стёрся при разумеется оккуратном стирании капель воды, какие ещё могут быть траблы с малокачественными фильтрами?). Цена не всегда определяет качество, потому и задаю этот вопрос. И простите, что возможно я тут не потеме этим интересуюсь, но первичен вопрос о защите линзы walimex и подбору сего фильтра по критерию "спаси и не навреди изображению".

Посоветуйте пожалуйста.

Спасибо

Сообщение отредактировал Андрейка: 03 October 2011 - 20:36

[kestrel]

Их недорогих и хороших (средняя ценовая категория) смотрите продукцию Hoya, Marumi, Kenko.
Фильтры Canon не покупайте - куча денег а на самом деле это перепакованные фильтры HOYA. Фильтры Sigma - то же самое что и Canon.

[aoleg]

Из фильтров еще рекомендую B+W MRC. Те как раз протираются хорошо (MRC покрытие). Если бюджетно и хорошо - Kenko MC UV, Kenko Pro1D, Marumi MC, Hoya HMC или Pro1D. Есть подозрение, что Kenko и Marumi суть одно и то же - я покупал их в вариации Pro1D одновременно, так разницы, кроме вкладышей упаковки и маркировки на оправе, вообще не нашел. Т.е. абсолютно никакой, вплоть до цвета и текстуры оправы и цвета бликов на просветлении.

В другой ветке постил уже, где их можно заказать относительно недорого; это китайцы, www.maxsaver.net (да, нормальные фильтры; нет, не подделка; да, доставка бесплатная).

[Андрейка]

Спасибо за совет и подробное разъяснение! А что всё же скажете про брэнд polaroid ? (нашёл тут). В этом наборе сразу три разныз по задачам фильтра для 72мм и сравнительно недорого как мне показалось.

[kestrel]

Хм.. с Полароидами не сталкивался. Хотя зная достоинства этой компании в разработках поляризационных элементов, думаю что полярики от Полароида должны быть просто шикарные...

[Андрейка]

Ещё есть вопросы "О фотофильтрах".

1) Шаг резьбы у них всех стандартный, одинаковый?
Не хотелось бы резьбу испортить на объективе настырным вкручиванием невкручиваемого...

2) Фильтры способны комбинироваться друг с другом? Уже имея на объективе фильтр "защитный", возможно ли будет вкрутить в него (поверх него) ещё один - поляризационный? Или это невозможно? Либо следует изымать один, замещая другим? Вопрос возник на тот случай, если иметь несколько круглых фильтров, устанавливаемых только посредством вкручивания в объектив(без компендиума/бленды/держателя квардатных фильтров).

Спасибо

ps: не буду возражать, более того - посчитаю это вполне логичным, если мои расспросы о фотофильтрах и ответы на них перенесут в соответствующую ветку (если она имеется).

Сообщение отредактировал Андрейка: 03 October 2011 - 23:17

[kestrel]

Естественно стандартный. Единый для любых объективов. Так что единственный параметр на который вам следует обращать внимание это на диаметр. И на глубину обода светофильтра если покупаете его для широкоугольного объектива (для шириков делают специальные очень тоненькие обода, чтобы они не давали виньетирования), но такие стоят немного дороже. Впрочем это актуально тлько для сверхширокоугольных объективов (которкий конец фокусного расстояния которых равен 10-12 мм). Для объективов с фокусными расстояниями от 16 мм спецободочные фильтра покупать резона нет.

[ssd]

небольшой фотообзор

Тест на станке. Комнатное, рассеянное, не лучшее освещение. Ф 1.4, 2.0, 5.6 соответственно. Снято с расстояния чуть больше МДФ.







Тест в поле. Архитектура (4), растения (4), закат (9)






Ну и собственно то, из-за чего покупался объектив, портреты. Все на 1,4. Там где качели без обработки. Остальные некоторые косметические штрихи и резкость

Сообщение отредактировал ssd: 05 October 2011 - 12:22

[ssd]

Коллеги, подскажите, как вы оцениваете технические составляющие представленных выше снимков? Мне особо не с чем сравнивать.

Ощущения. Снимал на к-х. Так как на моей тушке автофокус хромой, то довольно много брака по фокусу на открытых вплоть до 2.0-2.8. С 4.0 существенно легче, но не нужно.
Объектив любит свет. Требуемого качества в темных условиях пока не добился, но потенциал чувствуется. Всякая мелочевка получается, портреты пока нет

Сообщение отредактировал ssd: 05 October 2011 - 13:05

[OlegO]

ssd (05 October 2011 - 12:30) писал:

Коллеги, подскажите, как вы оцениваете технические составляющие снимков? Мне особо не с чем сравнивать.

Ощущения. Снимал на к-х. Так как на моей тушке автофокус хромой, то довольно много брака по фокусу на открытых вплоть до 2.0-2.8. С 4.0 существенно легче, но не нужно.

На открытых и у меня много брака.

[ssd]

ssd (05 October 2011 - 12:30) писал:

Коллеги, подскажите, как вы оцениваете технические составляющие представленных выше снимков? Мне особо не с чем сравнивать.

Сравнил с китом на 55. Лучше бы не сравнивал, аж расстроился. По резкости кит 18-55 (7,1 / 8) не уступил 85 (4 / 5,6) (в моем случае на самых резких диафрагмах). Полагаю, что экземпляр "удачный" попался. Что-то не везет мне с фототехникой.

[Kenny]

Сдаётся мне, на 7.1/8 любой объектив будет неплох. К тому же сейчас понабегут и начнут объяснять, что резкость - не главное буржуазная концепция
PS. Вот крышка на 72. Вот бленда (я знаю, что с объективом в комплекте "тазик").

[ssd]

Всё в сравнении. FA 50 1.4, к примеру, на 4 -5,6 был значительно резче кита (при этом MTF максимум 2300), но попавшийся экземпляр был никакой на открытых.
Графики MTF (3200 !!! у 85 1,4 против 2100 у кита) предполагают, что Самьянг по резкости порвет кит как тузик грелку, а в результате пшик. Но это мне, полагаю, с экземпляром "повезло"

Сообщение отредактировал ssd: 11 October 2011 - 20:14