Сообщений в теме: 14

[Overbit]

Читая журнал 'Фото и Видео' я перестал замечать статьи посвященные тестам оборудования (поднадоели) и обнаружил что читать нечего. Смотреть есть что - презентационные статьи и снимки из фотоальбомов именитых и (не очень) фотографов. Сколько-нибудь серьёзной критики в журнале нет, хотя за буржуйские деньги могли бы себе позволить быть по-серъезней. И так уж не менее года. И вот в последних номерах появляются некие ростки осмысленной критики в разделе ТОЧКА ЗРЕНИЯ. Я вот думаю это какая-то осмысленная линия или случайность? Портфолио последнего (июньского) номера мне не понравилось. Портфолио Андрея Чежина понравилось, портфолио Тони Уорда пожалуй не понравилось, но было интересно посмотреть и почитать,  а вот  портфолио какого-то Арниса Балчуса совсем не понравилось. Наверное он чей-то приятель в редакции Фото и Видео и поэтому о нем говорят. Может я чего-то не понимаю, но на мой взгляд гаденько как-то.

У меня появилось несколько вопросов. Кто может посоветовать серьёзный фотожурнал (пусть на английском)? Может кто-нибудь знает сборники интересных критических статей в Инете?  Мне кажется что фотолюбители в России, в целом, повзрослели и назревает необходимость и потребность в серьезных монографиях, критических статьях и других публикациях. Кажется они будут востребованы. Я ошибаюсь?

Олег

[Vitas]

Хотелось бы поругать Фото и Видео. Посмотрел последний номер и рука не поднялась его купить и внутри ничего не дрогнуло. Только зверушки вначале понравились. Все остальное слишком надуманно-постановочное. Уорд глянцево-постановочный какой то... к чему это все? Пистолеты, женщины с гримасами зубы скалят, ноги торчат где не попадя... дым опять же из рта задумчивый... Прибалтиец же просто доканал наивностью своих "шедевров". Вероятно я чего то не понимаю, но отдавать на откуп (другого слова не подберу) несколько страниц для этого.... Страх господень вообщем. Кстати Чежин тоже как то не тронул. В голове только одно и вертится, ну не стоит фото того, чтобы фотографировать скрепки воткнутые куда ни попадя. А вот работы присланные на конкурс, как раз совсем ничего... Видимо у любителей идей по более будет />

[Roman]

Ну что, впечатления в общем-то совпадающие по большинству пунктов. Особенно сочетание статьи и прочего содержания журнала понравилось. Как раз то, о чем в статье говорится, в журнале ярко и наглядно представлено />.

А Балчус очень напомнил старую добрую "колхозную эротику" в "Фотомагазине" />.

S.Y. Roman

P.S. Вывод: журналов о фотографии у нас фактически нет />.

[Pavel]

Давайте подумаем о создании собственного! Небумажного, разумеется -- это очень дорого. Но, скинувшись, в инете можно кое-чего сварганить.  свои работы публиковать. В конце концов, все моковское сообщество фотографов разбито на группы. Так что нам мешает сформировать свою? />

[Sergey Sh]

Здрасте.... (скромно так)
Вы забыли основной момент. Фото & Видео - если я не ошибась речь идет об издании "Потребитель". Это ориентировано на "массового" читателя. На "потребителя". Соответственно уровень.
Я уже интересовался есть ли на русском языке периодические издания расчитанные на профессионалов. Что бы статьи, обзоры, критика.  Увы...  Пока ничего не попадалось.

А вот идея Павла оч. хороша /> !
Только вопрос а разве здесь не журнал />)))) ?!

[Roman]

Не, "Потребитель" сам по себе, причем галереи там как раз довольно интересные бывают.

А "Фото-и-Видео" - с претензией на элитарность, со всеми вытекающими, пардон, последствиями />.

S.Y. Roman

P.S. Один раз они уже "отличились", с манекеноподобными фотографиями...

[Pavel]

По сути, здесь уже журнал: много разного и очень интересного написано, в том числе и в шутку, которой тоже должно быть место даже в очень серьезном издании. Остается все это оформить. Фотокритика -- штука, конечно, полезная, но при достаточно невысоком интересе к фотографии и господствующем у обывателя отношении к ней как к чему-то несерьезному (в отличие от живописи) подобное издание будет иметь узкий круг распространения. Правда, так оно и должно быть: та же серьезная финановая периодика имеет очень небольшой тираж, а аналитичсекие обзоры инвестиционных компаний вообще предоставляются только клиентам, а уж там-то беллетристики и рекламы нет вообще. Если нам критика нужна, то что мешает ей заняться в меру сил, возможностей и собственного эстетического чутья, хотя для пущего профессионализма требуется соответствующее образование. В любом случае, насколько мне известно, таких изданий пока нет, хотя Лисин и пытался сделать что-то вроде интернет-газеты, но не знаю, получилось ли у него что-то.

[Sergey Sh]

Упс.... А такой "Фото-и-Видео" я даже в руки не беру.
Обычно смотрю "потребитель", и основной интерес это галереи и сопроводительные статьи />.

[CyrilTheGreat]

Тут речь зашла о журнале, а я вот подумал, а что за журнал в penta-club.org /> Что то он не ведется, не обновляется, etc...

[Overbit]

А вот идея Павла оч. хороша !
Только вопрос а разве здесь не журнал ?!
-----------------------------------------
Сергей задал резонный вопрос. У нас журнал и я осторожно так подвожу к идее а почему бы не подумать о расширении интересов? Да сейчас журнал свернут до уровня форума, но поверьте, временно. И даже в этом состоянии мы можем расти. Идея журнала - "readers made" и её надо реализовывать. Статьи о технике фотографии, о ремесле безусловно важны и нужны, но можно пойти дальше. Говоря о критике, я имею ввиду не критику снимка (который тоже нужен и полезен), а именно искусствоведческий подход к фотографии, о её движущей силе - идеи, концепции. Хорошо бы достать деньги, заказать статью известному искусствоведу..., но нет денег - это раз и главное - а кто из нас готов воспринять эту статью? и так ли уж она будет актуальна в своем одиночестве? Т.е. если есть интерес, то хорошо бы наработать свои мнения, открытые вопросы, свою критику (пусть диллетантскую с точки зрения профессионального искусствоведа) которая была бы шире технических вопросов фотографии.  Для начала было бы интересно посмотреть, а что есть вокруг? Например, набрав на Яндексе "фотокритика" появляются только ссылки на статьи технические (как использовать фильтры, снимать пейзаж и т.п.) или критика любительских снимков.

Мне нравится сайт www.photographer.ru Рекомендую, а у кого какие ещё интересные сайты есть на примете?

[Sergey Sh]

Ну если речь зашла о ссылках.... (начинает рыться  в кофре, озираясь по сторонам)... Только тссс.... Случайно набрел на такую вот вещь :
http://mrdesign.kras...les/index.shtml
Непосредственно к фотографии мало имеет отношения. Но вот отдельные статьи очень интересны. Это на мой взгляд />)).

[Vitas]

Для свободного выражения мнений по той или иной фотографии может оказаться достаточным и раздела  форума, "ежового" например или еще какого там, было бы желание. Не знаю, насколько например журнал Потребитель профессиональней Фото и Видео в оценки аппаратуры или оптики, но вот подбор фотографий определенно импонирует "потребительский" /> Особенно серия Reuters понравилась и в последнем фото "шестидесятников". Опять таки не возьмусь судить как "темные" массы относятся к фотоискусству, но по моим наблюдениям скажем так "сюжетные фото" вызывают в людях далеких от фото бывает даже очень бурную реакцию. Так после случайной демонстрации журнала Потребитель с серией Reuters очень многие люди по крайней мере не остались равнодушными, а фото на с.156 с моделью демонстрирующей белье было просто вне конкуренции. По собственному опыту на Sight.ru скажу что очень многая критика там пустая и немного "тусовочная", по сути ничего не дающая фотографу, как художнику.

[Sergey Vegas]

"Фотомагазин" не плохой журнал. Правда там больше про технику и совсем чуть-чуть про фотографию.

[Hobbymaker]

Пару мыслей о фотах "какого-то Арниса Балчуса".

Мне тоже не нравится.  /> Но, боюсь, мы приговорены наблюдать такое время от времени. Расчет редакции прост - многие фотографы и так журнал купят, а подобные публикации могут привлечь в ряды читателей еще и "тайных эротоманов". В общем, борются люди за увеличение тиража. /> Можно было бы, конечно, и повыше классом эротику публиковать. Но в этом случае гонорары придется достойные выплачивать. А Арнис, мне думается, был бы рад и даром опубликоваться.

Из той же серии и стремление фотожурналов печатать на обложке привлекательных девушек-моделей. В общем, это все маркетинг. Тут уж ничего не поделаешь... Скорблю вместе со всеми. />

[Petr]

Обратите внимание на
http://www.photographer.ru/