Сообщений в теме: 46

[Raoul Duke]

Решил перейти на лимы и фиксы, как говорится, для души. Привлекает рисунок, компактность, светосила полнокадровых и надежный конструктив.

Пересмотрев снимки и перечитав форум остановился на связке 21-43-77-135, это из тех, что имеются в продаже новыми.

Последние мои сомнения коснулись 31-го лима, не менее спорного, чем 43-й, из-за своей цены и немалых габаритов. Картинка-то мне нравится, но насколько она отличается от 43-го?

Вопрос наверное к тем кто снимает на кроп, и у кого есть и 21-й (или любой другой "ширик") и 43-й. Насколько и в каких ситуациях у вас востребован при этом 31-й? Одевается часто или как правило остается на полке/в сумке? Если одевается вместо 43-го, то из каких соображений кроме более широкого угла?

Благодарю.

Сообщение отредактировал Raoul Duke: 04 December 2008 - 23:51

[андрюшенька]

не знаю,вместо 43 я бы взял 31+40(вернее,я уже взял)
а вот 135мм,это что за линза и где она бывает новая,откройте секрет!

[Raoul Duke]

vindrum (4.12.2008, 23:57) писал:

не знаю,вместо 43 я бы взял 31+40(вернее,я уже взял)

Интересное решение, но по деньгам не эквивалентное )) 40-й был мой первый объектив (продал), интересен на некоторых сюжетах. Но сейчас мне кажется при наличии 43-го будет лишним.

vindrum (4.12.2008, 23:57) писал:

а вот 135мм,это что за линза и где она бывает новая,откройте секрет!

FA135/2.8, доступен в штатах (~300$)

[©Андрей]

у 31 - аналогов нет, сравнить ни счем не могу
там где мне нехватает 31, 21 тоже мало
у 21 - акварельный цвет
40-43 у меня небыло
77- аналогов нет, как у 31
ФА135/2.8 хорошее стекло, но там где его надо бы использовать
я пользую ДА*200
так что если есть возможность пробовать, то пробуйте
если вы способны выбрать стекло по чужим фоткам
идите ко мне на фликр(линк в подписи)
там есть фотки очень многими объективами

[Raoul Duke]

A4home (5.12.2008, 0:15) писал:

у 31 - аналогов нет, сравнить ни счем не могу
77- аналогов нет, как у 31

то есть вы имеете ввиду, что у них уникальный рисунок и у каждого свой?

A4home (5.12.2008, 0:15) писал:

у 21 - акварельный цвет

это минус для вас или плюс? Вы наверное имеете ввиду более холодные цвета, присущие всей линейке DA лимов, тогда я понимаю о чем речь.

A4home (5.12.2008, 0:15) писал:

ФА135/2.8 хорошее стекло, но там где его надо бы использовать
я пользую ДА*200

здесь тоже не понял что вы имели виду. Что фокусное 200 для вас более удобно? 200-й не рассматриваю по причине веса и габаритов.

A4home (5.12.2008, 0:15) писал:

если вы способны выбрать стекло по чужим фоткам
идите ко мне на фликр(линк в подписи)
там есть фотки очень многими объективами

Способен. Ваши фото смотрел неоднократно, хорошие, но слишком много обработки (или не на всех?), чтобы сравнивать стекла по ним.

Сообщение отредактировал Raoul Duke: 05 December 2008 - 00:37

[Дмитрий Е.]

Raoul Duke (5.12.2008, 0:33) писал:

...но слишком много обработки...

Вы не будите обрабатывать свои фотографии?

[Raoul Duke]

буду конечно, но при конвертации (пока) использую только коррекцию ББ, экспозиции, теней, иногда цветов. Всё.

[Raoul Duke]

я наверное лишних вопросов назадавал. 21-й, конечно, вне сравнения, он другой и для других задач. Я его указал только для того, чтобы было понятно что на широкий угол вообще что-то будет.

Интересует сравнение именно с 43-м, поскольку к нему 31-й близок по фокусному и потому что характер размытия (как я сейчас предполагаю) примерно одной сути.

Сообщение отредактировал Raoul Duke: 05 December 2008 - 02:15

[IOTNIK]

Разные они. И фокусное разное. У друга пленочные стекла - 43 не используется - не пригодился.
Другой друг купил себе специально маленькую сумочку, чтоб с 43 камеру таскать.

[©Андрей]

Raoul Duke (4.12.2008, 23:33) писал:

то есть вы имеете ввиду

31/77 - да я про рисунок и цветопередачу
21 - акварельный цвет - это конечно плюс (немного мультяшный) тем более для пейзажа
200 - ну, он лучше по картинке чем ФА135 примерно как и на вес
http://www.flickr.co...tax/2755606781/ - он кстати не лим
(на сколько тяжелее - на столько и лучше ИМХО)
Фотографии предпочитаю не фотошопить (ну бывает конечно особенно Ч/Б),
я их просто привожу к экранному размеру - 800пикс по длинной стороне
для более-менее комфортного просмотра
естественно при конвертации из РАВ я смотрю что у меня получается
(раньше тоже плёнку проявляли)

Сообщение отредактировал A4home: 05 December 2008 - 10:19

[HSV]

Raoul Duke (5.12.2008, 2:10) писал:

Интересует сравнение именно с 43-м, поскольку к нему 31-й близок по фокусному и потому что характер размытия (как я сейчас предполагаю) примерно одной сути.

Разница по углу зрения существенная. И рисунок тоже отличается весьма заметно. Так что они не взаимозаменяемы. Если стоит задача выбрать один - ориентируйтесь на востребованность лично для Вас фокусного расстояния.

Хотя... если снимать не сюжеты, а рисунок объектива, то фокусное расстояние не имеет значения

[Bondezire]

Raoul Duke (4.12.2008, 23:37) писал:

Пересмотрев снимки и перечитав форум остановился на связке 21-43-77-135, это из тех, что имеются в продаже новыми.
...
Вопрос наверное к тем кто снимает на кроп, и у кого есть и 21-й (или любой другой "ширик") и 43-й. Насколько и в каких ситуациях у вас востребован при этом 31-й? Одевается часто или как правило остается на полке/в сумке? Если одевается вместо 43-го, то из каких соображений кроме более широкого угла?

Имею 21-28-43-50-77-135 ... и пр.
Постоянный комплект К10D+21-43-77 "закрывает" 90% ежедневных и случайных задач. 28мм приобрел последним и специально для того, чтобы понять нужен-ли мне 31-й (по ФР) для повседневного применения. Вывод: не нужен , т.к. это штатное ФР с успехом делят между собой 21-й и 43-й. Пополам. 31-й, конечно, хорош, но я сомневаюсь, что я носил бы его ежедневно, как таскаю эту троицу..., не только из-за ФР, но еще и из-за массогабаритов и цены.

[ura1972]

43 явно лучше 40-го своей светосилой. Имея 43й очень часто хочется что-то пошире, но 31 неимоверно дорог, а 35 чтото не цепляет. Так же в том же раздумье. Пока пользую 20-35/2.8, т.к. часто надо и еще шире, а сумка не бездонная (хотя весит он, паразит. как вся остальная сумка).

[Йож]

вывод: ждем пятнашку... Ох, и востребованный будет лим.

[ura1972]

Йож (5.12.2008, 14:19) писал:

вывод: ждем пятнашку... Ох, и востребованный будет лим.

С чего бы это? Кому надо может и теперешний 14 взять. Мне и 20 за глаза...

[Raoul Duke]

Спасибо за советы. Наверное пока с 31-м повременю, на его стоимость можно других 2-3 линзы приобрести. 28 - очень разумно, думал о нем.

На пленке и полном кадре 31-й вне конкуренции, но на кропе для меня под сомнением. Определюсь позже с приходом опыта, ведь я никогда не снимал на fa лимы.

Сообщение отредактировал Raoul Duke: 06 December 2008 - 01:26

[Bbk]

70-ый и 21-ый

[IOTNIK]

Странно, человек выбирал лимы, а потом сказал, что 28 вне конкуренции. и имел ввиду наверное не 28\2 ....

[©Андрей]

коллективный разум, но комментс

[Raoul Duke]

IOTNIK (5.12.2008, 16:21) писал:

Странно, человек выбирал лимы, а потом сказал, что 28 вне конкуренции. и имел ввиду наверное не 28\2 ....

я коряво написал, имел ввиду что 31 на пленке вне конкуренции, и по качеству и потому что кроет широкий угол.

Сообщение отредактировал Raoul Duke: 06 December 2008 - 01:26

[hoholok]

Raoul Duke (5.12.2008, 14:43) писал:

На пленке и полном кадре 31-й вне конкуренции, но на кропе для меня под сомнением.

31 на пленке просто сказочный; хотя и на 20-ке я его пользую гораздо чаще 43-го.

[Bern]

IOTNIK (5.12.2008, 16:21) писал:

Странно, человек выбирал лимы, а потом сказал, что 28 вне конкуренции. и имел ввиду наверное не 28\2 ....

А кто снимал 28\2 ? А или К ?
Интересно бы его сравнить с 31-м.

Сообщение отредактировал Bern: 06 December 2008 - 13:32

[Raoul Duke]

А если развернуть вопрос в другую сторону: нужен ли 43-й если есть 31-й? :-) Ваши мнения?

[IOTNIK]

Bern (6.12.2008, 12:31) писал:

А кто снимал 28\2 ? А или К ?
Интересно бы его сравнить с 31-м.

Так вы посмотрите московские темы - там ребята фотографии показывали.

[Arjuna]

Raoul Duke (6.12.2008, 15:17) писал:

А если развернуть вопрос в другую сторону: нужен ли 43-й если есть 31-й? :-) Ваши мнения?

На мой взгляд, да. Имею оба. И если бы был выбор или-или, оставил бы 43

[Дмитрий Е.]

Raoul Duke (6.12.2008, 15:17) писал:

А если развернуть вопрос в другую сторону: нужен ли 43-й если есть 31-й? :-) Ваши мнения?

Есть только 31-й и покупать 43 при наличие пяти полтиников не собираюсь Хотя, прекрасно понимаю в каких ситуациях он будет лучше любого из моих полтиников.

[IOTNIK]

Дмитрий Е. (6.12.2008, 14:41) писал:

Хотя, прекрасно понимаю в каких ситуациях он будет лучше любого из моих полтиников.

А можешь рассказать про эти ситуации?

[Дмитрий Е.]

Где нет освещённого пёстрого фона
А вот в городе или в помещении он хорош...

Сообщение отредактировал Дмитрий Е.: 06 December 2008 - 16:07

[Bern]

IOTNIK (6.12.2008, 15:25) писал:

Так вы посмотрите московские темы - там ребята фотографии показывали.

Какие ,пожалуйста, дайте ссылку

[Raoul Duke]

можно было бы еще так:

21, 31, 40+fa50 (вместо 43), 77, 135

40-й мне нравился, интересный, предельно компактный, своих денег стоит, единственный минус - на ступень темнее полнокадровых.

Основная фишка 43-го, как я понял - это светосила и закрученное или вздутое боке, которое иногда, на мой взгляд, слишком выраженное и даже раздражает. У 31-го таких ярковыраженных спецэфектов меньше, но размывает он не менее красиво, а то и лучше.

Сообщение отредактировал Raoul Duke: 07 December 2008 - 15:01