Сообщений в теме: 66

[SERGE TLT]

alexk-il (6.12.2008, 21:35) писал:

Кстати, когда я увидел эти картинки, первая мысль которая пришла в голову - классный обьектив. Ни одной мысли об авторе, творческой задумке или даже исполнении. Через 3 дня не могу вспомнить ни цвета, ни фрейминг ни идею. Ну да, кажется были цветочки с красными кошачьими глазками...
Как уже было сказанно выше, многие покупают роллекс, только потому, что он нравится. Тут я и не думал спорить

знаете по професии я промышленный дизайнер.так вот бывает все получается и идеи прут и результат нравится.Аж радостно самому.Но это длится день максимум. Потом банальщина, которую надо доделать, раз уж выбран этот вариант. Просто привыкаешь.Надеюсь поймете к чему это я.
Рисунок ноктилюксов отличается от других? Ну зхотя бы кружочками.Да. Могут они больше нравиться, чем у других систем.Да. Стоит ли ради этого переплачивать? Уточню если есть деньги Только не говорите, что владельцы остальных систем не ГОНЯЮТСЯ за рисунком ,боке итп...Вот владельцы Леек догонялись до такого. Ну а как они проявят свои таланты- это другая тема. Инструмент у них уже есть отличный (в обоих подходящих смыслах этого слова.).

PS: в собачка, глядящая вверх мне запомнилась.А вот из множества примеров с 43-го лима здесь на сайте ничего. да и с кэноновского 85 1,2. Это же не говорит, что эти объективы плохие....

Сообщение отредактировал SERGE TLT: 06 December 2008 - 20:51

[SERGE TLT]

IOTNIK (6.12.2008, 21:41) писал:

Я видел сайт, там куча фотографий, сделанных при помощи этого стекла.
Все мы используем возможности стекла в силу своих способностей. Но мы ведь их используем.
И при помощи одних и тех же возможностей можно снять совсем различные снимки.
На том сайте фотографии были разные.

согласен. Можно я опять про кружочки? извините
раз они "покружостее" остальных систем, то я бы лично начал с того (если бы смог купить данный девайс ноктилюкс), что поснимал бы портреты на вечерних улицах (возможно подпыхивая)и старался бы включить в кадр размытые источники света. А получилось бы или нет- это другой вопрос. Кстати, надо попробовать хоть на своих цейссах Но боюсь они у меня будут не равномерные, а с более явной границей по периметру ((((

Сообщение отредактировал SERGE TLT: 06 December 2008 - 20:59

[Вячеслав Б.]

WerySmart (4.12.2008, 2:05) писал:

Ролексы, кстати, покупают исключительно ради понтов. Или те, для кого между $10, $10 000 или даже $100 000 никакой принципиальной разницы не существует, или те, кто хочет в их мир вписаться так, чтобы их там "за своих" принимали. Никакой иной рациональной причиной покупку Ролексов объяснить нельзя.

Вполне с вами согласен, что и к Лейкам это также относится.

Здесь бы имхо уместно добавить

ролексы есть и по 5-6 тысяч долларов
добротные стальные надежные и практически вечные часы

понты это немного другое (что касается часов)
есть ведь по миллиону...

Сообщение отредактировал Вячеслав Б.: 06 December 2008 - 22:59

[Dmitry Gordeyev]

Barns (5.12.2008, 16:46) писал:

а в чем отличия кроме приёмника?

Ну во-первых, в смысле приёмника она именно отличается. Кроме того, что он цифровой, он ещё и кроп. Причём в данном случае это не вопрос денег, а именно вопрос технологий - у дальномерки меньше рабочий отрезок, следовательно больше косых (т.е. не перпендикулярных) лучей падает на матрицу (и в особенности для шириков). Поскольку для матрицы (в отличие о плёнки) это имеет значение, то приходится эти лучи ограничивать кропом (дополнительно к матрице с микролинзами). В результате ЭФР увеличивается, а ведь дальномерка по основному назначению больше для нормальных объективов и шириков, чем для телевиков.

Во вторых дальномерный стиль в моём понимании больше ассоциируется с медленной вдумчивой съёмкой (что-то близкое к СФ), чем с цифровым (снял-посмотрел-стёр). Сегодня дальномерки - явно не репортёрская камера.

В свете этого мне и непонятен смысл цифролейки. Точнее понятен, но покупатель у неё не тот, что у классики. Это солидный обеспеченый господин в годах, в молодости был страстным фотолюбителем, а сегодня он хочет вспомнить ощущения той давно ушедшей молодости. Хочется взять в руки камеру. Нет, Камеру, именно так, с большой буквы. Не какой-то кусок пластмассы, а ощутить в руках металл, настроится по дальномеру, скадрировать, нажать спуск. Вот только дальше, проявлять негативы, печатать - на это ни запала, ни времени уже не хватает. Потому хочется цифровик. Деньги на это есть.

[barns]

Dmitry Gordeyev (8.12.2008, 19:42) писал:

Во вторых дальномерный стиль в моём понимании больше ассоциируется с медленной вдумчивой съёмкой (что-то близкое к СФ), чем с цифровым (снял-посмотрел-стёр). Сегодня дальномерки - явно не репортёрская камера.

дык, никто не виноват что мы не можем снимать на цифру так же как и на пленку
ну а фокусные и кропы - дело привычки и навыков
это всё чисто психологические рубежи

Сообщение отредактировал Barns: 09 December 2008 - 14:48

[Dmitry Gordeyev]

Barns (9.12.2008, 13:43) писал:

дык, никто не виноват что мы не можем снимать на цифру так же как и на пленку

Хе-хе, так вообще-то и СФ никто не запрещает снимать в цифровых количествах, были бы деньги

Barns (9.12.2008, 13:43) писал:

ну а фокусные и кропы - дело привычки и навыков
это всё чисто психологические рубежи

Это уже не совсем. По матовому стеклу элементарно навести телевик, но с шириком это уже не так удобно. В дальномерке же наоборот - точность наведения никак не зависит от ФР объектива, и та точность, которая избыточна для ширика - для телевика её может и не хватить. Да ещё и параллакс надо учитывать на ближних дистанциях. Потому то и области применения несколько разные.

[barns]

Dmitry Gordeyev (9.12.2008, 19:52) писал:

По матовому стеклу элементарно навести телевик, но с шириком это уже не так удобно. В дальномерке же наоборот - точность наведения никак не зависит от ФР объектива, и та точность, которая избыточна для ширика - для телевика её может и не хватить. Да ещё и параллакс надо учитывать на ближних дистанциях. Потому то и области применения несколько разные.

А вот про это я забыл...

[vlaveselow]

Есть правда банальная причина, по которой стоит покупать дорогую технику (и самую лучшую)
Если заказчик увидит у вас самую дорогую камеру, он подумает, что он получит самые хорошие фотографии и много заплатит.

[barns]

vlaveselow (9.12.2008, 21:33) писал:

Есть правда банальная причина, по которой стоит покупать дорогую технику (и самую лучшую)
Если заказчик увидит у вас самую дорогую камеру, он подумает, что он получит самые хорошие фотографии и много заплатит.

не все знают что лейка дороже "большого черно фотика"

[est]

Hexar- Цифровая Лейка - это еще и дальномерки (не только Панасоник)

Сообщение отредактировал est: 10 December 2008 - 13:05

[GriZZly]

est (10.12.2008, 14:02) писал:

Hexar- Цифровая Лейка - это еще и дальномерки (не только Панасоник)

Нехаr это вообще плёночные камеры от konica помоему

[paolo_cocoa]

Тут вспонмилась чудная цитата:
"Про аппаратуру коника - снимал я однажды на конику - нехер. "

[est]

Интересно, по какой причине Пентакс окрестили японской Лейкой? Кто назвал и почему именно его, а не Олимпус, к примеру?

Сообщение отредактировал est: 11 December 2008 - 00:56

[paolo_cocoa]

За разврат его, за пьянство, за дебош.

[kreisser]

est (10.12.2008, 23:53) писал:

Кто назвал и почему именно его, а не Олимпус, к примеру?

Потому что то 43-й сделали для Лейки, а Зуйко сделали!?

[WerySmart]

Вячеслав Б. (6.12.2008, 22:58) писал:

Здесь бы имхо уместно добавить

Ну, по моему, добавлять к "дважды два четыре" ИМХО - это всё же несколько излишняя политкорректонсть.

Вячеслав Б. (6.12.2008, 22:58) писал:

ролексы есть и по 5-6 тысяч долларов

Где?! Уже, уже покупаю!!!

Вячеслав Б. (6.12.2008, 22:58) писал:

добротные стальные надежные и практически вечные часы

"Вчера на улице ко мне подошла старуха и предложила купить вечную иглу для примуса. Вы знаете, Адам, я не купил. Мне не нужна вечная игла, я не хочу жить вечно. Я хочу умереть" (Ильф и Петров, "Золотой телёнок")

vlaveselow (9.12.2008, 17:33) писал:

Есть правда банальная причина, по которой стоит покупать дорогую технику (и самую лучшую)
Если заказчик увидит у вас самую дорогую камеру, он подумает, что он получит самые хорошие фотографии и много заплатит.

Вот-вот - именно этой же побуждающей причиной руководствуется и большинство клиентов фирмы «Ролекс». Что лишний раз подтвердает здесь мною вышесказанное по поводу.

Сообщение отредактировал WerySmart: 11 December 2008 - 18:10

[WerySmart]

kreisser (11.12.2008, 16:55) писал:

Потому что то 43-й сделали для Лейки, а Зуйко сделали!?

Ну почему - был ведь и Зуйко 40/1.8 И цена ему на ибее нынче такая, что 43-му есть где покурить в сторонке

[semd]

Речь идет, полагаю, о Pentax SMC 43/1.9 Limited M39 (Leica), выпущенных в свое время коллекционной партией в 2000 шт (800 шт. на внешний рынок).

Это мануальный объектив для дальномерных камер, есть мнение что изготовленных Косиной по заказу Хойи из специально сваренного ею для этого стекла под особым контролем качества как стекла, так и изготовления и просветления.

В обсчем, достойный Лейки стекл. О цене говорить сложно - их продают не часто.

Кое кто из одноклубников владеет этим стеклом (причем снимает.... на RF кенон : )).

Сообщение отредактировал semd: 11 December 2008 - 18:38

[kreisser]

semd (11.12.2008, 17:37) писал:

Речь идет, полагаю, о Pentax SMC 43/1.9 Limited M39 (Leica)
Кое кто из одноклубников владеет этим стеклом (причем снимает.... на RF кенон : )).

Т.е. скрытые леечники тут есть.

[paolo_cocoa]

kreisser (11.12.2008, 20:07) писал:

Т.е. скрытые леечники тут есть.

Ja, ja, naturlich

[SERGE TLT]

paolo_cocoa (11.12.2008, 21:35) писал:

Ja, ja, naturlich

Покайтесь!!! И отдайте мне эту гадость

[kreisser]

SERGE TLT (11.12.2008, 19:38) писал:

отдайте мне эту гадость

Свою продал еще в далеком 2005, и не гу-гу.

[Вячеслав Б.]

[quote name='WerySmart' date='11.12.2008, 18:09' post='508262']
Где?! Уже, уже покупаю!!! [quote]

http://watcharena.ru...?productID=7631
пожалуйста

[managger]

kreisser (11.12.2008, 19:07) писал:

Т.е. скрытые леечники тут есть.

Руководствуюсь впечатлениями нашего коллеги:
http://rangefinder.ru/oboz/showproduct.php...uct/206/cat/500
http://rangefinder.r...opic.php?t=3225
http://rangefinder.r...opic.php?t=4547

Ну а по цене - на ибее новый в коробке помнится примерно за 1000 торговался.
Сейчас на фотору за 750 можно взять.

[WerySmart]

Вячеслав Б.

Если я буду выбирать за такие деньги, то уж точно предпочту Лейку

Хотя скорее всего куда-нибуть лучше на них съезжу (к морю Краному к примеру - самый сезон) - заодно и пофотографирую.

Я часы и за 500 баксов не куплю, когда вполне прилдичный дивайс (качественныйц, и без понтов) можно взять за 50 баксов. Если не устроит Касио за 10 конечно

потому как я часами время координирую, а не понтирую на пиплов.

Сообщение от модератора IOTNIK

Ну вот вы бы хоть читали, что пишите... Где тут язык русский?

[IOTNIK]

est (10.12.2008, 23:53) писал:

Интересно, по какой причине Пентакс окрестили японской Лейкой? Кто назвал и почему именно его, а не Олимпус, к примеру?

managger (24.12.2006, 14:00) писал:

Поэтому лидирует Кэнон, популярны всевозможные мегазумы - репортаж доступен массовому потребителю: желание объять необъятное, и подешевле. А мы цепляемся за пуризм - посмотрите сколько счастливых владельцев блинчиков. Между Z1-P и USM в новых линзах страшно сказать 12 лет - целая эпоха. И в эту эпоху я пришёл в Пентакс именно из-за легких фиксов. Философия другая, и не надо думать что профизум - это правильно. Для любителя, перфекциониста, "пентаксиста-леечника для бедных" не нужен не то что зум, но и вообще автофокус.