Сообщений в теме: 28

[kastro]

Вопрос на самом деле очень простой, но на деле оказывается сложым. Вот у меня камера К200 - как правильно на ней сфотографировать панораму. Ранее на А610 был режим панорама, оставалось только приноровиться и грамотно склеить. Тут же такого режима не нашел.
И может быть есть какие-то хитрости при съемке панорам?

[Дмитрий Е.]

http://qtvr.by.ru/Ne...imple/Intro.htm

[synaps]

По вышеприведенной ссылке читаем:
"ВАЖНО! Для съёмки панорам с рук, старайтесь поворачивать камеру вокруг мнимой точки расположенной внутри объектива"...
Имхо, в практическом применении - это заблуждение.
Обычная панорама - почти 100% дистанция от десятков метров до километров. Теоретически правильные рассуждения о точке вращения камеры дадут исчезающе малые отличия от "неправильного" способа съемки (по этой статье).
Данная в статье реколмендация будет иметь смысл только на близких дистанциях в единицы-десятки метров.

[An73]

Хорошие и толковые статьи про сьемку панорам и вообще сьемку объектов и сшивание, например, 12 кадров 3 в высоту и 4 в ширину, были в журнале Фотографер (да и каждый фотожурнал уже раза 2-3 проехался по этой теме). Вот только примеры все негуманные, начинается статья примерно так - берем х000 долларов США и покупаем: штатив, специальную головку, и т.п. , для любителя пользы немного, хотя есть рациональное зерно (о котором не упоминается в вышеприведенной ссылке), а именно:
- снимать на фокусном расстоянии, которое будет "нормальным" для данного объектива, добиться минимального уровня дисторсии (подушкообразных искажений картинки) на каждом снимке (становится понятно, что на широком конце или рыбоглазом панорамы не снимают);
- экспозиция - важный элемент - одинаковая для всех кадров (как добиться результата - думайте сами , самый простой - определиться с сюжетно важными частями, по ним точечно замеряться, перейти в М-режим, а дальше будет что будет)
- видел, что люди умудряются сделать ХДР из 12 кадровой панорамы (3х4), ХДР именно для компенсации некоторых перегибов при экспонировании (выходит с рук и без специальной головки на штативе даже пробовать не стоит - все надо делать быстро, с минимальными отклонениями по каждой серии снимков), а то не только листики и травинки смажутся, облака улетят ).

Если соблюсти правила 1 и 2 после второй или третьей попытки и даже с рук выйдет неплохая автоматически сшитая панорамка в любой программуле, которая идет в комплекте с любой мыльницей. Если копать глубже - говорят Фотошоп чудеса творит , а уж специального программного обеспечения тоже есть много...

[wayerr]

kastro (30.11.2008, 1:15) писал:

И может быть есть какие-то хитрости при съемке панорам?

С к200 еще не снимал, но на старом fz3 никаких спец. режимов не было:
- ставлю серийную съемку
- настраиваю экспозицию (выдержка покороче, дабы не смазать) — это кстати самый ответственным момент, ибо нужно чтобы все было нормально экспонировано, как говорили выше в крайних случаях лучше HDRi
- снимаю зажав спуск и равномерно ведя камеру, так чтобы по 1\2 - 1\3 кадра накладывалось, больше захватит — не страшно

Дома потом сшиваю все это в hugin

Пример плохой экспозиции - небо слева засвечено т.к. толпы гнуса мешали 8) (а теперь я жалею)

Да, еще не снимайте с поляриком, будут черные пятна (небо в правой части), в прошлом году я нахватался их вволю.

ps. про серийную съемку подсмотрел на хоботе, в какойто статье — очень удобно, когда нет времени разворачивать штатив.

[synaps]

О технике съемки говорится самое разное. Даже если взять статью http://qtvr.by.ru/Ne...imple/Intro.htm, где оговаривается упомянутая "обязательность" соблюдения внутриобъективной точки вращения, в качестве примера, и как образец, в начале статьи приведена панорама, снятая С ВЕРТОЛЕТА! Уж какие тут "точки"
Вот панорама, снятая обычным образом с рук с поворачиванием корпуса, а не только камеры (5 кадров, лим 21/3.2):
http://kubanphoto.ru/photo/83996/
----

Цитата

становится понятно, что на широком конце или рыбоглазом панорамы не снимают

Разве? 21-й лим довольно широк. Но это еще ерунда - видел шикарные почти сферические панорамы, снятые Пеленгом!

Сообщение отредактировал synaps: 05 December 2008 - 13:19

[An73]

Так рыбо-глазом с одного кадра панорама в 180 градусов получится, 3 кадра это уже 360 градусов, интересненькая кривизна линии горизонта наметится (должен получиться круг?), а если пускать горизонт строго по центру, он может быть будет ровным, но небо и края земли порвет....

Есть сайты и календари, где камерой с фиш-аем прикрепленной к воздушному шару снимали землю с высоты (камера смотрит объективо прямо в землю, сразу понимаешь, что земля круглая )

[Андрей АМ]

Ох уж эта страсть к "великим закрытиям"...
Прежде чем рассуждать о обязательности/необязательности, того или иного, приёма и/или оборудования неплохо бы понимать его предназначение.
Из собственного опыта могу сказать, что, применение спец. панорамных головок строго необходимо для тех сюжетов, где критично влияние параллакса. В остальных же случаях и съёмка "сруком" даёт вполне приемлемые результаты...

[synaps]

Цитата

применение спец. панорамных головок строго необходимо для тех сюжетов, где критично влияние параллакса

А кто ж спорит Только я сомневаюсь, что тут кто-то занимается столь ответственной архитектрной съемкой. Если и есть - то исчезающе малый процент.

[Андрей АМ]

synaps (5.12.2008, 19:29) писал:

А кто ж спорит Только я сомневаюсь, что тут кто-то занимается столь ответственной архитектрной съемкой. Если и есть - то исчезающе малый процент.

Честно говоря, не понял... Причём здесь "столь ответственная архитектурная съемка"..?
Есть много сюжетов более чувствительных к параллаксу...

[Федор Гороховский]

Андрей АМ (5.12.2008, 19:39) писал:

Есть много сюжетов более чувствительных к параллаксу...

Какие конкретно?

[Андрей АМ]

f_gor (5.12.2008, 20:10) писал:

Какие конкретно?

Практически все, где важно взаимное расположение разноплановых объектов...
Собственно влияние параллакса в том и заключается, что при повороте вокруг любой точки, кроме нодальной, это самое, "взаимное расположение" изменяется. Причём, чем дальше объекты (от снимающего) тем меньше влияние...
А уж если объекты на одном дальнем плане, то и вертеть камеру можно почти как угодно...

[synaps]

Цитата

Практически все, где важно взаимное расположение разноплановых объектов...

Архитектуру я привел, как практически единственный более менее "народный" сюжет.

Цитата

Собственно влияние параллакса в том и заключается, что при повороте вокруг любой точки, кроме нодальной, это самое, "взаимное расположение" изменяется.

Конечно... но осталось договорить о весомости данного эффекта на разных дистанциях. Т.е. о разумности его применения в 99% панорам...

Цитата

А уж если объекты на одном дальнем плане, то и вертеть камеру можно почти как угодно...

И вот она! Ключевая фраза!
Планы "обычной" панорамы нечасто располагаются ближе нескольких десятков метров. А ОЧЕНЬ часто - сотни метров. Путем несложных прикидок можно определить, имхо, что на этих дистанциях "неправильное" смещение объектива (1-2см) есть ничто по сравнению с этими расстояниями и охватываемыми площадями.

[Андрей АМ]

synaps (5.12.2008, 21:41) писал:

И вот она! Ключевая фраза!

Хм... похоже, что в ключевой фразе Вы пропустили ключевое слово... Поэтому повторю - речь о одноплановых объектах на дальнем плане...

[synaps]

Что-то я запутался :
#12

Цитата

Практически все, где важно взаимное расположение разноплановых объектов...

#14

Цитата

Поэтому повторю - речь о одноплановых объектах на дальнем плане...

Впрочем, собственно, какая разница на этих дистанциях? Я все еще жду аргументов по обоснованию НЕОБХОДИМОСТИ использования нодальной оси вращения объектива при съемке, так скажем, вне помещений. Где она, разумная граница?

Сообщение отредактировал synaps: 06 December 2008 - 00:07

[Андрей АМ]

synaps (6.12.2008, 0:04) писал:

Что-то я запутался :

Занятно...
Или Вы не хотите видеть, каким, конкретно, вопросам соответствуют мои ответы, или передёргиваете...

Цитата

Впрочем, собственно, какая разница на этих дистанциях?

Уважаемый, разберитесь сперва, зачем, вообще, нужен поворот вокруг нодальной точки... и возможно вопрос отпадёт сам собой...

[synaps]

Цитата

Уважаемый, разберитесь сперва, зачем, вообще, нужен поворот вокруг нодальной точки... и возможно вопрос отпадёт сам собой...

Странно, мой же по сути вопрос мне же и переадресуется?))
Уважаемый, пожалуйста, поясните, зачем нужен поворот именно вокруг нодальной точки на типовых пейзажно-панорамных дистанциях?

Сообщение отредактировал synaps: 07 December 2008 - 22:00

[Андрей АМ]

synaps (7.12.2008, 21:59) писал:

... мой же по сути вопрос мне же и переадресуется?))

Серьёзно..?
То есть Вам непонятно, зачем, вообще, нужен поворот вокруг нодальной точки...

[synaps]

Не "вообще", а не поленюсь повториться еще раз:

Цитата

зачем нужен поворот именно вокруг нодальной точки на типовых пейзажно-панорамных дистанциях?

Тут есть 3 варианта:
1) если знать, то можно обоснованно ответить
2) если не знать - так и написать
3) говорить "так написано в скрижалях" и не задумываться о целесообразности написанного в разных ситуациях.
-------------
Отвлекаясь от гипнотически непререкаемой "обязательности" нодальной точки снова вспомним первое фото по ссылке. Как же с вертолета(!) была сделана отличная панорама совершенно разноплановых скал?
Рискну уточнить:
использование принципа нодальной точки имеет практический смысл исключительно в тех случаях, когда на передний план расположен близко, не далее буквально нескольких метров (для более-менее "широких" объективов). Когда передний план дальше, порядка 50-100м и более - то влияние параллакса стремится к нулю в любом случае, даже с очень разной плановостью заднеплановых объектов. И применение спецпанорамных головок становится бессмысленным.
Для длинного фокуса допустимая граница переднего плана естественно, несколько отодвигается..

[Ar-Gen-Tum]

Маленько поигравшись с созданием панорам, сделал вывод:
панораму лучше снимать с одной точки.
При этом не обязательно иметь дорогие приспособления,
достаточно и просто штатива и хорошей программы - например Hugin.
При помощи этой программулины можно сшивать и панорамы,
сделанные с рук. Но тогда возможны значительные искажения.
Ибо два соседних кадра без преобразования, простым наложением,
не совместятся друг с другом.
В случае когда фотоаппарат поворачивается вокруг одной точки,
не стыковки минимальны и соотносятся простой зависимостью.
Хотя при сложении фотографий, сделанных с рук, без приспособы,
могут быть интересные виды панорам. Что само по себе то-же не плохо.

[Андрей АМ]

synaps (8.12.2008, 1:41) писал:

Рискну уточнить...

Понимаете-ли, коллега...
Не хотелось бы Вас разочаровывать... но ваши "рискованные уточнения", всего лишь, закономерности, вытекающие из общего принципа минимизации параллакса, при помощи поворота вокруг нодальной точки.
Который, как мне помнится, я иллюстрировал пару лет назад (см. здесь)...

А вот обобщённо рассуждать о неких "типовых пейзажно- панорамных дистанциях" я бы не стал.
Слишком много зависит от взаиморасположения объектов, и/или того, где окажутся "швы". Бывает, что и дальние, вроде бы одноплановые, объекты "срастаются" плохо.

Ar-Gen-Tum (8.12.2008, 3:04) писал:

Но тогда возможны значительные искажения.
Ибо два соседних кадра без преобразования, простым наложением, не совместятся друг с другом.

Опять же - когда как.
Для некоторых сюжетов искажения могут оказаться пренебрежительно малы...
Напр.

[synaps]

Все опять - вокруг да около
Но уже есть определенный прогресс:

Цитата

Для некоторых сюжетов искажения могут оказаться пренебрежительно малы...

Именно, я это и сказал. В итоге к этому и пришли. Более того, это "для некоторых" охватывает бОльшую часть снимаемых народом сюжетов на природе. Где, обычно, нет очень близких объектов.
Если на Вашей совершенно замечательной картинке отсюда, где ближний объект буквально втиснут в объектив, расположить его подальше, то даже так видно, что влияние параллакса падает ОЧЕНЬ резко.
Опять же рискну предложить провести элементарные прикидки с построениями на основе подобных треугольников для большинства пейзажных сюжетов.

Сообщение отредактировал synaps: 08 December 2008 - 14:33

[Андрей АМ]

synaps (8.12.2008, 14:21) писал:

Все опять - вокруг да около
Но уже есть определенный прогресс

Не выдумывайте... "Прогресса", как не было, так и нет...
Есть частные случаи, и есть ваши, мягко говоря, некорректные обобщения...
Мобилография, тоже, знаете ли, "охватывает бОльшую часть снимаемых народом сюжетов"...

[synaps]

Замечательно! Спасибо за дискуссию, я уяснил некоторые моменты, в которые раньше просто не вдавался особо. Т.е. практически снимал панорамы, не теорезируя и не заморачиваясь по поводу нодальных премудростей.
Для себя сделал вывод, что МНЕ (как и большинству) панорамная головка практически ненужна. К архитектурной и интерьерной съемке абсолютно безразличен.
А выйди мы в горы, Андрей, да встань мы рядом... поверьте (или проверьте - с головкой вы не получите ни грамма преимущества супротив обычного штатива
Итак - пусть каждый останется при своем.
З.Ы. а прикинуть в циферках я, все же, рекомендовал бы

[Андрей АМ]

synaps (8.12.2008, 20:28) писал:

Т.е. практически снимал панорамы, не теорезируя и не заморачиваясь по поводу нодальных премудростей.

Очень жаль, потому-как знание этих "премудростей", как раз, и позволяет заранее предсказать необходимость или бесполезность применения "тяжёлого оборудования", в том или ином конкретном случае...

Цитата

Для себя сделал вывод, что МНЕ (как и большинству) панорамная головка практически ненужна. К архитектурной и интерьерной съемке абсолютно безразличен.

Ну так давайте и будем решать за себя. Без пустых рассуждений о том, что нужно/ненужно "большинству"... Чай, не депутаты...

Цитата

А выйди мы в горы, Андрей, да встань мы рядом... поверьте (или проверьте - с головкой вы не получите ни грамма преимущества супротив обычного штатива

Уж извините, не поверю... Проверял, знаете ли... ещё лет, эдак, 25 назад...

[wayerr]

synaps (8.12.2008, 20:28) писал:

А выйди мы в горы, Андрей, да встань мы рядом... поверьте (или проверьте - с головкой вы не получите ни грамма преимущества супротив обычного штатива

Както снимал панорамы на оштене, в одной переднего плана небыло - получилось убого, во второй на переднем плане оказался человек — значительно оживив панораму, придя домой я столкнулся с сильным параллаксом, к счастью нахлест кадров был около 60% и удалось без помех заретушировать, да и hugin откорректировал искажения. Но головка бы спасла от этого, другое дело что тащить туда тяжелую головку и распаковывать штатив я бы не стал — проще отретушировать.

[ilyaGNU]

Панорамы без переднего плана скушноваты...

[nep4uk]

Не следует снимать панорамы с поляризационным фильтром.

[Maшa]

На природе панорамы снимаю всегда. При съёмке когда некуда записать номер начала-конца кадра панорамы (диктофон, карандаш), делаю пустой кадр конца панорамы. Может кто более оригинально решил эту проблему.
- - - - - - - - - - - - - - -
p/s Если постоянно не снимаете панорамы, комментировать воздержитесь.