Сообщений в теме: 71

[KNA]

Дмитрий Е. (2.7.2010, 0:37) писал:

Нет, но у него в макрорежиме очень красивый софт

attachment

Хм. Симпатично, однако.

[Mike.P]

Дмитрий Е. (1.7.2010, 23:37) писал:

Нет, но у него в макрорежиме очень красивый софт
attachment

А почему не "макрушник"? Что значит MACRO ZONE 1:5 1:6 1:7?

Сегодня вечером сделаю фото того что получилось после снятия "задницы".

[Дмитрий Е.]

Mike.P (2.7.2010, 9:25) писал:

1:5 1:6 1:7

Это получаемый масштаб.

[Mike.P]

Вот, сделал фото распотрошенного зада. Размером побольше ЗДЕСЬ

[KNA]

Mike.P (3.7.2010, 0:40) писал:

Вот, сделал фото распотрошенного зада.

Угм-с... И при вращении кольца диафрагм, насколько я понимаю, ничего не происходит? Тогда надо смотреть, какие рычаги нужно шевелить, чтобы менялась диафрагма. Должно быть два рычага - прыгалка и собственно диафрагма. Прыгалку обычно какой-нибудь пружинкой переводят в состояние "поджать", если это необходимо. Если достаточно второго рычага, значит прыгалка уже в нужном положении. У меня подозрение, что торчащая из снятого хвостовика длинная железяка с щелью как раз и передавала вращение от кольца на диафрагму. Т.е. эту железяку надо как-то на свое место приспособить. К примеру, жестко приделать к кольцу диафрагм.
И насколько толстый хвостовик? Расстояние от посадочной площадки на хвостовике до корпуса, к которому хвостовик был прикручен.

[astepin]

У меня тоже есть FD, тушка A-1 и 55/1.2FL, 58/1.2FL, 19/3.5R FL и Vivitarы 135/2.3 и 90/2.5 все стекла отличные, камера тоже хорошая, но какая-то не сексуальная, в отличие от пентаксов или оликов.

у и еще есть куча стекол T2 и AD2 которые ставятся куда угодно, в том числе и на FD

Сообщение отредактировал astepin: 03 July 2010 - 13:50

[Mike.P]

KNA (3.7.2010, 11:06) писал:

Т.е. эту железяку надо как-то на свое место приспособить. К примеру, жестко приделать к кольцу диафрагм.
И насколько толстый хвостовик? Расстояние от посадочной площадки на хвостовике до корпуса, к которому хвостовик был прикручен.

Да, я так и сделаю. С диафрагмой проблем не должно быть. Последнее предложение, честно говоря не понял...
Вот ещё фото с размерами. Мерил линейкой, штангенциркуля под рукой не оказалось.
Есть идея подогнать переходник Лушникова и посадить его на алюминиевую часть (не знаю как называется).Недостающие миллиметры догнать прокладками. Был бы идеальный вариант. Но я не знаю от куда мерить рабочий отрезок. Я так думаю, от поверхности хвостовика обозначенной желтой полосой?

Толщина родного хвостовика 11мм от места крепления к корпусу (алюминий) до желтой полосы. Толщина переходника-донора 7мм, фланца 1,5мм (так по-моему...).

[KNA]

Mike.P (4.7.2010, 1:09) писал:

Да, я так и сделаю. С диафрагмой проблем не должно быть. Последнее предложение, честно говоря не понял...

Я имел ввиду: "сколько отвинтилось от объектива, если считать от посадочной площадки?"

Цитата

Вот ещё фото с размерами. Мерил линейкой, штангенциркуля под рукой не оказалось.

Вот про линейку лучше сразу забудьте. Нужен штанген-циркуль, ибо точность до 0.1 мм уже критична.

Цитата

Есть идея подогнать переходник Лушникова и посадить его на алюминиевую часть (не знаю как называется).Недостающие миллиметры догнать прокладками. Был бы идеальный вариант.

Ну, типа того. Можно родной хвостовик сточить, а можно и прокладками. Главное, дырки точно просверлить. Родной хвост в качестве шаблона.

Цитата

Но я не знаю от куда мерить рабочий отрезок. Я так думаю, от поверхности хвостовика обозначенной желтой полосой?

Не сразу углядел эту полосу (: Да, от нее.

Цитата

Толщина родного хвостовика 11мм от места крепления к корпусу (алюминий) до желтой полосы.

Угу. Вам от этих 11 мм надо отчекрыжить 3.5 мм (2 + 1.5 - разница рабочих отрезков и толщина переходника М42-EOS).

Цитата

Толщина переходника-донора 7мм, фланца 1,5мм (так по-моему...).

Полная толщина Вас вообще не должна волновать. Имеет значение цифра 1.5 мм.

В общем, тут основная развлекуха - привод диафрагмы (:

[Dillinger]

astepin (3.7.2010, 12:45) писал:

У меня тоже есть FD, тушка A-1 и 55/1.2FL, 58/1.2FL, 19/3.5R FL и Vivitarы 135/2.3 и 90/2.5 все стекла отличные, камера тоже хорошая, но какая-то не сексуальная, в отличие от пентаксов или оликов.

у и еще есть куча стекол T2 и AD2 которые ставятся куда угодно, в том числе и на FD

Ну тут кому как...по мне так А-1 шедевр.Из Олимпусов нравится ОМ-2.Минольта XD-7 тоже ниче выглядит.А вот Пентакс К 1000 какой-то простоватый.Но это всё только после Canon A-1,но никак не перед ним...

[astepin]

Неее... затвор у сапога щелкает не сексуально и сам он какой-то странный, лично мне из тушек нравятся как раз K1000, вся M-серия, Nikon FM2, Minolta X-700, OM-1, Bessa-R, Z1P тoже ничего, Fujica ST801 - технически совершенна, а по эргономике не очень...

[Dillinger]

astepin (13.7.2010, 20:25) писал:

Неее... затвор у сапога щелкает не сексуально и сам он какой-то странный, лично мне из тушек нравятся как раз K1000, вся M-серия, Nikon FM2, Minolta X-700, OM-1, Bessa-R, Z1P тoже ничего, Fujica ST801 - технически совершенна, а по эргономике не очень...

Ну да...наверное дело вкуса.По мне так он весь идеально удобный...ну и Эстетика конечно...Он красивый!Что для меня не маловажно...ну а звук затвора...опять же кому как.Просто когда я себе выбирал камеру,главным приоритетом был год выпуска.До 1980 года!Техника 70-х в общем...У меня ностальгия по этому времени.

Вы пишите Nikon FM2...а как же просто FM?!...)))

[Kepler]

Ребят, есть canon fd 50/1.4 с грибком на внтуренних линзах. Думаю, обработать УФ-лучами, потом слюной вычистить.
Разборка данного объектива вплоть до линз возможна? Мастером рядом нет к сожалению

[KNA]

Kepler (4.1.2011, 16:42) писал:

Ребят, есть canon fd 50/1.4 с грибком на внтуренних линзах. Думаю, обработать УФ-лучами, потом слюной вычистить.
Разборка данного объектива вплоть до линз возможна? Мастером рядом нет к сожалению

Думаю, что возможна вполне. Хотя не уверен, что можно разобрать до отдельных линзочек. У подобных полтинников некоторые линзочки могут быть в оправу завальцованы. Я из 50/1.4 до такой степени не потрошил.

[Al_lexx]

Dillinger (13.7.2010, 22:19) писал:

Вы пишите Nikon FM2...а как же просто FM?!...)))

FM не плох, но FM2A(Т) - один из шедевров тушкостроения.

Сообщение отредактировал Al_lexx: 04 January 2011 - 19:45

[stratokaster]

Dillinger (13.7.2010, 21:19) писал:

Ну да...наверное дело вкуса.По мне так он весь идеально удобный...

С этим соглашусь. Самая удобная плёночная тушка из виденных. И очень функциональная. AE-Lock, встроенные шторки в видоискателе, заслонка для управляющего колеса, чтобы случайно не сбить никакие настройки и т. п.

Увы, у этой серии есть родовая болячка — "кваканье" механизма возврата зеркала. Появляется из-за того, что на одной шестерёнке осевое отверстие разнашивается и превращается в овалоид, из-за чего появляется биение. Лечится смазкой, но ненадолго. В идеале надо менять шестерню.

[Kepler]

Кстати, обнаружил, что в видоискателе тоже грибок небольшой. Полагаю, что часть на окуляре видоискателя, часть на пентапризме. Теперь уже надо разместить фотоаппарат под УФ-облучателем? Это случайно не будет как-то негативно влиять на экспонометр? На зажарит его?
Ф/а Canon AE-1 Program

[stratokaster]

Проще, мне кажется, будет выкинуть этот экземпляр и обзавестись другим - их сейчас пучок за пятак купить можно.

[Zveroboj]

Вот тут говорят что Canon, типа "не сексуальная" камера, а я вот, собираясь купить себе механическую тушку, и, сегодня, держа в руках одновременно Canon АЕ-1 и Pentax К1000, как раз, по интуитивному критерию, уверенно склонялся в сторону АЕ-1 (но не купил ни тот, ни другой, пошёл домой думать )..

[Al_lexx]

Zveroboj (8.1.2011, 22:13) писал:

Вот тут говорят что Canon, типа "не сексуальная" камера, а я вот, собираясь купить себе механическую тушку, и, сегодня, держа в руках одновременно Canon АЕ-1 и Pentax К1000, как раз, по интуитивному критерию, уверенно склонялся в сторону АЕ-1 (но не купил ни тот, ни другой, пошёл домой думать )..

Причем тут камера?
Разговор шел о том, что интересных объективов у пентакс больше. Особенно, если копаться в бюджетных стеклах.

[Вумудщзук]

Kepler (4.1.2011, 15:42) писал:

Ребят, есть canon fd 50/1.4 с грибком на внтуренних линзах. Думаю, обработать УФ-лучами, потом слюной вычистить.

знакомый один (тож любитель поковырять всякоразных линз) рекомендовал от грибка purosol - жидкость именно для очистки оптики и содержащая ферменты (enzyme, как пишут в гугле). Ну и картинки показывал: есть гриб на линзе - нет гриба. Мож, стоит попробовать? Всяко лучше, чем слюной драить

[Kepler]

Изучил схему объектива - гриб не на склейке, уже хорошо. Проблема лишь в том - как разобрать объектив. Не знаю с какой стороный подойти

[ali-k]

Вот вопрос - у меня два разных внешне объектива Canon fd 50/1.8 S.C. У одного сзади какой-то рычажок есть... Знает ли кто, в чем их отличие? Или отличия чисто визуальные и не принципиальные?

[Kepler]

Предположу, что один FD, другой новее - newFD.
Тут есть много чего интересного по линзам, только на английском.

[Zveroboj]

Вот пентаксисты общаются тут, а есть ли место где общаются апологеты-кэнонисты?

[KNA]

Kepler (10.1.2011, 9:29) писал:

Предположу, что один FD, другой новее - newFD.
Тут есть много чего интересного по линзам, только на английском.

И вот еще очень полезное место: FDReview

Zveroboj (10.1.2011, 12:08) писал:

Вот пентаксисты общаются тут, а есть ли место где общаются апологеты-кэнонисты?

Ну, Viewfinder, фотору... Но пользователей системы Canon-FD надо выковыривать по крупицам. Или на буржуйских форумах.

[vadim69]

а если такой вопрос?

достался за недорого 50/1,4. состояние - хорошее до отличного. хотел продать, да жалко стало. но и оставлять резону особого не вижу - есть в наличии аналогичный Такумар. вот при таком раскладе стоит ли этот объектив переделки на Пентакс?

[KNA]

А 50/1.4 какой версии? В смысле, какой вариант байонета: FD или nFD? Более ранний FD с поворотной гайкой-фиксатором на хвосте. Гайка - хромированная латунь. А поздний nFD без всяких накидных гаек и весь черный.

FD на Пентакс будет весьма тоскливо переделывать и без токарного станка обойтись будет тяжко. nFD тоже геморройно, но на Пентакс посадить несколько проще.

[vadim69]

он в комплекте к Т70 прилагался. маркирован как fd, но фиксатор серебристый в виде кольца имеется.

если правильно понял, то заморачиваться нет смысла?

тогда другой вопрос. в комплекте три объектива. работа диафрагмы хорошо видна только на полтиннике, если он установлен на камере. вне камеры диафрагма не закрывается. полтинник я проверил - очевидно рабочий. а вот ширик с телевикм проверке не поддаются. на камере диафрагму разглядеть не успеваю.
а где у него кнопка? не соображу ни как...

ага, разобрался. у ширика диафрагма дохлая, у теле - полудохлая. фигово...

Сообщение отредактировал vadim69: 10 March 2012 - 23:20

[KNA]

Объектив хороший, особенно если с буквами SSC на морде. Но на Пентакс делать крайне тоскливо.Ну, т.е. разобрать геликоид, сточить на токарном станке хвостовик на пару мм... В общем, развлекуха.

А что за ширик и телевик? Вообще, диафрагма у этого байонета - отдельная песня. Без тушки толком и не проверишь. Да и вообще, на мой взгляд, из распространенных байонетов самый уродский.

[kreisser]

KNA (11 March 2012 - 01:04) писал:

Объектив хороший, особенно если с буквами SSC на морде. Но на Пентакс делать крайне тоскливо.

Николай, а такой стоит переделывать - CANON LENS FL 35mm 1:2.5 JAPAN?
Привезли со штатов, вот не знаю, на Пентакс или продать и не закорачиваться.
Без переделки на что поставить можно, адаптеры есть под него?