Сообщений в теме: 14

[VladimirSh]

Собственно, это сообщение пока что не более чем слух, но из первых уст. От автора, так сказать. />
То, что многие образцы хорошей техники обладают некоторыми недокументированными возможностями - факт достаточно широко известный. Похоже что камеры Pentax - не исключение, и это - хорошо. Пример тому можно найти в недокументированной возможности экспокоррекции на вспышку в ручном режиме экспозиции. Мы это сравнительно недавно уже обсуждали.
Суть нынешней сплетни в том, что будучи большим приверженцем пленки Kodak Supra 400, захотел я при достаточно ярком дневном освещении снять на эту пленку ростовой портрет при диафрагме 4, да еще и с подсветкой теней вспышкой. При кратчайшей выдержке синхронизации камеры MZ-5n в 1/100 сделать это не представлялось возможным. Я проделал следующее: перевел камеру в ручной режим, и установил диафрагму 4 при выдержке 1/250. Поднял встроенную вспышку и установил экспокоррекцию на вспышку (диском) в -2. Нажал на спуск. Сделал контрольный снимок с теми же экспопараметрами, но без вспышки и экспокоррекции, соответственно.
В результате получил два достаточно приличных близких по качеству снимка. Снимок, сделанный со вспышкой при выдержке 1/250 получился без виньетирования и градиента по плотности в направлении движения шторок затвора. То есть в данных условиях выдержка синхронизации 1/250 прошла. Вполне отчетливо удалось смягчить тень и проработать необходимые детали.  Одного такого эксперимента, безусловно, недостаточно для далеко идущих выводов, но все может быть... Нет никакой уверенности в том, что синхронизация на выдержке 1/250 пройдет в условиях недостаточной освещенности, но даже то, что явно есть возможность подсветить тени в яркий день и с высокочувствительной пленкой - уже праздник души.
Осталось только выяснить: это мне так повезло с экземпляром камеры или это и есть та самая недокументированная возможность. Со своей MZ-3 я такой эксперимент обязательно проведу, а вот что скажут коллеги о своих камерах?
Было бы интересно и полезно узнать, по-моему.



(Edited by VladimirSh at 5:16 pm on July 24, 2002)

[Alchi]

F Вы уверены, что отработалось именно 1/250? Может при поднятой вспышке автоматически короче 1/100 не получится, что бы не выставляли в ручном режиме?

[Pavel]

В приниципе, при малейшей попытке поднять встроенную вспышку в любом режиме у MZ-50 аппарат ставит выдержку не короче 1/100, даже если ранее я вручную поставил хоть 1/2000 (больше не умею />). Преодолеть это невозможно. Ввести экспокоррекцию в ручном режиме у этой модели невозможно, поскольку кнопка экспокоррекции (да, да! У MZ-50 она вводится одновременным нажатием кнопки сзади и покачиванием рычажка, опоясывающего спусковую кнопку -- это у Вас этот рычажок отвечает за включение/выключение аппарата) в этом режиме отвечает за изменение диафрагмы. Так что пора мне MZ-S покупать, чтобы такие штуки проворачивать />

[Canon Shooter]

Нужно с несогласованной вспышкой такие вещи проверять. Мой EOS 50 синхронизируется на 1/180 при официальной 1/125.

[Hobbymaker]

Да, интересненько, странноватенько...

У семерки же -- та же ситуация, что и у MZ-50. Поднял вспышку -- забудь про выдержки короче 1/100.

[Bach]

2VladimirSh:

Если мне не изменяет склероз, в MZ-5n коррекция на вспышку (как внешнюю, так и внутреннюю) вводится только ручным вводом чувствительности. А установка диска экспокоррекции +/- на вспышку никак не влияет. По крайней мере, у меня так.

Или это ещё одна недокументированная возможность Вашей камеры? />

[VladimirSh]

To Bach:
При установке камеры MZ-5n в ручной режим (ручная установка диафрагмы и выдержки) диск экспокоррекции позволяет установить экспокоррекцию именно на вспышку. Мы об этом подробно говорили в разделе Pentax не так давно в топике "Экспокоррекция на вспышку в камерах серии MZ". Аналогичные заключения дают авторы FAQ в PDML и автор сайта www.luminous-landscape.com

To Alchi:
"Вы уверены, что отработалось именно 1/250? Может при поднятой вспышке автоматически короче 1/100 не получится, что бы не выставляли в ручном режиме?"
Моя жалкая попытка убедиться в том, что отработалась именно выдержка 1/250 состояла в том, что я сделал контрольный снимок с теми же экспопараметрами, но без вспышки (см. выше). Все говорит за то, что отработалась именно выдержка 1/250.

Я отчетливо представляю себе, что по одному снимку судить, по большому счету не о чем, но повод для размышлений и экспериментов (кому интересно) по-моему есть. />
Не стоит тратить силы на поиск ошибок в моих действиях, я ничего еще не утверждаю, а лишь высказываю гипотезу (порождаю слухи) /> и рассказываю о своих "смелых научных экспериментах". />  

To Canon Shooter:
"Нужно с несогласованной вспышкой такие вещи проверять. Мой EOS 50 синхронизируется на 1/180 при официальной 1/125. "
Да нет же, я не пытался и не пытаюсь выяснить истинное значение кратчайшей выдержки синхронизации своей камеры за пределами паспортных значений. Я лишь описываю почти безвыходную ситуацию из своей практики и неожиданно найденный способ выхода из нее. В данно конкретном частном случае у меня все получилось как нельзя лучше. Об этом лишь и речь.  


(Edited by VladimirSh at 8:32 am on July 25, 2002)


(Edited by VladimirSh at 8:40 am on July 25, 2002)

[Pavel]

Вообще интересно получается. Если аппарат позволил ввести коррекцию, но при этом в видоискателе отображалась выдержка 1/250, то есть два варианта:

1) аппарат отработал 1/100, но умолчал об этом. Но тогда снимок был бы переэкспонирован

2) от реально отработал 1/250. Но тогда не фига Пентаксу занижать себя в глазах общественности, если реально MZ-5n умеет согласовываться на выдержке, на полторы ступени выше паспортной и равной выдержке синхронизации Z1-p:)

Интересно было бы такое провернуть на MZ-S />

[VladimirSh]

Цитата

Quote: from Pavel on 8:54 am on July 25, 2002
Вообще интересно получается. Если аппарат позволил ввести коррекцию, но при этом в видоискателе отображалась выдержка 1/250, то есть два варианта:

1) аппарат отработал 1/100, но умолчал об этом. Но тогда снимок был бы переэкспонирован

2) от реально отработал 1/250. Но тогда не фига Пентаксу занижать себя в глазах общественности, если реально MZ-5n умеет согласовываться на выдержке, на полторы ступени выше паспортной и равной выдержке синхронизации Z1-p:)

Интересно было бы такое провернуть на MZ-S />

Разницу в 1 ступень экспозиции на негативе видно совершенно отчетливо, я в этом много раз убеждался, применяя функцию автобрэкетинга с шагом в 1 ступень. В рассматриваемом случае не видно на глаз разницы в плотности негативов, таким образом, гипотеза об отработке 1/100 визуально не подтверждается.
Все же очень смахивает на то, что аппарат реально отработал со вспышкой 1/250. Можно предположить, что полного открытия кадрового окна на этой выдержке не было, но в конкретных условиях моей съемки это оказалось незаметно на результате (позитиве) из-за общих условий освещенности и направления света. Похоже, что ламели затвора при 1/250 открываются достаточно широко, чтобы этим можно было пользоваться, но формально не дают оснований документировать эту выдержку как выдержку синхронизации.
Еще раз скажу: одного снимка мало.
Слухи все это пока. />

(Edited by VladimirSh at 9:08 am on July 25, 2002)

[CyrilTheGreat]

2VladimirSh

А не пробовали написать письмо в Пентар с вопросом?
/>

[VladimirSh]

To CyrilTheGreat:
Нет, не пробовал. Следую заповеди: "Не поминай в суе Господа своего" (по-моему, так) или народное:
"не волнуй Бога по пустякам".
"Пентар" - это святое! (Тем более что Анна где-то рядом и наблюдает за всем этим...) /> />  

[Yuvich]

Привет Всем!

Canon Shooter
"Нужно с несогласованной вспышкой такие вещи проверять. Мой EOS 50 синхронизируется на 1/180 при официальной 1/125. "

Pavel
"В приниципе, при малейшей попытке поднять встроенную вспышку в любом режиме у MZ-50 аппарат ставит выдержку не короче 1/100, даже если ранее я вручную поставил хоть 1/2000"

На моем 5n, если поднимаешь встроенную вспышку, выставляется 1/90 (как у Павла). Однако, если ставишь согласованную вспышку Metz, выставляется ровно 1/100 (тут можно "списать" на различие Pentaxа и Canonа).

[Alchi]

2VladimirSh
Попробуйте сделать снимок со вспышкой на выдержке 1/500. Если и там не будет полосы от неполной засветки, то значит что-то тут не так />

[Serge]

С добрым утром !

Некогда и мне приходила в голову мысль, что при заполняющей вспышке равномерность освещения вспышкой кадра может быть не особо важной, и был проведен эксперимент на MZ-5n с внешней вспышкой Pentax AF280T, которая в режиме М(на вспышке) ведет себя как несогласованная(в остальных режимах принудительно выставляет 1/100 или длинее на камере). К сожалению, выяснилось, что на выдержках короче 1/100 (правда экспокоррекцию я не трогал)  камера вообще не подает сигнал включения вспышки на горячий башмак />, а жаль.

[VladimirSh]

To Alchi:
Действительно, что-то тут не так. />
Я посмотрел как ведут себя в рассматриваемой ситуации обе мои камеры. Выяснилось, что они ведут себя сходным образом: после установки камеры в ручной режим при диафрагме 4 и выдержке 1/250 я поднимал встроенную вспышку в рабочее положение.
При этом в камере MZ-5n индикация в видоискателе меняла значение выдержки с 1/250 на 1/100, а в камере MZ-3 индикация выдержки менялась с 1/250 на 1/125. Все это вполне логично: камера устанавливает кратчайшую доступную ей выдержку синхронизации. Процессору камеры в этот момент по-моему нелегко: с одной стороны диском установки выдержки ему предписано отработать 1/250, а с другой стороны, включенная вспышка требует только 1/100, например для камеры MZ-5n. Какое решение принимает процессор? Я не знаю. />
Тут можно только догадываться об установке датчиков на различные прерывания процессора, о наличии у датчиков приоритета и о всякой прочей ерунде. />
Индикация-то в видоискателе сменилась - факт, но на негативе и на отпечатках не очевидна разница в 1 ступень экспозиции, которая неибежно должна была бы возникнуть, отработай камера 1/100 вместо 1/250. При детальном придирчивом сравнении негативов разницу усмотреть можно, но на той же пленке на кадрах с автобрэкетингом в одну ступень разница гораздо ощутимее. Правда, и условия освещения там были другие, что важно.
Думаю, что дальнейшее обсуждение внесенного мною слуха смысла не имеет, поскольку один снимок - не повод бить тревогу. /> Я как-нибудь попробую провести такой же "смелый научный эксперимент" при более контрастном освещении, тогда и прояснится ситуация. Сейчас, видится мне, что не все так просто, а скорее всего сочетание многих факторов вводит меня в заблуждение: особенности освещения, распределение яркостей в сюжете, особенности пленки, возможно,  и т.д. и т.п.
В общем, давайте делом займемся. />