Сообщений в теме: 26

[BRIATORE]

купил тушку к20 за 28000р по той причине что от старого mz-5-n оставался объектив sigma 24-70 и вспышка af-330 ftz
однако первые портреты при увеличение показали что изображение не достаточно чёткое.
у моего друга при этом был canon 40d пара лимовских объективов и безупречные изображения.
пошёл по тому же пути и в короткое время приобрёл пару звёздных зумов 15-50 за 33000р и 50-135 за 30000р а так же светосильный 50мм 1.4 за 10000р.
потом понял что старая вспышка абсолютно не совместима с цифрой и в итоге взял af-540 fgz за 13000р
до сих пор как суммирую все состовляющие и получаю 114000р. жаба оживает и душит и душит.

однако вчера вооружившись звёздным ультразвуковым 16-50 и супер вспышкой,выставив максим разрешение,получил кадр увеличение к-рого так же выявило нечёткость фокусировки.
я в шоке,куда теперь всё это девать!приведённый фрагмент с увеличением 190%
размер 3008х2000 точек f 2.8 выдержка 1\60
есть ли у кого такие проблемы и как их лечить?

Сообщение отредактировал BRIATORE: 06 November 2008 - 19:58

[Ташкент]

Попробуйте увеличить "резкость" в настройках.
У меня тоже были такие ощущуния (с Тамроном17-50)

[pla]

странно, что только до 190 процентов решились. попробовали бы увеличить до 400 процентов


а так, смотрите снимок на 100 и крепче держите руки - похоже на шевеленку

[BRIATORE]

Ташкент (6.11.2008, 19:13) писал:

Попробуйте увеличить "резкость" в настройках.
У меня тоже были такие ощущуния (с Тамроном17-50)

самое странное что с 50мм и более широкой диафрагмой(с меньшей глубиной) всё абсолютно чётко
и ручная фокусировка на зуме тоже более точная

pla (6.11.2008, 19:27) писал:

странно, что только до 190 процентов решились. попробовали бы увеличить до 400 процентов
а так, смотрите снимок на 100 и крепче держите руки - похоже на шевеленку

да дело не в 190-это заметно и при 100% размере
а шевеление при 1\60 и статичном объекте тоже не оправдывает

[Mogol]

А че разрешение не стандарт для 20-ки 3008х2000.
И кто Вам 540-ю за 33 000 впарил и 16-50 за 25 можно взять а не за 33000.
Явная шевеленка, купите штатив еще.

[BRIATORE]

Mogol (6.11.2008, 19:54) писал:

А че разрешение не стандарт для 20-ки 3008х2000.
И кто Вам 540-ю за 33 000 впарил и 16-50 за 25 можно взять а не за 33000.
Явная шевеленка, купите штатив еще.

извените уже исправил на 13000,а 15-50 вообще не возможно найти и за 35000

[Om81]

К начинающим..
И вообще, не слишком-ли много тем про нерезкость, ошибки фокуса, кривые руки и шевеленку? Ну учитесь что-ли на чужих ошибках, фотографируйте..

[Boriska]

Уважаемый BRIATORE,
Мне кажется, на вашем снимке нижняя половина кадра сфокусирована заметно лучше, чем верхняя.
Если у вас на каком-то объективе всегда повторяется проблема с резкостью, то вероятно вам стоит обратиться в сервис, как это не печально. Неплохо бы сначала его потестировать, попытаться настроить коррекцию автофокуса (по мишеням отсюда или отсюда). Если судить по форумам, то при покупке объектив все-таки стоит проверять, так как у нас в продаже имеется немало брака. Некоторые сообщают о том что нормальный экземпляр им попался к примеру четвертым по счету .
ЗЫ: Сообщайте пожалуйста о ваших успехах и неудачах и далее, т.к. есть люди, которым это интересно.

Сообщение отредактировал Boriska: 06 November 2008 - 23:44

[IOTNIK]

Снимаю на 1\90 - люди они шевелятся, им же не объяснишь...

[CeZor]

Похоже на шевелёнку.

А вообще проверьте на бэк/фронт у вас же К20, отрегулируйте под каждый объектив.

[BRIATORE]

Boriska (6.11.2008, 23:32) писал:

Уважаемый BRIATORE,
Мне кажется, на вашем снимке нижняя половина кадра сфокусирована заметно лучше, чем верхняя.
Если у вас на каком-то объективе всегда повторяется проблема с резкостью, то вероятно вам стоит обратиться в сервис, как это не печально. Неплохо бы сначала его потестировать, попытаться настроить коррекцию автофокуса (по мишеням отсюда или отсюда). Если судить по форумам, то при покупке объектив все-таки стоит проверять, так как у нас в продаже имеется немало брака. Некоторые сообщают о том что нормальный экземпляр им попался к примеру четвертым по счету .
ЗЫ: Сообщайте пожалуйста о ваших успехах и неудачах и далее, т.к. есть люди, которым это интересно.

Огромное спасибо за такую исчерпывающую информацию о тестах объектива.Наверно лучшего совета найти невозможно.Обязательно протестирую по всем пунктам и доложу результат.
Обидно то что покупая топовые компоненты за немалые деньги,их нужно тестировать как вещи бу.

Сообщение отредактировал BRIATORE: 07 November 2008 - 23:24

[Nadezda]

МядВедЪ (7.11.2008, 12:53) писал:

Похоже на шевелёнку.

А вообще проверьте на бэк/фронт у вас же К20, отрегулируйте под каждый объектив.

Я еще не ознакомилась с инстр. К20 до конца.На китовом объективе у моего не очень хорошая резкость, как на этих снимках.Это под каждый объектив подстраивать его нужно? А если неправильно сделаешь, как проверить?

[IOTNIK]

Nadezda
А вы уверены, что это из-за тогго, что в ГРИП не попало, а не из-за шевеленки?

[Владимир Минаев]

Просто в такой ситуации АФ норовит сфокусироваться на фоне, т.к. разница в "сигнале" с предмета и фона, отстоящих друг от друга на 30 см - при расстоянии съемки несколько метров ну очень невелика. Чувствительности АФ не хватает. Да и датчик (центральный) - не точечный, он норовит захватить соседние участки.
Аналогичная проблема есть даже на моем никоне д300 с сигмой 50-150/2,8 (правда, с родным 16-85 - таки нет, цепляет точно то, что запланировано). У упомянутой сигмы еще и нестабильный фронт в зависимости от характера источника света (от +40 при лампах дневного света до +10 при дневном) + оный "фронт" зависит еще и от дистанции фокусировки...
Совет один: контролировать АФ глазами (смотреть, куда он все-таки навелся) + ставить модель не вплотную к стене.

А вообще... это проблема качественной техники: картинка выявляет даже небольшие ошибки АФ или снимающего...

Сообщение отредактировал Владимир Минаев: 08 November 2008 - 18:54

[Garik]

Boriska (7.11.2008, 2:32) писал:

Неплохо бы сначала его потестировать, попытаться настроить коррекцию автофокуса (по мишеням отсюда или отсюда).

Может подскажете как настроить коррекцию автофокуса или вы что-то другое имели ввиду?

[Boriska]

Garik
Я имел в виду то, что в руководстве к K20D называется настройкой автофокуса. Это делается через меню. Стр.106:

Конечно, при этом надо понимать, что положение зоны резко изображаемого пространства в общем случае зависит от диафрагмы, а для зум-объективов еще и от фокусного расстояния. По этому при настройке надо выбирать некий компромисс.

[Ташкент]

Boriska (11.11.2008, 21:18) писал:

от диафрагмы, а для зум-объективов еще и от фокусного расстояния. По этому при настройке надо выбирать некий компромисс.

Выше я уже писал...
Возымел К20 после Сони 828 и Никона 40х...
Первые впечатления на линзах М42- полная жжжжжж......!
Пришёл Тамрон 17-50 ..- тоже МЫЛО!
проверяю на всякие БЭКи и ФРОНТы...-ВСЁ ЧЁТКО!
Пока не вывел в настройках резкость, фото все в МОЛО!(с моей точки зрения)
Сейчас понимаю, дело не в камере и не в линзах!.......

Прересматриваю своё отнашение к результату(своих действий, а не работе алгоритма внутрикамерных установок) и он мне нравится всё больше и больше!...
Самое главное это цветопередача....(исключительно натурально)

[Kyzmich]

Рано или поздно погоня за резкостью приводит к этому результату(снято китом ГХ10)
Наступает разочарование другого типа.Эта "моржовая " резкость начинает раздражать.Начинаешь понимать, что хорошее фото это не только резкость.
На риведенных снимках скорей всего ошибка автофокуса-причина скорей всего в неудачной сцене.
Пример похожий вот.(Focus2)
Как не целился автофокус цеплялся за текст на фоне.

Прикрепленные изображения

• 
• 

Сообщение отредактировал Kyzmich: 16 November 2008 - 18:08

[Kyzmich]

Владимир Минаев (8.11.2008, 18:51) писал:

Просто в такой ситуации АФ норовит сфокусироваться на фоне, т.к. разница в "сигнале" с предмета и фона, отстоящих друг от друга на 30 см - при расстоянии съемки несколько метров ну очень невелика. Чувствительности АФ не хватает. Да и датчик (центральный) - не точечный, он норовит захватить соседние участки.
Аналогичная проблема есть даже на моем никоне д300 с сигмой 50-150/2,8 (правда, с родным 16-85 - таки нет, цепляет точно то, что запланировано). У упомянутой сигмы еще и нестабильный фронт в зависимости от характера источника света (от +40 при лампах дневного света до +10 при дневном) + оный "фронт" зависит еще и от дистанции фокусировки...
Совет один: контролировать АФ глазами (смотреть, куда он все-таки навелся) + ставить модель не вплотную к стене.

А вообще... это проблема качественной техники: картинка выявляет даже небольшие ошибки АФ или снимающего...

По моему ,самое толковое обьяснение данной проблемы.

Добавлю :меньше уповать на автоматику,всеже она это скорей компромис для репортажной сьемки.
Как и все обьективы с переменным фокусным.
РС
глянул на свои снимки -обратил внимание на то ,что все почти снимались на фокусном примерно 55мм,наверно сказывается долгая практика на Зенитах.Пришел к выводу надо брать фикс.

Сообщение отредактировал Kyzmich: 16 November 2008 - 18:24

[Boriska]

А картинку то смотрим (которая 2000*3008) или сразу за перо? Плакат на стене, выключатель и лицо размыты, и при этом наиболее (но не сосем) резкими выглядит область живота и ниже. Ну и куда же нацелился автофокус с его крупным центральным датчиком? На снимке вообще нет достаточно резких для звездного объектива участков, да это еще при разрешении 6 Mpx.

Если разглядывать отдельные нерезкие области кадра, то вполне можно принять за смаз от сдвига в каком-то направлении, но совместное рассмотрение разных участков заводит в тупик...

Сообщение отредактировал Boriska: 17 November 2008 - 22:14

[vlad59]

pla (6.11.2008, 18:27) писал:

странно, что только до 190 процентов решились. попробовали бы увеличить до 400 процентов

а так, смотрите снимок на 100 и крепче держите руки - похоже на шевеленку

BRIATORE (6.11.2008, 18:58) писал:

извените уже исправил на 13000,а 15-50 вообще не возможно найти и за 35000

В Украине 900-1000$

[BRIATORE]

протестировал объективы на резкость по указанной методике.
всё не так просто как может показаться.дело в том что если специально не заморачиваться с перпендикулярностью осей и 45град,то всё остальное очень приблизительно
в итоге поступил следующ.образом для настройки автофокуса:
для оценки качества взял банкноту в 5000руб(можно и другую)
камеру установил на штатив
для лучшего освещения использовал вспышку
диапазон регулировки АФ в камере от -10 до +10
сначала сделал 5 снимков с шагом 5 -10\-5\0\+5\+10
сразу сузил диапазон лучшей чёткости
дальше в выбранном диапазоне(у меня для 16-50 от 0 до +5) выбрал шаг 2
от -2\0\+2\+4\+6
дальше выбрал лучший диапазон от +2 до +6 и выбрал шаг 1
в итоге остановился на +5
всё это для фокуса 50мм в 16-50
если всё делать по уму,то нужно подобную работу сделать для разных фокусных расстояний и выбрать среднее
а у меня есть ещё и 50-135
вообщем это кропотливая работа и чем ближе вы приближаетесь к идеальной настройке,тем больше нужно тратить времени на выбор лучшего изображения.

для фикса 50мм 1.4 подобную работу не проводил так как претензий к его качеству не имею
вывод следующий
все эти проблемы возникают при плохих условиях фокусировки(описаны в руководстве пользования)
в моём случае это плохое освещение и характерно для зумов.
совет-тщательно фокусироваться,использовать штатив или монопод,больше кадров одного объекта

[Kyzmich]

Boriska (17.11.2008, 21:34) писал:

А картинку то смотрим (которая 2000*3008) или сразу за перо? Плакат на стене, выключатель и лицо размыты, и при этом наиболее (но не сосем) резкими выглядит область живота и ниже. Ну и куда же нацелился автофокус с его крупным центральным датчиком? На снимке вообще нет достаточно резких для звездного объектива участков, да это еще при разрешении 6 Mpx.

Если разглядывать отдельные нерезкие области кадра, то вполне можно принять за смаз от сдвига в каком-то направлении, но совместное рассмотрение разных участков заводит в тупик...

У меня лично впечатление автофокус "сработал" на блик вспышки от кожанного дивана слева.Учитывая F2/8 -легкое мыло и глубина резкости,ну и при выдержке 60 вполне реальна"шевеленка".
Сама сцена ; малая разница по контрасту фона и обьекта, плюс наличие горизонтальных и вертикальных элементов с сильным контрастом на фоне, плюс бликуюшие элементы в кадре.

Сообщение отредактировал Kyzmich: 18 November 2008 - 00:20

[Boriska]

Я вот пробовал для кита 18-55 Al II настраивать автофокус - на разных фокусных расстояниях и диафрагмах и в результате так и не сделал окончательный выбор поправки (от -4 до -9). Да и нет в моем случае острой необходимости в таких настройках. Главное диафрагму правильно выбирать и будет результат в смысле резкости от терпимого до хорошего.
BRIATORE, а мне кажется, зря вы с углом 45 градусов не стали делать, там ведь не нужны точные измерения..., хотя как вам удобнее. Ну а равномерность резкости по полю кадра проверяли? Нормальные кадры в сходных условиях у вас получаются? Я вот на днях приобрел б/у Сигму 17-70 (с залапанными стеклами), так на ней все выглядит более менее резко даже на диафрагме 2,8. В центре кадра одинаково резко при любой диафрагме, на краях не сравнивал. Шевеленка и плохой фокус иногда случаются, конечно, но обычно сразу понятно, по какой причине не удался кадр.
Кстати, я почему-то не встречаю на форумах, чтобы кто-то тестировал объектив (в связке с матрицей, конечно) на разрешение, как это делают на ixbt. Сам уже давно нарисовал радиальную миру, подобную той что на хоботе и использую для тестирования компактов и сравнения объективов.

Добавил позже: Да, неудачно выразился, лучше сказать так:

... и иногда использую.

Сообщение отредактировал Boriska: 19 November 2008 - 09:19

[V.A.]

Boriska (18.11.2008, 7:54) писал:

и использую для тестирования компактов и сравнения объективов.

Это первый шаг на пути к фотоонанизму. Будьте осторожны!

[Olleg]

BRIATORE (7.11.2008, 23:22) писал:

Обидно то что покупая топовые компоненты за немалые деньги,их нужно тестировать как вещи бу.

Я тоже озаботился подобным по началу. Как я тестировал, с картинками, описано здесь.

http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...st&p=489567

Ну очень наивно требовать от зума безупречного качества, особенно в крайних положения зума. Ни за какие деньги, все зумы выстраивают на среднее фокусное расстояние и на крайних всегда будет несколько больше искажений, к этому заранее надо было быть готовым. На дорогих разве что будет меньше заметна разница.

Дальше, оптимальное качество у этого объектива на 5.6. Как ни крути и не подстраивай AF, на 2.8 и на 22 разрешение опять же всегда будет хуже. Там тоже свои искажения вступают в силу и как ни крути их полностью не подавить. Это верно для всех объективов, у каждого есть диафрагма где у него разрешение оптимально, на дорогих только будет меньше заметна разница.

У этого объектива на 2.8 и 50мм очень маленькая глубина резкости (ну понятно, при максимальной диафрагме и фокусном расстоянии она будет минимальна). Как видно по моим фоткам, да и в интернете еще встречал, похоже фокус в этом экстремальном режиме приходится на ближнюю грань глубины резкости (похоже такие фабричные настройки или какие-то особенности конструкции, по крайней мере даже в самой методике подстройки AF написано что это характерно для выдвинутых зумов и дефектом не является). Я подумал-подумал и решил AF не подстраивать, т.к. в этом есть свой положительный смысл (AF чаще всего срабатывает по наиболее близкому объекту и все остальное интересное оказывается несколько дальше).

Что же касается ваших фоток, то по какой точке AF наводился? Если была вспышка, то скорее всего по пузу, которое в центре (т.к. оно могло быть подсвеченным сеткой вспышки). Лицо могло элементарно не попасть в глубину резкости. По крайней мере пузо очевиднее резче лица.

Стоимость фототехники автоматический в качество не трансформируется. Более качественная техника дает всего лишь больше возможностей для более качественных снимков, но надо уметь пользоваться техникой чтобы эти возможности сказывались. Если же не задумываться о том, какие бывают эффекты, как они искажают картинку и как их нужно паррировать то разницы в качестве у фотографий от аппаратуры за 100тр или 10тр не будет.

Сообщение отредактировал Olleg: 18 November 2008 - 17:27

[Om81]

Цитата

У меня лично впечатление автофокус "сработал" на блик вспышки от кожанного дивана слева.

Вскрытие показало, что пациент умер в результате вскрытия..