Сообщений в теме: 28

[win-win]

Мне, как человеку имеющему два звёздных зума очень хочется иметь возможность брать камеру с собой максимально часто. С зумами это пробематично, вот и подумываю а не сменить ли зумы на лимы?
Очень интересно мнение клуба?
Спасибо

[dr_bp]

тогда нужно и 2 комплекта лимов:
21-40-70- кропнутые блины
31-43-77 - фулфреймы
ещё можно вспомнить *85/1,4...

[win-win]

dr_bp (30.10.2008, 13:49) писал:

тогда нужно и 2 комплекта лимов:
21-40-70- кропнутые блины
31-43-77 - фулфреймы
ещё можно вспомнить *85/1,4...

Имел возможность вдоволь поснимать на Никон Д700, как не странно переход на ФФ и тем более к Никону не обсуждаю. Рассматриваю только 21-40-70.

[Om81]

Вроде обсуждалось на днях.. нет?

[win-win]

Om81 (30.10.2008, 13:57) писал:

Вроде обсуждалось на днях.. нет?

Ткните линком.

[GalGan]

Я бы на вашем месте лим 31-ый взял. Не блинчик, но зато какая линза! Пару санчиков думаю шею вам не отвесит. Или ФА 35мм, не лим, но качество на высоте и лёгкий. И всё, больше ничего не надо!
Брать 21, 40 и 70 не вижу смысла. В качестве штатника нужно фокусное в районе 30. 21-ый лим не далёк и существенной широты не будет - лучше сверхширик взять. 40-ой в помещениях длинноват, а 70-ый как портретник так себе, да и коротковат по мне.

[Ignitor]

Дмитрий Е. (17.4.2008, 21:38) писал:

Фикс и зум не заменяют друг друга, а дополняют.

Взято отсюда: DA 70/2.4 vs DA* 50-135/2.8

[JAndy]

win-win (30.10.2008, 13:42) писал:

Мне, как человеку имеющему два звёздных зума

У вас же звезды достаточно давно уже? И фотографий видимо не мало? Посмотрите распределение по фокусным - например, LightRoom замечательно группирует "по миллиметрам". А дальше уж смотрите сами.
Вполне допускаю примерно такой вариант:
16мм, 30мм, 80мм, 135мм
Тогда ждите 15lim, берите 31 и 77.
что делать с теле- - решите сами

Если не получите несколько экстремумов в распределении - обратите внимание на светосилу.

[suro]

Зумы лучше дополнить лимами, 70 лим - отличный портретник

Сообщение отредактировал suro: 30 October 2008 - 15:18

[andrew_abv]

Мне вот зумы тоже не нужны (по крайней мере, пока). Жене думаю взять 21-й с поляриком для пейзажей, а себе к своему 31-му (после его покупки 40-й больше практически не использовал, хотя он тоже очень хороший объектив) прикупить 77-й и пока на этом остановиться.

Кстати, с 55* уже появились первые снимки и вроде бы очень даже ничего...

[plokhotnyuk]

win-win (30.10.2008, 12:42) писал:

Мне, как человеку имеющему два звёздных зума очень хочется иметь возможность брать камеру с собой максимально часто. С зумами это пробематично, вот и подумываю а не сменить ли зумы на лимы?
Очень интересно мнение клуба?
Спасибо

может не сменить а добавить?
а для компактности надо тогда и k-m для них взять, или k-200 хотя бы...

[Om81]

Цитата

Ткните линком.

Ну вроде того:
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...94&hl=16-50
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...90&hl=16-50
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...13&hl=16-50

[Alec Drouzhcenko]

а я рекомендую оставить зумы и взять 21-31-40-77
и будет почти как у меня ))))
у меня нету 43-го - я его не понял, а 70-го, просто потому что есть 77-й
правда у меня нет 16-50

кстати, в ряд 21-31-40-77 отлично впишется *55

[dr_bp]

Цитата

может не сменить а добавить?

Именно! лимы и звёзды друг-друга дополнят, как закусь выпивку

Цитата

а для компактности надо тогда и k-m для них взять, или k-200 хотя бы.

КМ или *ИстД он тоже маленький и с двумя колёсиками

[IOTNIK]

GalGan (30.10.2008, 13:00) писал:

1 Я бы на вашем месте лим 31-ый взял. Не блинчик, но зато какая линза!
2 Брать 21, 40 и 70 не вижу смысла. В качестве штатника нужно фокусное в районе 30. 21-ый лим не далёк и существенной широты не будет - лучше сверхширик взять. 40-ой в помещениях длинноват, а 70-ый как портретник так себе, да и коротковат по мне.

1 -Вот, тоже интересное мнение. Хорошая линза.
2 - зачем вам 70? Сильно нравится его рисунок? Мне так нет, у 50-135 интереснее. Штатником 77, 21 - для широкого угла и 31 - для гурманов
( или К-м или Ист с 40 - карманная Весчъ )

[Alec Drouzhcenko]

IOTNIK (30.10.2008, 18:10) писал:

К-м или Ист с 40 - карманная Весчъ

все-таки К-m, зачем оглядываться на прошлое
имхо ессно

[IOTNIK]

Alec Drouzhcenko (30.10.2008, 19:43) писал:

все-таки К-m, зачем оглядываться на прошлое

Кит с Истом - до 600уев ( меня такие мысли посещали )

Цитата

имхо ессно

[Кир]

Из зумов, хоть и незвёздных, у меня были совсем неплохие Тамрон 28-75, Токина 20-35, Пентакс 16-45... Всё это, увы было продаваемо (не без потери в деньгах, к сожалению). Так как хронически не хватало универсальности (особенно широкого угла), помноженной на качество. В результате я сейчас остановился на Пентаксе 12-24 и 31-м Лиме. Потретные расстояния не нужны, а если, что, то пользуюсь 50-200 - очень неплохая линза, кстати. И есть ощущение, что менять уже ничего не хочется. Это я к тому, что 16-50 тоже может оказаться не у дел.

[Om81]

У меня 31 лим и 85*, страдаю - не хватает 43 лима

[Кир]

Om81 (30.10.2008, 21:37) писал:

У меня 31 лим и 85*, страдаю - не хватает 43 лима

Купите... кстати, а что есть у 43-го лима, чего нельзя снять 31-м ???

[IOTNIK]

Кир (30.10.2008, 22:30) писал:

кстати, а что есть у 43-го лима, чего нельзя снять 31-м ???

Мне показалось, что 31 не прощает ошибки?

[Om81]

Цитата

Мне показалось, что 31 не прощает ошибки?

В смысле, рожи кривые?

[GalGan]

Om81 (30.10.2008, 20:37) писал:

У меня 31 лим и 85*, страдаю - не хватает 43 лима

Вот никак не могу понять, зачем тут страдать? Не понимаю людей, которые хотят лимами покрыть фокусные от ХХ до ХХ с шагом 10 Зачем??? Чтобы было?
Моё мнение: нужны макс. 4 фикса для полного счастья
1. штатник с фокусным примерно 30мм на кропе, если больше, то в помещениях проблемы.
2. сверхширик (тут лучше зум)
3. портретник что кому по душе. Я лично очень доволен Юпитером 37А, на кропе длинноват немного.
4. телевик.

Есть конечно супер профессионалы, которые делают шедевры и используют все изюминки, знают все тонкости каждой линзы и знают как это применить. Но в большинстве случаев народу нужна резкость, чтоб не виньетил, не хроматил, не хоботил, светосилил и т.д. А для этого думаю 31 и 43 лим одновременно не нужны. Ногами зумировать 12 мм разве проблема?

[Alec Drouzhcenko]

ну, вообщето 31 и 43 разница таки есть
вот 200 и 210 таки нет...
сравнивать надо не фокусные мм, а угол
плюс рисунок
в общем, Вам если не нужно набор фиксов от ХХ до ХХ с шагом 10 мм - вот и чудненько, а кому-то нужно - по-моему всьо отлично

[IOTNIK]

Om81 (31.10.2008, 8:34) писал:

В смысле, рожи кривые?

Нет, всмысле в боке творит черти-что

[andrew_abv]

IOTNIK (31.10.2008, 11:15) писал:

в боке творит черти-что

Скорее это больше к 43-му относится. У 31-го рисунок бокэ проявляется при съемке объектов с близкой дистанции (в частности, макро) - и совсем не "черти-что", очень даже плавно, никакой ряби. А вот у 43-го бывает порой, действительно, будто кисточку об холст хаотично вытирали ; ну или все утыкано мелкими круглешочками "не в тему"...

[Om81]

Цитата

. А для этого думаю 31 и 43 лим одновременно не нужны. Ногами зумировать 12 мм разве проблема?

Я уж не буду напоминать про разницу в "характерах" и "рисунке" этих объективов, но они совершенно разные.. К тому-же 43 компактней, а

Цитата

1. штатник с фокусным примерно 30мм на кропе, если больше, то в помещениях проблемы.

для разных людей разным может быть.. штатник. От вИдения зависит, вот у меня больше в теле- уклон, и может как раз этих 12 мм не хватает. 50 уже слишком узко..

[Светлый Циан]

А я вчера меняя смазку у Г-44, задумался о том, что и кризис на дворе, и 58-ый Вохляндер мне не жизненно нужен в отличие от Г-44. А Цейс 85-ый... нужен ли он при наличии Ю-9? Об этом тоже подумал.

[barmaley96]

Цитата

58-ый Вохляндер мне не жизненно нужен в отличие от Г-44

Так же собираюсь привести в порядок свой Гелиос 44-М - почистить, смазать, почернить. Очень уж мне на кропе фокусное 58 нравится. Полтинники коротковаты, а новый 55/1.4 нереально дорог и без поддержки отвертки (да и не нужна мне такая светосила).