Сообщений в теме: 68

[kastro]

Выбираю сейчас пентакс. Либо к200, либо к20. Ну никак не могу понять, что мне нужнее. Расскажите, в чем принципиальная разница между этими тушками?
И заодно - посоветуйте стекло под мои потребности.
Мои потребости: я очень часто путешествую и ношу камеру постоянно с собой, поэтому хотелось чтобы она не весила 3 кг и была не с вагон размером. По этой же причине не совсем удобно (пока) возить с собой несколько объективов. Поэтому ищу под свои потребности и стекло. А они у меня такие: пейзажи и городская архитектура, макро, не совсем портреты, а люди на фоне красивых зданий. Телезумом пользюсь достаточно редко, но это не будет минусом.
При появлении зеркалки совсем не исключаю пояления новых потребностей - в частности очень нравятся портреты и съемки животных.
Из просмотренных мною думаю о трех: 16-45 или 17-50 (тамрон), 17-70 (сигма). Что скажете о них?
Пока что в фотографии знаю многое только на теоретическом уровне.
Еще немного информации добавлю: с мыльницы фоток практически не печатал, так как качество. С зеркала печатать буду точно. Максимум А3, но думаю, что не часто. А4 - самый раз, ну и стандарты маленькие.
Да, про бюджет забыл сказать. На все - около 37, но сразу хочу купить доп фичи, типа штатива (оч люблю ночную съемку), аккума(-ов), бленды, фильтра и т.д.
Так что желателно где-то 33.
Переплатить около 10 т.р. могу позволить за тушку, но хочу быть уверенным, что оно мне, действительно, надо.

[niktokus]

был на таком же перепутье
1 к20д выбор ибо пейзаж , весит не многим более к200д зато пикселей и функций больше
при ограниченном бюджете рекомендую взять полтинник родной или сигмовский чем светосильней тем лутче дешего/сердито и качественные фото в любых сложных ситуациях со светом пойдет на портреты пейзаж макро тоесть на все кроме фотоохоты однозначно не разочарует а потом по мере возможностей докупайтесь стеклом - лутче качественный фикс чем гора безтолковых зумов

Сообщение отредактировал niktokus: 27 October 2008 - 00:27

[Mogol]

kastro (27.10.2008, 1:30) писал:

Выбираю сейчас пентакс. Либо к200, либо к20. Ну никак не могу понять, что мне нужнее. Расскажите, в чем принципиальная разница между этими тушками?
И заодно - посоветуйте стекло под мои потребности.

Принципиальная разница в управлении оно в К20 намного удобнее, т.к. в К200 много переключается через меню.
По объективу могу посоветовать, как универсальный, родной (новый) 17-70/4 (около 18 000) можно взять.

[V.A.]

kastro (26.10.2008, 23:30) писал:

Из просмотренных мною думаю о трех: 16-45 или 17-50 (тамрон), 17-70 (сигма). Что скажете о них?

Любой из указанных вами зумов будет хорошим выбором для начала. Смотрите что вам кажется более привлекательным по светосиле и диапазону. А что по поводу тушки - у 20-ки лучше эргономика, но и 200 тоже вас скорее всего устроит. Кроме того у к20 выше разрешение, призма вместо пентазеркала (больше видоискатель), есть примитивная система LV.

[kastro]

А вот можно пару слов сначала о наболевшем, а потом по делу. (разрешите, раз уж все равно к вам собрался ). Так вот: приходишь в магазин или начинаешь спрашивать о фотоаппаратах. Ведь логично, что если спрашиваешь, то значит либо не знаешь, либо не уверен. У меня вариант 1 - не знаю. Так с тобой люди, чье мнение ты хочешь услышать (хорошие фотографы с опытом) разговаривают в двух вариантах: типа, ой как все запущено и потом хихакают в ус себе, либо просто говорят, бери то, что проще, а потом...

Сообщение от модератора IOTNIK

Предупреждение за ругательство.

Теперь по делу: а в чем лучше эргономика у К20? Можно привести примеры тех функций, которые вынесены на кнопки? И это ж не значит, что у К200 их (функций) нет?

Цитата

к20д выбор ибо пейзаж

Поясните, пожалуйста.

Цитата

функций больше

Если можно тоже.
LV мне кажется, использоваться не будет на зеркалке почему-то.
По поводу разрешения - в редких случаях буду печатать А3. Больше вряд ли. Сильное ли будет ухудшение качества снимков с меньшим разрешением (видимое для глаза)?
Читал про разные матрицы у этих тушек, но не понял, в чем их различие. Хотя, если праильно понял, то только в чувствительности. Отсюда вопрос - какая чувствительность рабочая для обеих тушек?
Теперь по объективам.
Внутренне больше склоняюсь к тамрону, так как сигму многие критикуют. Дабл кит 2 как-то не охота брать, т.к. многие также критикуют. У тамрона нравиться большая светосила. Думаю, что пригодиться для портретов, т.к. пейзажи вроде наоборот закрывать дырку надо.
Но если брать К200, то тогда, может и стекло купить пентаксовское 17-70. Вроде его многие хвалят.

[Андрей АМ]

Короче, коллеги, сделайте-ка, вкратце, до хрена грамотный сравнительный анализ... А то темы, всё, многостраничные, и читать лень...

[kastro]

Нет, как оказывается, не лень, а очень даже занимтельно. С учетом того, что завтра работать
Про К200 честно дошел до 21 стр. впереди еще столько же, пора спать. Завтра думаю, что дочитаю. И начну штудировать К20.
К200 пока нравиться.
Вопрос про стекло открыт.

[niktokus]

kastro (27.10.2008, 3:18) писал:

Поясните, пожалуйста.

гмм вы думаете вы первый ? кто задает такие вопросы ? сейчас вы спросии А потом будет Б и так далее слов из букв составлять начнете ...
кароче смело берите к20д и SMC FA 50мм f/1.4 ибо бюджет/задачи
рецепт под мою ответственность и не паримся
если хотите более развернутый ответ с возможносьтю обдумать и взвесить читать пол форума и не только этого

[Андрей АМ]

kastro (27.10.2008, 3:36) писал:

Ок... Тогда вернёмся к вопросам через некоторое время. Если они ещё будут...
И по стёклам, кстати, тоже...

[suro]

Для портрета: Pentax 70mm /2.4 limited, или Pentax 77mm /1.8 limited

[kastro]

Скажите, на К200 есть кнопка задержки спуска затвора. ну вот как у меня сейчас наА610 - нажал, она попикала - 2,5 или мануал сек, а потом щелкнула?
Скажите, где стоит покупать камеру (из интернет магазинов)? И где в Москве можно нормально с ней поиграться, попробовать разные объективы?

Сообщение отредактировал kastro: 27 October 2008 - 11:19

[kastro]

С учетом прочитанной темы про К200 думаю, что все-таки буду брать ее, так как плючы К20 - пока не моего уровня:
1. ЛВ пользовать не буду. Единственное, что куплю штатив повыше. Да и ЛВ актуален очень при поворотном экране. А этого нет ни у одной ни у другой тушки.
2. Ресурс затвора - действительно, думаю, что на заявленные 2 года хвтати, а там впору и новую камеру брать. Уровень-то расти будет)
3. Разрешение. А3 как я понял можно смело печатать и с К200
4. Управление. Все время пользовался на А610 типа колесиком одним (просто в виде кнопок) - нет проблемы залезть в меню лишний раз.
5. Экономия 10 т.р. - я на эти деньги лучше куплю много всего полезного для камеры: штатив, аккумы, пыху, фильтр, карточку.

Вопрос оптики правда остается откытым: хочется, конечно, родное стекло, но 17-70 дороговат, хотя если убежусь, что он качественно лучше, чем остальные, то ужмусь)))
Пока на выбор: 16-45, тамрон 17-50, сигма 17-70, ну и родное 17-70.
Как я понял 18-250 или что-то похожее - это не самое лучшее качество. И какие проблемы у таких универсальных стекол?

[V.A.]

kastro (27.10.2008, 11:13) писал:

она попикала - 2,5 или мануал сек, а потом щелкнула?

2 сек задержка спуска с предподъёмом зеркала у обоих камер есть.

kastro (27.10.2008, 11:38) писал:

И какие проблемы у таких универсальных стекол?

Практически все проблемы. Начиная с невысокой светосилы, заканчивая значительным уровнем дисторсий, ХА, низким разрешением (особенно по краям). Бонусом прилагается огромный выезжающий пылесосный двойной хобот.

Сообщение отредактировал mut@NT: 27 October 2008 - 11:57

[kkpan]

kastro (27.10.2008, 11:38) писал:

Вопрос оптики правда остается откытым: хочется, конечно, родное стекло, но 17-70 дороговат, хотя если убежусь, что он качественно лучше, чем остальные, то ужмусь)))
Пока на выбор: 16-45, тамрон 17-50, сигма 17-70, ну и родное 17-70.
Как я понял 18-250 или что-то похожее - это не самое лучшее качество. И какие проблемы у таких универсальных стекол?

16-45 - отличный выбор за небольшие деньги. сейчас его все почему-то решили продать. за деньги 17-70 можно купить 16-45 + фикс. картинку тамрона лучше посмотреть, странная она какая-то

[kastro]

итак, на выбор осталось три объектива, судя по всему. выбирать уже устал. на днях буду совершать покупку.
родной 16-45 (я, кстати где-то прочитал, что при использовании этого объектива не учитывается кроп-фактор, т.е. он так и останется 16-45 - правда?
сигма 17-70 (не нравиться то, что ее нужно оч тщательно выбирать - заказывать собираюсь по инету)
тамрон 17-50 (читал о проблемах фронт-бэк фокусов, в остальном вроде все ок)

так как с камерой уже определился, то хочется сразу определиться и с аксессуарами. посоветуйте по каждому, хотя б в какую сторону смотреть (это все для меня будет первым):
1. штатив - оч люблю ночную съемку, нет ЛВ значит надо что-то на уровне глаз. мой рост - 194 см
2. пыха с кручением головки в вертик плоскости
3. аккумы и зарядка для них
4. ну с карточкой более-менее ясно - 150х трансценд или кингстон

[juristkostya]

Цитата

(я, кстати где-то прочитал, что при использовании этого объектива не учитывается кроп-фактор, т.е. он так и останется 16-45 - правда?

Позвольте уточнить: что для вас "кроп-фактор" ? Если вы не имеете большого опыта съёмки на плёнку, то можете его забыть раз и навсегда.

Цитата

тамрон 17-50 (читал о проблемах фронт-бэк фокусов, в остальном вроде все ок)

Не пугайтесь. Просто далеко не каждый владелец светосильного объектива умеет правильно наводить его на резкость.А на самом деле он вполне себе ничего.

Цитата

ну с карточкой более-менее ясно - 150х трансценд или кингстон

Несколько СанДиск-ов любой скорости и ёмкости до 2 Гбт - если вы не любите терять всю фотосессию из-за глюка флэшки.

[IOTNIK]

Штатив Манфрот 55, все остальное вы тоже сможете почитать в разделе "Фотопренадлежности".
к 20 заряждка не нужна.
Объектив - если вам будет мало китового, можно 17-70 попробовать. За 600-700 уев у нас много не найдешь... 900 стоит 16-50, но нужен ли он вам?
Для ночного пейзажа можно 40 лим взять. А 16-45 тоже можно тут, в продаме, поискать - за обе линзы около 16 тыщ будет.
Тармон Мне не интересен.

[ДЕВЯТЫЙ]

kastro (27.10.2008, 12:48) писал:

1. штатив - оч люблю ночную съемку, нет ЛВ значит надо что-то на уровне глаз. мой рост - 194 см

http://www.penta-clu...?showtopic=5658
но на 194 это весьма дорогой получится и не очень устойчивый или очень тяжелый. Посмотрите в "Ярком мире" у них большой выбор, пробуйте на месте. и цены у них разумные.

kastro (27.10.2008, 12:48) писал:

2. пыха с кручением головки в вертик плоскости

http://www.penta-clu...showtopic=47907
и не только в вертикальной.

kastro (27.10.2008, 12:48) писал:

3. аккумы и зарядка для них

http://www.penta-clu...showtopic=25333
у меня Енелупы и Varta 2100 ready to use + Tech line 700. Пожаловаться не могу.

Сообщение отредактировал romas: 27 October 2008 - 14:37

[kvvk]

kastro (27.10.2008, 12:48) писал:

я, кстати где-то прочитал, что при использовании этого объектива не учитывается кроп-фактор, т.е. он так и останется 16-45 - правда?

Неправда. Фокусные ЛЮБОГО объектива нужно умножать на кроп-фактор, если хотите оценить его широкоугольность, портретность и необходимость использования стаба.

[ДЕВЯТЫЙ]

sv19 (27.10.2008, 14:43) писал:

Неправда. Фокусные ЛЮБОГО объектива нужно умножать на кроп-фактор, если хотите оценить его широкоугольность, портретность и необходимость использования стаба.

И это касается также и для некропнутых стеклах на кропнутой тушке. Те их фокусные на цифре превращаются в еще более длиннофокусные.

[niktokus]

romas (27.10.2008, 15:58) писал:

Те их фокусные на цифре превращаются в еще более длиннофокусные.

чем выбить эту дурь от маркетологов ?
да не превращяеться это в длиннофокусное -это превращяется В КРОП
не больше не меньше

[juristkostya]

Цитата

Фокусные ЛЮБОГО объектива нужно умножать на кроп-фактор, если хотите оценить его широкоугольность, портретность и необходимость использования стаба.

Только при условии, что вы привыкли к "плёночным" фокусным расстояниям.
А если не привыкли, то лучше с самого начала запоминать, что 16-24 мм - это широкий угол, 30-40 - нормальный, 55 и больше - портретный, а свыше 100 - уже телевик.

[V.A.]

kastro (27.10.2008, 12:48) писал:

тамрон 17-50 (читал о проблемах фронт-бэк фокусов, в остальном вроде все ок)

В первых партиях говорят были проблемы с фокусировкой. Мне попался нормальный.

[kastro]

romas, большое спасибо за ссылки - буду изучать. Там много других полезных ссылок.

Цитата

к 20 заряждка не нужна

Но беру-то я все-таки 200-ку

Цитата

Если вы не имеете большого опыта съёмки на плёнку, то можете его забыть раз и навсегда.

Не имею ни большого, а вообще никакого. Вопросом своим хотел узнать будет ли 16-45 эквивалентен на К200 - 24-68? Ну и соответственно 17-50 - 26-75?

Цитата

40 лим

Можно мне дать ссылку на этот объектив в каком-нибуь магазине? Не могу найти, спасибо. И в чем прелесть именно его на ночных пейзажах?

[Marvin]

kastro (27.10.2008, 18:46) писал:

Не имею ни большого, а вообще никакого. Вопросом своим хотел узнать будет ли 16-45 эквивалентен на К200 - 24-68? Ну и соответственно 17-50 - 26-75?

А зачем Вам это? Все эти эквиваленты нужны тем, кто привык к плёнке, чтобы прикинуть какой угол обзора будет у объектива на "цифре" (или вроде того.. ). Какой смысл умножать 16 на 1,5? Чтобы получить "эквивалент", с которым никакого опыта не имел...

juristkostya (27.10.2008, 16:36) писал:

А если не привыкли, то лучше с самого начала запоминать, что 16-24 мм - это широкий угол, 30-40 - нормальный, 55 и больше - портретный, а свыше 100 - уже телевик.

[Marvin]

Вообще у одного глаза обзор 160 x 175 градусов.
Фокусное растояние : 22-24мм
Относительное отверстие : 3,2-3,5
Взял тут

Сообщение отредактировал SmirnoFF_: 27 October 2008 - 20:21

[kastro]

Ой, как далеко от темы ушли...
Не бейте, а лучше просто укажите, как понимать, что у пентакса светосила постоянная - 4. То есть диафрагму нельзя ни сжимать, ни разжимать? И это значит, что я вынужден буду фотографировать при f4?
Кстати вопрос про печать А3/А4 и место покупки остается в силе.

[Антон antonovna Михайлов]

нее, это значит, что на любом фокусном расстоянии максимально открытая диафрагма будет 4. зажимать можно до максимума данного объектива.

[kastro]

Цитата

2 сек задержка спуска с предподъёмом зеркала у обоих камер есть

Сейчас внимательно вчитался. То есть 2 сек - это макисмальное время задержка спуска? У меня на мыльнице можно хоть 30 сек поставить.

[Marvin]

kastro (27.10.2008, 21:25) писал:

Сейчас внимательно вчитался. То есть 2 сек - это макисмальное время задержка спуска? У меня на мыльнице можно хоть 30 сек поставить.

Автоспуск: С задержкой 2 или 12 сек.
(Выбирается нажатием на кнопку "fn" и кнопка "вверх") - там же и остальные режимы съемки выбрать можно: покадровая, непрерывная, спуск по таймеру (2 или 12с), спуск по сигналу пульта (сразу или с задержкой 3с) и автобрекетинг.