Сообщений в теме: 19

[kardan]

Сделал маленькую сводную табличку по текущим доступным объективам в американской рознице: spreadsheets.google.com
Сподвигли меня на это некоторые высказывания из недавних тем по выходу новых объективов (60-250, 55).

Линейка Пентакса для кропа на мой взгляд весьма полная и не то чтобы очень дорогая.
То что цены в России совсем другие - это понятно, но и у конкурентов они тоже другие. А вот соотношение цен более-менее адекватное.

Самое главное что в этой линейке не хватает, так это про-тушки на этот самый кроп С более быстрым фокусом и серийной съемкой (буфер кадров так на 10-15 со скоростью 5-6 к/с). Чтобы было куда накручивать весьма неплохие DA*-объективы.
Ну и чтобы линейка про-объективов была завершенной добавить защищенный DA* 24-105(120)/4 (и чтобы крыл полный кадр как 60-250/4, на всякий случай, ну вдруг ).

Как вам, коллеги?

ПС: Никон и Кэнон решил не добавлять - очень много объективов - черт ногу сломит, хотя у них линейки куда как полнее (а сколько у Никона стандартных зумов на кроп, мамма мия! 16-85, 17-55, 18-55 (2 шт), 18-70, 18-105, 18-135, 18-200!)

ПС2: Кстати сделал вывод, что Сони последовала примеру Пентакса (или наоборот) с объективами 18-200 и 18-250. Это клоны тех же самых Тамронов 18-200 и 18-250.
Нам еще повезло - направление вращения зум-кольца и кольца фокусировки у Тамрона и Пентакса совпадают. А вот у Сони - нет и эти объективы по этому параметру выбиваются из остальной линейки Сони.
Наш 18-250, кстати, дешевле соневского

[barns]

kardan (24.10.2008, 19:51) писал:

18-55 (2 шт)

3 штуки: первая версия, вторая и с ВРом

[Йож]

А какие критерии "продвинутости"? В частности, отчего SAL-75300 у Сони относится к "начальным", а наш DA 55-300 - уже к "продвинутым"?

[Vasiliy SPb]

kardan (24.10.2008, 15:51) писал:

Нам еще повезло - направление вращения зум-кольца и кольца фокусировки у Тамрона и Пентакса совпадают. А вот у Сони - нет и эти объективы по этому параметру выбиваются из остальной линейки Сони.

А вот мне не повезло: на двух моих Тамронах направления вращения при зуммированиии совпадают, а при фокусировки - нет. 28-75 годичной давности, 70-300 пять лет. Напрягает.

[Om81]

Цитата

Ну и чтобы линейка про-объективов была завершенной добавить защищенный DA* 24-105(120)/4 (и чтобы крыл полный кадр как 60-250/4, на всякий случай, ну вдруг ).

В кроп-линейке такой объектив будет абсурдом.. может, Вы хотели сказать 16-70/4? Тогда чем от него отличается 17-70? "На всякий случай" - вы готовы переплачивать за такой "случай", который скорее всего не случится никогда? Причем широкоугольники сделать под ФФ намного сложнее.

Цитата

В частности, отчего SAL-75300 у Сони относится к "начальным", а наш DA 55-300 - уже к "продвинутым"?

У нас тоже есть 75-300 FAJ, куда уж "начальнее"?

[kardan]

Om81 (31.10.2008, 11:04) писал:

В кроп-линейке такой объектив будет абсурдом.. может, Вы хотели сказать 16-70/4? Тогда чем от него отличается 17-70?

Нет, именно так с умеренно широкого (ЭФР = 36) до теле (ЭФР = 160). У меня так этот диапазон востребован. Если отвлечься от съемок архитектуры, то как универсальный репортажный пойдет (и даже очень) .
А на более широкий угол есть 16-50 (ЭФР = 24-76).
Тогда может получится линейка про-зумов с приличным перекрытием диапазонов - на любой вкус и тип задачи.
ИМХО, конечно.

Om81 (31.10.2008, 11:04) писал:

"На всякий случай" - вы готовы переплачивать за такой "случай", который скорее всего не случится никогда?

Ну получился же, судя по первым отзывам, 60-250 полнокадровым...

Хотя на мой взгляд, лучше сосредоточиться на чем-нибудь одном и во всю использовать преимущества кропа, чем пытаться усидеть на 2-х стульях. С этой точки зрения мне позиция Олимпуса весьма импонирует.

[Om81]

Цитата

Ну получился же, судя по первым отзывам, 60-250 полнокадровым...

Я вообще сомневаюсь, что телеобъектив мог "получиться" неполнокадровым А чуть короче - уже проблема и лишний вес..

[kardan]

Om81 (31.10.2008, 12:41) писал:

А чуть короче - уже проблема и лишний вес..

Тем не менее полнокадровый 28-105 (3,2-4,5) очень близок к постоянной 4-ке и при этом весьма и весьма компактен
28, конечно не 24, но все же.

[Vladimir P]

Om81 (31.10.2008, 15:41) писал:

Я вообще сомневаюсь, что телеобъектив мог "получиться" неполнокадровым

Это вопрос техзадания. Нужно ли сводить к минимуму аберрации по всему кадру или только в пределах кропа, а на края наплевать. Оптическая схема может быть одинаковой, параметры линз и промежутков - почти одинаковыми, а разница для клиента будет.

P.S. Вдогонку - ровно та же ситуация с СФ оптикой на 135 формате. А про это у нас когда-то много слов было сказано.

Сообщение отредактировал Vladimir P: 01 November 2008 - 07:00

[IOTNIK]

Om81 (31.10.2008, 10:04) писал:

В кроп-линейке такой объектив будет абсурдом..

24-105/4 ? - очень хороший штатник бы был, для многих. Куда интереснее 17-70. 24 - как раз широкий угол( самое широкое, что есть у меня ) - 105 - портретное, теле( для далековато ).

[Om81]

Цитата

24 - как раз широкий угол( самое широкое, что есть у меня )

У тебя теле-видение..( прямо в голове!! ты у врача был?)

[ura1972]

kardan (24.10.2008, 15:51) писал:

Линейка Пентакса для кропа на мой взгляд весьма полная и не то чтобы очень дорогая.

На мой субъективный взгляд, линейка Пентакса полной может считаться только в сравнении с такими же эээ.... (как бы сказать помягче) еще развивающимися системами. В сравнение с полными системами Никон и Пентакс, много чего еще не хватает.
Это и 24-70/2.8 и 70-200/2.8 и 35-70/4 и 85/1.4 и 135/1.8 и так можно перечислять долго.
Кроме того Сони довольно бурно развивает и обновляет линейку. Чего хочется пожелать и Хое-Пентаксу.

[Teod]

ura1972 (2.11.2008, 13:02) писал:

Да, Pentax много ещё чего не хватает, как и всем остальным.
Уж флеймить, так флеймить. Тем системам не хватает полнокадровых компактных лимов, блинчиков и много ещё чего другого. Одно то, что есть отстойные системы, на которых кропнутые объективы нельзя ставить на полнокадровые, такую глупость даже вообразить трудно. И много ещё чего можно пофлеймить. Типа когда без самодельных одуванчиков не работает старая оптика. Нет идеальных систем, все системы с крупными недостатками и не являются полными. Pentax тут не одинок.

[Om81]

Цитата

Это и 24-70/2.8 и 70-200/2.8 и 35-70/4 и 85/1.4 и 135/1.8 и так можно перечислять долго.

Мягко говоря, странная линейка ФР и диафрагм под кроп.. Вам не кажется? Или забыли, что у нас единственная кропнутая система, и сравнивать ее с другими, имеющими ФФ, вообще некорректно? Не забывайте вводить коэф. 1.5 при пересчете, и окажется, что большинство из перечисленного у нас есть. Другое дело, что кому-то могут показаться удобными ФР зумов, созданных для полнокадровых камер. Но это лишь их личные предпочтения, система тут ни причем, линейки типовых ФР вырабатывались не одно десятилетие.
Пентаксу не хватает, конечно, 85/2.0 (ЭФР 135), и 135/2.0 (ЭФР 200). Зумов можно много придумать.. Но мне кажется, необходимы несколько профессиональных дорогих зумов со светосилой 2.0 к новой топовой камере (понижение площади датчика должно компенсироваться большей светосилой, как у Олимпуса). Например, 18-50/2.0.

[Па Лыч]

Неплохо бы добавить в таблицу колонку "Тип привода автофокуса" или что-то в этом роде.

[Teod]

Поползли очередные китайские слухи о новых камерах K30D c кропом 1,3 и объективах
16-45/4 II SDM, FA28/2.8 II, FA35/2 II SDM, FA50/1.4 II SDM, FA85/1.8 SDM , FA * 24 / 2 II SDM, FA * 24-70/2.8.
http://forums.dpreview.com/forums/readflat...4084&page=2
Но пока это ещё рано обсуждать, неизвестна достоверность. Но задуматься стоит.

[IOTNIK]

Om81 (2.11.2008, 10:19) писал:

У тебя теле-видение..( прямо в голове!! ты у врача был?)

ura1972 (2.11.2008, 12:02) писал:

Это и 24-70/2.8 и 70-200/2.8 и 35-70/4 и 85/1.4 и 135/1.8 и так можно перечислять долго.

Вы это все купите? 35-70\4 есть, причем очень неплохой. 80-200\2,8 - ... 24-70 - тут да, нету, но многим этот диапазон не удобен. 85\1,4 и 135\1,8 - есть же, отчего не покупаете? И да, можно говорить долго...

[managger]

Эх, мечтать - так мечтать
Хочу DFA* 24-90/4,0 полнокадровый и всепогодный.

[IOTNIK]

Ой, а кстати да! Только почему ДФА ? Мне кольцо не надо ( у меня камера и так управлять сможет )

[kardan]

vagrantt (2.11.2008, 15:05) писал:

Неплохо бы добавить в таблицу колонку "Тип привода автофокуса" или что-то в этом роде.

Табличка задумывалась как сравнение объективов и цен и их позиционирования разными производителями. У всех производителей есть разные тонкости по поводу креплений и приводов, которые нужно изучать отдельно. И информативности это не прибавит в означенном контексте.