Сообщений в теме: 8

[Gennad'evich]

Есть тело MZ5-n и FA 1:3.5-5.6 28-80 (8 elements in 8 groups) с ним. Есть 300 удушенных енотов и желание поменять бюджетный зум на менее бюджетный - FA 3.2-4.5 28-105mm IF & AL, в надежде улучшить качество картинки. Будет ли заметна разница в качестве снимков или объективы похожи и не стоит заморачиваться?

[vlaveselow]

Gennad'evich (15.9.2005, 14:27) писал:

Есть тело MZ5-n и FA 1:3.5-5.6 28-80 (8 elements in 8 groups) с ним. Есть 300 удушенных енотов и желание поменять бюджетный зум на менее бюджетный -  FA 3.2-4.5 28-105mm IF & AL, в надежде улучшить качество картинки.  Будет ли заметна разница в качестве снимков или объективы похожи и не стоит заморачиваться?

Думаю что стоит. У меня был 35-80/4,0-5,6 Затем купил еще 28-105/4,0-5,6 if
Не жалею.

[DiN]

Gennad'evich (15.9.2005, 14:27) писал:

Есть тело MZ5-n и FA 1:3.5-5.6 28-80 (8 elements in 8 groups) с ним. Есть 300 удушенных енотов и желание поменять бюджетный зум на менее бюджетный -  FA 3.2-4.5 28-105mm IF & AL, в надежде улучшить качество картинки.  Будет ли заметна разница в качестве снимков или объективы похожи и не стоит заморачиваться?

Не думаю, что будет сильно лучше. На дырках 8-11 сомневаюсь, что будет видна разница. Разве что на 4.5-5.6 28-105 может получше будет

[Anatoli]

Меняйте, будите довольны. Вот некоторые плюсы, на мой взгляд:

+ 28-105 дает более насышенную картинку однозначно (у 28-80 цветовой контраст похуже).
+ у 28-105 передняя линза не вращается, что позволит легко применять поляр-фильтр.
+ 105/4.5 мм вместо 80/5.6
+ в комплекте бленда, штука, сами понимаете, не лишняя

На мой взгляд FA 3.2-4.5 28-105mm IF & AL удобный и практичный объектив и по многим параметрам превосходит разбюджетный 28-80/3.5-5.6

П.С. Конечно 24-90/3.5-4.5 лучше, но это уже другие деньги.

[vkalachev]

Anatoli (15.9.2005, 21:45) писал:

...FA 3.2-4.5 28-105mm IF & AL удобный и практичный объектив и по многим параметрам превосходит разбюджетный 28-80/3.5-5.6

Наверно никто не будет спорить, что 28-105 будет лучше чем 28-80.
Но я присоединяюсь к мнению Borisa, что за эти деньги лучше купить фикс, который даст Вам гораздо лучшее качество картинки особенно на открытых дырках, потому что на диафрагме 8-11, разница будет не столь заметна, как уже сказал ниже DiN у любых объективов
P.S. Ну почти у любых

[Eugene]

vkalachev (16.9.2005, 8:38) писал:

...Но я присоединяюсь к мнению Borisa, что за эти деньги лучше купить фикс, который даст Вам гораздо лучшее качество картинки...

А еще лучше будет купить на эти деньги кучку МФ фиксов (28/3.5 + 50/1.7 + 135/3.5 в 300 у.е должны вполне влезть). А 28-80 оставить на случаи, когда без АФ никак.

[Gennad'evich]

Спасибо всем за помощь и участие. Сегодня не удержался и прикупил 80-320 4.5-5.6 т.к. новый и не дорого. А дома нашел стаааренький 50-к -- M 1:2. Вот теперь и думаю: копить енотов до 24-90/3.5-4.5 (как я понял - это более правильно в сравнении с 28-105, спасибо всем) или купить широкий фикс....

[Felis]

Gennad'evich (16.9.2005, 18:08) писал:

Спасибо всем за помощь и участие.  Сегодня не удержался и прикупил 80-320 4.5-5.6 т.к. новый и не дорого. А дома нашел стаааренький 50-к -- M 1:2. Вот теперь и думаю: копить енотов до 24-90/3.5-4.5 (как я понял - это более правильно в сравнении с 28-105, спасибо всем) или купить широкий фикс....

Ищите другой 28-105-PZ.Вы будете снимать его с камеры считаные разы.Он почти вдвое дешевле 24-90, в то же время, все диафрагмы рабочие.