Сообщений в теме: 17

[Pavel]

http://club.foto.ru/phorum/read.php?f=2&i=34894&t=34854

Ну откуда, откуда и кто взял, что у Пентакса медленный автофокус... "быстрая для Пентакса" наводка на резкость. Ну крутил же я в руках ЭОС 30! Так неужели с моим музыкальным слухом и чувством ритма разницы не заметил? Вернее заметил -- в пользу Пентакса />

[VladK]

Судя по всему, это легенда родом из каких-либо ангажированных "тестов". Опубликовали в каком-либо читаемом издании, скореет всего в привязке к конкретной модели. И случилось, что "семена упали на благодатную почву". В рознице часто видишь у продавцов затертые выпуски Потребителя и т.п. кроме того в значительной степени такие мнения зачастую формируются теми же продавцами, которых нередко покупают (знаю конкретные свежые примеры по электронике). Я когда выбирал штатный зум, продавец очень рекомендовал Сигму 28-105/2,8-4, говорил, что снимал сам и она на уровне с 28-70/4. Это при том, что оная Сигма была еще и дороже на 25 ежиков.
А на фото.ру несколько человек, имея ЕОС 300, при любом случае топчут все, что не Кэн. Жалко времени, которое тратится для отбивания таких наездов (я о Вашем времени, Павел, сам редко влажу). Так что все объяснимо. Надо же хоть за что-то ругать, ведь не бывает все хорошо и еще за небольшие деньги.

[Sergey Vegas]

На "Фотофоруме 2002" проводил небольшой тест разных камер (Minalta Dynax 5, Dynax 7; Nikon F80, F65; Pentax MZ-6) на скорость фокусировки. В общем сильной разницы я не заметил, разве, что Nikon F80 показался мадленным.
После выставки купил себе Pentax MZ-6 и не испытываю вообще никаких неудобств по поводу скорости афтофокуса.

[MPG]

Совершенно не будучи сторонником Кэнона, отмечу, что у EOS33 очень неплохой автофокус. Т.е. автофокус 300-ки явно проигрывает моему MZ-5N и MZ-6, особенно по фокусировке при слабом освещении, у 33-го в тех же условиях он работает ощутимо лучше, чем у MZ-5N&MZ-6. Объективы были одинаковые, 28-105. Так что не надо пинать Кэнон не по делу, а то мы будем чем-то напоминать тех товарищей на foto.ru />

[Pavel]

Среди "тех" товарищей, в часности, я! /> А насчет Кэнона 30 позвольте не согласиться. Не знаю, впрочем, как там 28-105 себя ведет, но 28-80 USM ездил медленно, вовсе небесшумно (правда, не из-за мотора, скорее всего -- просто механика такая фиговая), а главное (и это уже нельзя списать на объектив) при средней освещенности елозил по полной программе

[MPG]

Павел, я 33-м Кэноном пользовался несколько дней (взял у коллеги по работе) и отснял целиком пленку, и, мне кажется, могу делать какие-то обоснованные выводы. С автофокусом у него все в порядке, в целом вообще неплохая коробка, только очень пластмассовая и в моих руках не лежит абсолютно (но это уже вопрос эргономики). Тем более цеплять самый дешевый и самый поганый (кстати, Вы уверены, что он был именно в USM-версии?) кэноновский объектив на сравнительно неплохую коробку не очень разумно. Если чуть отвелечься от темы, то хочу заметить, что ИМХО, Пентаксу давно пора задуматься об обновлении в среднем (350-450$) ряду коробок и о встраивании ультразвуковых моторов в телевики и телезумы.

(Edited by MPG at 4:22 pm on June 4, 2002)

[CyrilTheGreat]

"Пентаксу давно пора задуматься об обновлении в среднем (350-450$) ряду коробок и о встраивании ультразвуковых моторов в телевики и телезумы."
Оно так нужно?

[MPG]

Я пробовал Сигму 70-200/2.8 на Пентаксе и такую же, но с HSM-мотором на 90-м Никоне. Разница есть, советую попробовать. Главное, что денег почти не стОит (в смысле USM/HSM мотор). Понятно, что когда встроенные моторы дохлые и зачастую делаются в ущерб качеству оптики (как у бюджетных Кэнонов), тогда другое дело. Но никто не мешает ставить их в дорогие объективы с тяжелыми линзами, как делает Никон.

[Canon Shooter]

MPG,

Почему Вы считаете, что у бюджетных Кэнонов
а. "встроенные моторы дохлые"
б. "[моторы] зачастую делаются в ущерб качеству оптики " ?

На мой взгляд, пункт а. несколько спорен (зависит от коробки и определения того, что считать бюджетным), пункт б. ошибочен.

[Pavel]

"Павел, я 33-м Кэноном пользовался несколько дней (взял у коллеги по работе) и отснял целиком пленку, и, мне кажется, могу делать какие-то обоснованные выводы".

Хорошо, согласимся с тем, что я их делать не могу, однако они напрашиваются сами собой />

"С автофокусом у него все в порядке, в целом вообще неплохая коробка, только очень пластмассовая и в моих руках не лежит абсолютно (но это уже вопрос эргономики)".

В руках лежит, как мне показалось, нормально. А вот пластмасской он уж точно не показался: передняя стенка и верхушка у него все же из металла

Тем более цеплять самый дешевый и самый поганый (кстати, Вы уверены, что он был именно в USM-версии?) кэноновский объектив на сравнительно неплохую коробку не очень разумно.

Не просто неразумно, а преступно, да вот только он в наборе именно с этим объективом продается. И был это, увы, именно USM, поскольку простой поставляется в наборе с EOS 300. Впрочем, плохую работу автофокуса можно списать на темный видоискатель

"Если чуть отвелечься от темы, то хочу заметить, что ИМХО, Пентаксу давно пора задуматься об обновлении в среднем (350-450$) ряду коробок и о встраивании ультразвуковых моторов в телевики и телезумы".

Адресуйте также подобную просьбу Леике, Контаксу (кроме 645-го, жрущего, кстати, батарейку -- 2CR-5 -- за пять-семь пленок), Никону (кроме дорогих моделей) и Минольте (которая при всей навороченности своих коробок пока без зазрения совести использует обычный привод). Мне же лично наплевать на то, какой у меня мотор: работает быстро и точно -- вот и хорошо! /> Вот что можно поставить в телевики, так это стабилизаторы (заменив моторный привод зума, в конце концов), тем более что у Пентакса есть разработки в этой области. А насчет обновления модельного ряда, то и здесь маркетологам Пентакса повиднее нашего с Вами будет, хотя я был бы только рад аналогу MZ-3 в металлическом корпусе, с полностью металлической начинкой, документированной возможностью самостоятельной смены фокусировочных экранов и пурой-тройкой других второстепенных, но нужных функций. Остальное у аппарата уже есть и в достаточном количестве />

[MPG]

To Canon Chooter:
>Почему Вы считаете, что у бюджетных Кэнонов
>а. "встроенные моторы дохлые"
Я имел в виду, что полноценные Ring-USM моторы Кэнон ставит только на дорогую оптику L-серии.

>б. "[моторы] зачастую делаются в ущерб качеству оптики " ?
Мысль в том, что в сильно бюджетных объективах типа 28-80 в цену закладывается стоимость USM-мотора, по этому приходится экономить на конструктиве и качестве оптики, по сравнению с аналогичными объективами Пентакса, ИМХО.
Может, я чуть неправильно выразил мысли.

[MPG]

По поводу EOS 30/33  не буду спорить, если будет встреча пентаксистов (не пора ли, кстати?), обязательно возьму у коллеги и принесу, там и посмотрим. Металла я в нем не заметил, рельсы кадрового окна пластмассовые, в моих руках не лежит (но это не значит, что он не будет хорошо лежать в чьих-то других руках, руки-то у всех разные) />

Ни разу не видел 33-й, а тем более 30-й в продаже в ките с 28-80.

>Адресуйте также подобную просьбу Леике, Контаксу (кроме 645-го, жрущего, кстати, батарейку -- 2CR-5 -- за пять-семь пленок), Никону (кроме дорогих моделей) и Минольте (которая при всей навороченности своих коробок пока без зазрения совести использует обычный привод).

По идее, я снимаю Пентаксом, по этому меня беспокоит судьба этой фирмы как-то в большей степени, чем судьба Лейки и Контакса /> Кстати, у Контакса применяются USM-моторы в новой оптике под N1 (если Вы не в курсе), про автофокусные Лейки я что-то вообще не слышал...Позиция Никона мне наиболее близка, о Минолте и USM (SSM)-моторах смотрите http://www.photozone.de/new.htm.

>Мне же лично наплевать на то, какой у меня мотор: работает быстро и точно -- вот и хорошо!  
Павел, я неоднократно читал в Ваших мессагах, что Вы очень часто пользуетесь ручной фокусировкой...Интересно, как это соотнести с быстротой и точностью? Я тоже часто пользуюсь ручной фокусировкой, но на неавтофокусных объективах />



(Edited by MPG at 4:42 pm on June 5, 2002)

[Pavel]

"Ни разу не видел 33-й, а тем более 30-й в продаже в ките с 28-80"

Возможно, я и ошибаюсь, но "штатником" для 30 позиционируется именно 28-80 USM. 28-105 -- это уже с ЭОС-5. Кстати, вот ЭОС-5 я уже считаю очень серьезным аппаратом, и вот он наводится действительно быстро...

"про автофокусные Лейки я что-то вообще не слышал"

Правильно, их и нет. И хорошо! Деньги вкладываете при покупке только в оптику и конструктив

"у Контакса применяются USM-моторы в новой оптике под N1 (если Вы не в курсе)"

Не в курсе - спасибо, что сказали />. Правда, меня тоже больше интересует судьба Пентакса.

"Павел, я неоднократно читал в Ваших мессагах, что Вы очень часто пользуетесь ручной фокусировкой...Интересно, как это соотнести с быстротой и точностью?"

По-возможности напрямую: надо лишь внимательнее читать эти "мессаги" />

[Pavel]

И вообще, о чем мы спорим? Ну есть у Кэнона USM! Ура! Тянет Ф5 8 к/с... Ура! Слава достижениям японской промышленности! Но на стену я вешаю не USM и не 8 к/с, а снимок, техническое качество которого определяется качеством оптики и форматом пленки (а за цену Ф5 без объектива я спокойно куплю Пентакс 67 со штатником />). Поэтому я готов пожертвовать и USM, и IS, и прочим хрен-бельмесом ради отличной оптики и надежного конструктива. Отказаться не могу только от хорошего встроенного экспонометра. И именно за это я потенциально и готов платить деньги. Да, неплохо было бы Пентаксу поиметь моторчики, стабилизаторы и прочую шнягу. Но я бы предпочел побольше металла и прочих крепких материалов в конструкции за те же деньги. Жаль, что это невозможно. Поэтому вожделенно смотрю на консервативные Леики, хотя за такие деньги купил бы скорее средний формат. И упаси боже Леику от автофокуса и прочей фигни, повышающей оперативность и цену при том же качестве конечного результата. При этом прекрасно понимаю тех, кому нужны все эти навороты -- репортеров. Но не понимаю людей, которые даже пейзажи снимают с автофокусом (ну разве что при проблемах со зрением в отсутствии диоптрийной коррекции в видоискателе) />

[Canon Shooter]

полноценные Ring-USM моторы Кэнон ставит только на дорогую оптику L-серии.

Это не верно. На бюджетных 24-85/3.5-4.5 и 28-105/3.5-4.5 стоит тот же самый мотор, что и на более дорогих зумах серии f/2.8. (Источник: Canon Lens Work II). На "USM" объективах с фиксированным фокусом используется только ring-USM мотор, единственное исключение -- 50/1.4 в нем стоит micro-USM, но с возможностью ручной фокусировки.

в сильно бюджетных объективах типа 28-80 в цену закладывается стоимость USM-мотора...

Я думаю, что нормальный ring-USM в производстве дешевле, чем микро-USM с редуктором из бюджетных объективов.

Скорее страдает оптическое качество объективов более высокого класса. Как я понимаю, ring-USM требует внутренней фокусировки, а это дополнительный компромисс...

я бы предпочел побольше металла и прочих крепких материалов в конструкции за те же деньги.

Честно говоря, я несколько удивляюсь читая о нехватке металла. Взять, к примеру, Canon EF 300mm f/4. Конструктивно он представляет из себя две металлических трубы между которыми вставленно резиновое фокусировочное кольцо, с торцов стеклянные заглушки в виде линз. Примерно так же сделаны 100мм f/2 и 200мм f/2.8, с той разницей, что от байонета до фокусировочного кольца труба пластиковая. Зачем там больше металла мне не понятно. Если же речь идет о коробках, то мне на них наплевать -- я ими гвозди не заколачиваю.

ЭОС-5 я уже считаю очень серьезным аппаратом, и вот он наводится действительно быстро...

EOS 5 сильно устарел -- не совместим с текущей вспышечной системой. Наводится он ни чуть не быстрее, чем EOS 30. Примерно 2 месяца я снимал обоими.

передняя стенка и верхушка у него [EOS 30] все же из металла

Там не металл, а что-то вроде металлизированной пластмассы или какой-то хитрый композит космического века.

[Pavel]

"EOS 5 сильно устарел -- не совместим с текущей вспышечной системой. Наводится он ни чуть не быстрее, чем EOS 30. Примерно 2 месяца я снимал обоими"

А в полумраке наводиться пробовали? Мне лично показалось, что ЭОС 5 лучше хватал объекты, чем 30. Причем это, возможно, связано не со скоростью и мощностью моторов, а с софтом: чем больше точек фокусировки... Трешка же вообще летала (правда со светосильным 20 мм). Кроме того, 30 я сравнивал с Минольтой 7 -- вот эта красавица хватала объект даже тогда, когда, казалось, вообще не за что было зацепиться. И фокусировочный экран там такой, что я чуть Пентаксу не изменил (возможно, и это влияет на эффективность автофокуса) /> Посмотрев потом в 30, я подумал, что попал в пещеру, хотя светосила установленных объективов была одинаковой. Впрочем, повторяю, доля секунды для меня лично ничего не решает. С удовольствием вообще отказался бы от автофокуса в обмен на снижение удельного веса пластика в конструкции. Кстати, приведенный пример насчет 300 мм не совсем корректен. Такие пушки все далеют на совесть. Из объективов у Пентакса, в конце концов, Лимитед есть. А вот что-то железное типа Контакса Ж2, только зеркальное, хочется. Но это мое субъективное ощущение: люблю ощущение надежности, хотя и железки выходят из строя за милую душу, даже ни разу не продырявив в своей жизни асфальт

"Там не металл, а что-то вроде металлизированной пластмассы или какой-то хитрый композит космического века"

Пытался найти сайт, где ЭОС можно "раздеть" до шасси (ссылку давал кто-то в свое время в нашем же форуме), но пока не смог. Там совершенно точно сказано, что передняя стенка и верх из алюминия... Почему при этом рельсы кадрового окна пластмассовые и фокусировочный экран темноватый, я не совсем понимаю

[Canon Shooter]

А откуда у Канона светосильный 20мм ? Сигмовский что ли ?

Пятерка в темноте быстрее тридцатки наводится, это правда, зато тридцатка умеет активировать подсветку фокуса на вспышке, чего пятерка не умеет в принципе.

В EOS 30 может и есть металл в виде фольги. То, что на сайте написано, я знаю, но на заборах тоже много чего пишут... Видоискатель, действительно, оставляет желать лучшего, но это лечится покупкой EOS 3. Там, на мой взгляд, в этом плане все замечательно. В любом разе, мой нынешний EOS 50e, несмотря на все его недостатки -- моя последняя пленочная коробка.

[Pavel]

"но это лечится покупкой EOS 3"

А не дороговат курс лечения получается? />

Я говорил про обычный родной 20 мм (не сигмовский 1,8). Прилагательное "светосильный" призвано было лишь показать, что и без того более мощному автофокусу были созданы еще и более выгодные условия