


smc Pentax-FA 1:2.8 50mm MACRO
#1
Отправлено 12 December 2002 - 01:57

#2
Отправлено 12 December 2002 - 09:05
С уважением, Константин.
#4
Отправлено 13 December 2002 - 20:51
Макро для портретов. Думается, что это заказ для дерматолога. Не говоря уже о том, что перспективные искажения у полтинника не для крупнопланового портрета. Это всё-таки для фокуса 85-100мм. И уж совсем шарада с цифровой печатью в таком формате. Скорее всего это сделано на струйном рулоннике после сканирования.
А у меня есть микроскоп, тяжёлый такой, я им пользуюсь как прессом, когда отпечатки куда-нибудь приклеиваю.
Надеюсь, за микроскоп не обиделись?
У Пентакса все его родные макро выше всяких похвал (исключая 100/3,5 - это не его родное детё).
Успехов, 50-макро, действительно, превосходный объектив. Но всётаки использовать его лучше для подобающих случаев.
#5
Отправлено 13 December 2002 - 23:40
#6 Гость_Boris_*
Отправлено 14 December 2002 - 08:13
#7
Отправлено 15 December 2002 - 08:33
Весьма почему-то распространенное заблуждение. Я не знаю, какие макрообъективы удостоились такой репутации, но пентаксовским макрополтинником МОЖНО и НУЖНО снимать портреты (кроме лица крупным планом -- тут действительно уши по размеру к глазам начинают приближаться), и дерматолог тут ни при чем. Если хорошая пленка, то вообще получается эффект того, что снималось на средний формат (645 -- не 67, разумеется). Кроме того, мне известны случаи, когда портрет прекрасно выходил с Тамрона 90/2,8 Макро. И вообще чушь это все про дерматологию.
"Но всётаки использовать его лучше для подобающих случаев"
Это каких, простите... Уж не макро ли?


То Ien:
Первое и главное, что бросается в глаза при использовании макрополтинника -- это практически полное отсутствие смягчения картинки на открытой дыре в стандартном диапазоне дистанций и полное их отсутствие в макродиапазоне (0,7-0,5 м и ближе). Объектив также прекрасно передает полутона и мельчайшие нюансы, не будучи при этом жестким, а потому подходит для портрета.
А вообще лучший портретник, как оказалось, это Сигма 14 мм. Павел Лачаев может подтвердить


#8
Отправлено 15 December 2002 - 12:37
Я уже писал как-то о том, что очень люблю, как работает мой родной 100/2.8 Macro в том числе и в качестве телевичка, а также и при портретной съемке. Еще раз отмечу, что мне очень нравится сочетание понятной и известной резкости этого устройства с очень красивым, нежным я бы сказал, bokeh. А качество оптики, действительно, такое, что не боится самых больших увеличений. Конечно, более всего такой объектив по понятным причинам применим для детского портрета. Но не только. Замечательно смотрятся портреты стариков, например.
С уважением,
#10
Отправлено 16 December 2002 - 08:37



#12
Отправлено 29 August 2007 - 09:29
Pavel (16.12.2002, 9:36) писал:



Послушайте людей. Покупайте стольник. Щупал на сходке на предмет именно портретности - качество потрясающее. С учётом того, что у меня подруга давно хочет снимать "цветуёчки-насекомышей" своей соткой - у меня убьются сразу два зайца. К сожалению, лишней полуштуки сейчас нет - только что купил на неё 77-ой лим. Но в проектах, безусловно, покупка этого объектива.
#13
Отправлено 29 August 2007 - 09:31
#14
Отправлено 29 August 2007 - 14:54

Отличный объектив, поддерживаю! Возьмите ещё FA100, как уже писали, для крупных планов



#15 Гость_Prospero_*
Отправлено 29 August 2007 - 15:08
#21
Отправлено 30 September 2008 - 12:23
Oleg P. (30.9.2008, 12:12) писал:

Просто уважаемый одноклубник, ранее весьма велеречивый здесь, перешел в разряд редких читателей. Родной 100 макро, кажется он все-таки не купил. А его хвалебные речи ФА50/2,8 макро помню до сих пор.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных