Сообщений в теме: 7

[KosKor]

При описании той или иной оптики бывалые товарищи часто используют некий набор слов: резкость, пластичность, мыльность, воздушность и т.д. и т.п. Но что эти слова означают и одинаковый ли смысл вкладывается в них разными людьми? Лежат ли под этими терминами конкретные, однозначно различимые свойства изображения? Предлагаю провести коллективное прояснение этого вопроса.

Оставим за скобками параметры/дефекты, которые хорошо формализуются или легко различимы на изображении: РЕЗКОСТЬ, ДИСТОРСИЯ, ВИНЬЕТИРОВАНИЕ, ХРОМАТИЧЕСКАЯ АБЕРРАЦИЯ, ЗАЙЦЫ, БЛИКИ.

Интерес представляет значения таких понятий как КОНТРАСТ, МИКРОКОНТРАСТ, КОНТУРНАЯ РЕЗКОСТЬ, МЫЛЬНОСТЬ, МЯГКОСТЬ, ПЛАСТИЧНОСТЬ, ПЕРЕДАЧА ПОЛУТОНОВ. Совсем субъективны (или нет?) эпитеты, которыми награждают РИСУНОК объектива: ЖЕСТКИЙ, ВОЗДУШНЫЙ, ТРЕХМЕРНЫЙ, ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ и т.д.

Конечно, все эти слова интуитивно понятны и используются для описания качества изображения по сравнению с реальностью. Очевидно, что используя тот или иной термин, мы отталкиваемся от накопленного зрительного опыта и собственного уровня понимания существа дела. А взялся ли кто нибудь описать ту совокупность признаков, которая позволила вынести тот или иной вердикт? Конечно лучше один раз увидеть, чем 100 раз услышать, но все равно интересно.

Константин.

[SVS Inc]

Могу объяснить разве что мое видение термина "мыльность" - для меня это когда объект в фокусе, следов шевеленки не заметно, а все равно возникает ощущение, что смотришь через какую-то слабую пелену. Линии, которые должны быть четкими, слегка (или не слегка />) размыты.

А кто мне объяснит, в чем разница между бликами и зайцами? 8-)

[kazakovp]

Давненько не посещал этот славный форум! доброго здравия активным участникам!
Тема интересная однако. IMHO под жесткостью обычно понимают у объектива подчеркнутую передачу контрастов (часто это встречается одновременно с высокой резкостью), а мягкость, пластичность и способность к передаче полутонов (и как результат, воздушность картинки) - напротив, характеристики мягкорисующих объективов.
контурная резкость кстати - это не из ФШопа?

[Pavel Lachaew]

Сдается мне, что это и невозможно описать в строгих терминах.
Потому, что все перечисленное выше зависит от:

1. Масштаба увеличения - на 10х15 - нормально, на 20х30 - мыло. А повесил мыло на стену - опять резко />
2. Сюжета. Разные требования к резкости, контрастности, пластике... Портрет ---- хрустальная ваза... и т.д.
3. Разная острота зрения у самого фотографа и того, для кого эти снимки предназначены.
4. Разный подход к самому снимку - кто-то ползает с лупой и линейкой, а кто-то опознал свою рожу - и хорошо. />

Конечно, вопрос интересный, но чрезмерно увлекаться, им, на мой взгляд, не следует. Как писал Пушкин: "Я музыку, как труп, разъял на части..." - и свалил это на Сальери...

С уважением, Павел

[Jar]

Мне кажется, понятия КОНТРАСТ, МИКРОКОНТРАСТ, КОНТУРНАЯ РЕЗКОСТЬ не столь субъективны и имеют под собой вполне конкретную физическую основу. Я не оптик, поэтому объяснение может выглядеть дилетантским, пусть более знающие товарищи меня поправят и сильно ногами не бьют. Моделируя проекцию объекта (для конкретного объектива)  мы получим на плоскости некоторое распределение яркостей, которое, будет отличаться от нормального, содержать гармоники, пики, спады и т.п. Вид кривой и наличие в ней тех или иных искажений и будут составлять суть вышеупомянутых понятий. Например, контурная резкость - это пиковое увеличение яркостей на границах проекции  неточечного объекта.
Само собой разумеется, что рядовой фотолюбитель не занимается моделированием оптической схемы, но он может судить о некоторых ее особенностях по конечному результату - снимку. Т.е. я хочу сказать, что математическая основа у вышеупомянутых понятий есть, но в бытовых условиях она неприменима так же, как неприменима теория электромагнитных волн для объяснения домохозяйке особенностей работы ее микроволновки />

[Pavel Lachaew]

Самое смешное в том, что объяснить процесс пригорания каши на большом огне проще всего именно с помощью термодинамики />
А для того, чтобы объяснить применимость разной посуды в микроволновке - приходится нудно талдычить про какие-то волны... />

[Sergey]

Объектив, с точки зрения фотооптики, характеризуется аберрациями, и, в меньшей степени, спектральным светопропусканием.
Функция аберраций - весьма многопараметрическая, и зависит не только от конкретной схемы, но и от конкретного экземпляра.
То, что обычно приводят в как результаты тестов (MTF/ЧКХ или еще более упрощенно- разрешение, и иногда светорассеяние) только какие-то небольшие участки этой функции. Все остальное неформализовано, но тем не менее важно, поэтому появляется в виде "бытовых" определений, причем часто разные люди вкладывают в эти понятия несколько разный смысл. В частности потому, что суждения выносятся по личным восприятиям по фотографиям, где свойства объектива - важный, но не основной параметр. Поскольку это предмет личного восприятия "объективной реальности" формализовать это практически невоможно.
В свете всего этого:
КОНТРАСТ, МИКРОКОНТРАСТ, КОНТУРНАЯ РЕЗКОСТЬ, - разные куски ЧКХ
МЫЛЬНОСТЬ - я сталкивлся с двумя мнениями: большие остаточные аберрации, кроме сферической, и сильно разный ход аберраций по полю зрения.
МЯГКОСТЬ, ПЛАСТИЧНОСТЬ, ЖЕСТКИЙ, ВОЗДУШНЫЙ,  - свертка всего, чем формируется фотография + личное впечатление
ПЕРЕДАЧА ПОЛУТОНОВ - свертка ЧКХ, "динамического диапазона" объекта и характеристических кривых пленки и бумаги.

[kazakovp]

2 Pavel
Мне не смешно, когда бокё негодный мне пачкает прекрасную картину    :biggrin: