Сообщений в теме: 33

[Const137]

Вот такая. Попробуйте угадать что это.

Картинки на шедевры не претендуют ни разу.

[Const137]

Сообщение отредактировал Const137: 21 September 2008 - 20:49

[niktokus]

обалденно. хачю ! самодельный ахромат ? или водянная линза?вазелин ?

Сообщение отредактировал niktokus: 21 September 2008 - 20:51

[Const137]

niktokus (21.9.2008, 21:48) писал:

обалденно. хачю ! самодельный ахромат ? или водянная линза?вазелин ?

Да, кроме сферической все исправлено.

Никакого вазелина! Ни боже мой. Не вода. Только стекло.

Сообщение отредактировал Const137: 21 September 2008 - 20:53

[noobis]

85-й софт на открытой поватнее будет. Может, он на четвёрке?

[Андрей АМ]

Const137 (21.9.2008, 21:51) писал:

Да, кроме сферической все исправлено.

На счет "всё" Вы явно погорячились...

[Const137]

niktokus (21.9.2008, 21:48) писал:

обалденно. хачю ! самодельный ахромат ? или водянная линза?вазелин ?

Андрей АМ (21.9.2008, 21:55) писал:

На счет "всё" Вы явно погорячились...

Ну, до разумных пределов, я точно, погорячился

noobis (21.9.2008, 21:54) писал:

85-й софт на открытой поватнее будет. Может, он на четвёрке?

Да, не 85-й совсем. Но фокусное очень близко.

[Const137]

Последняя карточка

[IOTNIK]

" Ну и что это за народное творчество? "

[Обскурант]

Если быть до конца правильным, то пикторИальная, ибо пикториалисты не от слова реал, а от слова "пикториал" (pictorial)

Линза не "вставила". Был у меня леечный старый суммикрон с тем, что называеют "hase"...То же самое давал

Сообщение отредактировал Obscurant: 21 September 2008 - 21:34

[Om81]

Три модератора тоже ломают головы.. ну скажите уж?

[X-ray]

А может обычный 77-й, просто дыхнули на линзу

[Андрей АМ]

Om81 (21.9.2008, 22:40) писал:

Три модератора тоже ломают головы.. ну скажите уж?

Неужели..?
Om81, noobis...
А кто третий..?

[Const137]

Om81 (21.9.2008, 22:40) писал:

Три модератора тоже ломают головы.. ну скажите уж?

http://kmp.bdimitrov.de/lenses/zooms/_opti...200f4.7-5.6.gif

Первая группа, тыльной стороной вперед. Остальное выкинуть

IOTNIK (21.9.2008, 22:29) писал:

" Ну и что это за народное творчество? "

Вот такое простоквашино.

Obscurant (21.9.2008, 22:32) писал:

Если быть до конца правильным, то пикторИальная, ибо пикториалисты не от слова реал, а от слова "пикториал" (pictorial)

Линза не "вставила". Был у меня леечный старый суммикрон с тем, что называеют "hase"...То же самое давал

Она именно пикторЕальная .

Valery (21.9.2008, 22:34) писал:

Ю-9 с превёрнутой линзой или 77-й через чулок или с банальным софтеннером или силкисофтом.

Не, такой хренью не страдаем-с

[Smith]

Const137 (21.9.2008, 23:21) писал:

Остальное выкинуть

А симпатичный маньяческий ленз получился

[Om81]

Цитата

А кто третий..?

[niktokus]

упс ... хмм а почему именно эта стекляха ? чем то замечательна в этом плане ? а если другие поломать ?

Сообщение отредактировал niktokus: 21 September 2008 - 23:09

[Const137]

niktokus (22.9.2008, 0:05) писал:

упс ... хмм а почему именно эта стекляха ? чем то замечательна в этом плане ? а если другие поломать ?

Ломать бесполезно, ибо конструктивоно невозможно сохранить. Две задних группы в одном неразборном блоке представляют из себя приличный макрушник для больших увеличений. Ибо нодальная точка (диафрагма) прямо перед блоком.

[niktokus]

хмм ... 1 для создания такого рисунка подходит именно это стекло ? с другими будет хуже или неизвестно? какие ещо стекла подойдут ??
2 было бы интересно еслиб вы накидали в пайнтбраше схематически переделку (что то я не догнал насчет ломать вроде нечего ломать не собирася просто выкинуть все стекла за искючением задней группы вкрученной наоборот )

Сообщение отредактировал niktokus: 21 September 2008 - 23:57

[Андрей АМ]

Const137 (22.9.2008, 0:26) писал:

...нодальная точка (диафрагма).

Это - не одно и тоже...

[Const137]

Андрей АМ (22.9.2008, 1:38) писал:

Это - не одно и тоже...

Разумеется, но лежат обычно рядышком.

[Const137]

niktokus (22.9.2008, 0:56) писал:

хмм ... 1 для создания такого рисунка подходит именно это стекло ? с другими будет хуже или неизвестно? какие ещо стекла подойдут ??
2 было бы интересно еслиб вы накидали в пайнтбраше схематически переделку (что то я не догнал насчет ломать вроде нечего ломать не собирася просто выкинуть все стекла за искючением задней группы вкрученной наоборот )

Вы меня не поняли. Берем переднюю группу (первую, ту, что является "мордой" объектива), переворачиваем, и через это снимаем. Для фокусировки на бесконечность линзу нужно установить на два стандартных удлинительных кольца - 12 + 24мм. Я для пробы установил ее на оборотное кольцо под байонет, прикрутив оправой от фильтра 49 мм. Далее одел на кольца и вставил в аппарат. Все.

Другие группы в объективе:

Вторая - отрицательная, исправленная - никак нигде в хозяйстве не применить.

Третья и четвертая, собранные в единый геметичный блок применимы как макрообъектив для большого увеличения (но малой светосилы). Их можно оставить в оправе объектива и будет неплохой макрушник с управлением масштабом от кольца изменения фокусного расстояния. Разумеется 1 и 2 группу нужно при этом удалить.

[Const137]

Андрей АМ (22.9.2008, 1:38) писал:

Это - не одно и тоже...

Мне вообще нравится конструкция макрообъектива с диафрагмой перед передней линзой. У нее при прочих равных либо больше апертурный угол либо больше дистанция съемки. Конечно на больших масштабах.

Правда для этого больше подходит на разборку такой объектив:

http://kmp.bdimitrov...35-80f4-5.6.gif

Он еще и экстремально дешевый. Но с хроматизмом увеличения придется бороться Шопом.


Убейте меня здесь и переселите в самоделки

[ZZtop]

конечно я не истина в последней инстанции, но по моему эти снимки - полная фигня

[est]

Я тоже не истина, но по-моему неплохо

[Dremlin]

ZZtop (22.9.2008, 22:12) писал:

конечно я не истина в последней инстанции, но по моему эти снимки - полная фигня

Прелестные снимки. Хотя для съемки кирпичей действительно не то

[Const137]

ZZtop (22.9.2008, 22:12) писал:

конечно я не истина в последней инстанции, но по моему эти снимки - полная фигня

est (22.9.2008, 22:53) писал:

Я тоже не истина, но по-моему неплохо

О! Диапазон мнений! Это означает, что изображения не оставляют равнодушным, а это уже успех этой маньяческой (Со Smith) линзы. Кстати, спасибо всем.

Я выше писал, что карточки никакие. Найти сюжет для монокля сложно еще и потому, что нужна и игра света и ДЕТАЛЬ, потому, что именно она выигрывает в софтовом изображении. А ДЕТАЛЬ еще нужно найти. Общий план тонет в дымке, а без детали получается, что и нет изображения.
Но не смотрите на карточки, как таковые, смотрите на пластику света. Например первая картинка мне напоминает многоплановость изображения в мультиках Норштейна. Четвертая резкий переход из плоской картинки к глубине, которую задает свет. Последняя как-то иллюстрирует выпячивание детали изображения. В общем пройдясь с этой линзой пару часов я попробовал, как получилось, ее разные особенности. Очень хорошо то, что нет хроматизма в углах. Мне большинство моноклей не нравятся именно этим. Из-за этого я в свое время купил 85/2.8 soft и очень его люблю. Но чтобы так легко можно было добиться близких, интересных и одновременно непохожих результатов - я сам удивлен.

Все карточки с полностью открытой дыркой, а она около 2.5. Получается что-то вроде 70/2.4. soft.
Потом попробую закрыть, но диафрагмой либо с перфорированной границей, либо звездообразной, чтобы размыть резкие границы ярких бликов.

[niktokus]

вам тоже спасибо за топик .. актуально !!!