Сообщений в теме: 71

[suro]

ColdRock (20.9.2008, 0:22) писал:

А сидеть над каждой фото по часу чтобы было по цветам хоть немного близко от реальных - не-е-е...

Все верно, профессиональный уровень фотографа определяется по качественно сделаному снимку, безо всяких исправлений и корректировки. Насколько я знаю, именно такие снимки принимают в журналах Тут выхода два - либо пользоваться тушкой с идельной работой автобаланса белого, либо - выставлять по калиброванному белому листочку температуру. Геморой зключается в том, что ББ постоянно меняется, и зависит от множества условий. Лучший выход - фотографировать с автобалансом + сразу настраивать под свои предпочтения параметры съемки в плане контраста, резкости и т.п. Тогда конечные RAW-ы можно будет не мучаясь сконвертитровать пакетом, например, в том же SilkyPix. Автобаланс у Pentax работает очень точно от 4000 до 8000 К, так что выбор за Вами.

Canon D450 мне по картинке тоже не понравился - мыльно (в частности из-за нескольких (вроде трех) лоупасс фильтров), блеклые цвета из-за CMOS сенсора (толком не оптимизированного под тушку), полное отсутствие интересной по рисунку оптики (скучное классическое размытие фона), не точная работа автобаланса белого, проблемы с бесконечностью на резьбовой оптике.

На самом деле, возможность фотогрфировать резьбовой оптикой без проблем - огромный плюс, т.к. чтобы сделать фото соответствующее 50-60гг (например), нужно использовать и оптику тех лет, чтобы получить соответствующую тому времени картинку.

[suro]

ColdRock (20.9.2008, 0:22) писал:

Fuji S5 Pro

Fuji работает с никоновской оптикой, его стоит брать разве что из-за расширенного динамического диапазона (там стоит 2 матрицы CCD). С другой сстороны, расширенный (программно) динамический диапазон есть и в K20D C резьбовой оптикой у фуджи и никона проблемы - рабочий отрезок меньше.

Сообщение отредактировал suro: 20 September 2008 - 07:27

[suro]

Om81 (20.9.2008, 1:12) писал:

Разве все эти настройки влияют на РАВ?

При пакетной обработке - да когда используются по умолчанию настройки камеры

[ColdRock]

Boris (20.9.2008, 8:34) писал:

Не знаю, кто чем проявляет свои RAW файлы, но вот в продуктах от Адобе (Фотошоп и Лайтрум) есть такой набор параметров, как профиль камеры. Называется "Camera Calibration" (скриншот приложен). Так вот, Вы можете выяснить, какова процедура создания своих собственных профилей. Кроме того, на ПДМЛ я читал инструкции про то, как создать свой собственный профиль под свою собственную камеру и т.д.

Возможно это поможет решить проблему потраченного времени при проявке RAW файлов.

Лично я разговоры на тему того, что у Кэнона цветопередача хуже Пентакса считаю довольно бессмысленными. Количество шикарных цветных фотографий, сделанных Кэноном, которые я видел равно как и не менее шикарных фотографий, сделанных Пентаксом, для меня сей вопрос делает бессмысленным. Хотя, конечно, pixel peepers найдут тут тему для длительного разговора.

А вот и профиль калибрации камеры, о котором шла речь чуть выше (Лайтрум 2.0)

attachment

Очень занимательно. Вот как раз сейчас собираюсь на тесту PentaxK20D. Посмотрим что можно будет сделать с одним и тем же кадром от K20D и Canon D450 в ЛайтРум. Если сенсор тупо пихает красный там где его в помине нет, то по идее цвета у кэнон после выравнивание результата в лайтрум будут хуже.

B насчёт ACR, BIBBLE и тд.. Если хочется получить максимальное качество надо всегда пользоваться родным RAW проявщиком.

[ColdRock]

suro (20.9.2008, 8:18) писал:

Все верно, профессиональный уровень фотографа определяется по качественно сделаному снимку, безо всяких исправлений и корректировки. Насколько я знаю, именно такие снимки принимают в журналах Тут выхода два - либо пользоваться тушкой с идельной работой автобаланса белого, либо - выставлять по калиброванному белому листочку температуру. Геморой зключается в том, что ББ постоянно меняется, и зависит от множества условий. Лучший выход - фотографировать с автобалансом + сразу настраивать под свои предпочтения параметры съемки в плане контраста, резкости и т.п. Тогда конечные RAW-ы можно будет не мучаясь сконвертитровать пакетом, например, в том же SilkyPix. Автобаланс у Pentax работает очень точно от 4000 до 8000 К, так что выбор за Вами.

Canon D450 мне по картинке тоже не понравился - мыльно (в частности из-за нескольких (вроде трех) лоупасс фильтров), блеклые цвета из-за CMOS сенсора (толком не оптимизированного под тушку), полное отсутствие интересной по рисунку оптики (скучное классическое размытие фона), не точная работа автобаланса белого, проблемы с бесконечностью на резьбовой оптике.

На самом деле, возможность фотогрфировать резьбовой оптикой без проблем - огромный плюс, т.к. чтобы сделать фото соответствующее 50-60гг (например), нужно использовать и оптику тех лет, чтобы получить соответствующую тому времени картинку.

"EyeCandy" фотки что в журналах - результат анонирования в фотошопе. Увы.

"Автобаланс у Pentax работает очень точно от 4000 до 8000 К, так что выбор за Вами."
- если это так. Это огромный плюс и экономия времени.

Возможность фотографировать резбовой оптикой есть и у Pentax. Дешёвый переходничёк M42 и все старые Зеиссы, Зениты и тд у вас. Да ещё со стабом =)

Тупняк Canon 450D:

1. Чуть-чуть стемнело - автофокус рыщет и тупит. 3/4 кадров без ручной подстройку будут вне фокуса.
2. Дико шумное и бьющее зеркало.
3. Автобаланс - забыть про него. Попадает в 1 из 100 кадров.
4. Цвета блёклые. Особые проблемы с зелёным. Жухлая листва или синяя. Нету сочности.
5. Небо - всегда пурпурное или красноватым отливом. Жёстко лечится придавливанием красного канала. "Но так же нельзя, Ребята?"
6. Всегда откручиваю saturation на 1-2 единицы. Блёклые цвета.
7. Шумит - только в путь. Шумы очень грубые красными пятнами.
8. Китовый объектив - неудачная шутка.

Оптика для Кэнон есть.
Интересная оптика для кэнон - стоит приличных денег. И резкость будет и боке.
Только глюки с цветом не уйдут никуда.
Я вот думаю что может в Canon ставят дешёвые инфракрасные фильтры - поэтому и краснит?

[Leppard]

Любителям точной цветопередачи прямо с камеры еще обычно советуют Олимпусы. Попробуйте, а вдруг будет Вам счастье?

Сообщение отредактировал Leppard: 20 September 2008 - 08:51

[CeZor]

Почитал вопрос, прочитал ответы, после чего возник вопрос к автору темы:
- вы каким монитором пользуетесь и откалиброван ли он у вас;
- фотографии печатаете, спрашиваю, потому что меня, в ваших словах, смутило вот это:

ColdRock (19.9.2008, 17:59) писал:

Мне были предложены варианты откалибровать камеру , скачать PhaseOne CaptureOne и
закрутить тональгные кривые, прикерпить цветовые профили... и т.д. и т.п.

Может быть надо откалибровать монитор, а уже после этого делать выводы.

И я таки не понял вы снимаете в РАВ или ДЖПЕГ.

[aen]

Om81 (19.9.2008, 22:12) писал:

Разве все эти настройки влияют на РАВ?

Я так понял, что автор снимет в ЖПЕГ, потому что в родном конверторее ББ ставится один кликом и очень точно.

[suro]

aen (20.9.2008, 13:20) писал:

Я так понял, что автор снимет в ЖПЕГ, потому что в родном конверторее ББ ставится один кликом и очень точно.

Не не не... вот про програмный автобаланс белого не нужно - иногда выдает такое... С монитором все ОК, у меня калиброванный Nec 2090UXi. Если есть возможность изначально выставить все параметры идеально - можно и в JPEG фотографировать. Правда, мне кажется что при конвертации в SilkyPix качество все же выше на выходе (цвет и детальность)

[Titski]

Провел опрос, кому какая картинка больше нравится.
Опрашивались неискушенные в фотографии люди.
Счет: 10 - 12 (canon - pentax)

[suro]

ColdRock (20.9.2008, 11:44) писал:

"EyeCandy" фотки что в журналах - результат анонирования в фотошопе. Увы.

Ну, я сказал в каком виде принимают в журналах. А по идее, фотошоп нужен, и я им часто пользуюсь - особенно в плане чистки кожи у моделей, или обработки под пленку:



Т.е. в журналы не отдаю фото, а как конечный продукт - рассматриваю уже обработанное фото, соответствующее моим представлениям о качестве и творческим замыслам

ColdRock (20.9.2008, 11:44) писал:

Возможность фотографировать резбовой оптикой есть и у Pentax. Дешёвый переходничёк M42 и все старые Зеиссы, Зениты и тд у вас. Да ещё со стабом =)

Совершенно верно, по рабочему отрезку 100% совместимость со многой резьбовой оптикой. Сам пользуюсь портретником Гелиос 40-2, 85мм /1.5 Рад безумно, т.к. аналог от Pentax достать очень сложно, и стоит он прилично.

ColdRock (20.9.2008, 11:44) писал:

Интересная оптика для кэнон - стоит приличных денег. И резкость будет и боке. Только глюки с цветом не уйдут никуда.

Если Вы про Canon 85mm /1.2, так он также - довольно скучен. А если посмотреть на цену - становится вообще не понятно - зачем?

[ColdRock]

МядВедЪ (20.9.2008, 10:27) писал:

Почитал вопрос, прочитал ответы, после чего возник вопрос к автору темы:
- вы каким монитором пользуетесь и откалиброван ли он у вас;
- фотографии печатаете, спрашиваю, потому что меня, в ваших словах, смутило вот это:
Может быть надо откалибровать монитор, а уже после этого делать выводы.

И я таки не понял вы снимаете в РАВ или ДЖПЕГ.

Монитор калибруется каждый месяц Спайдером 3-м.
Снимаю только в RAW.

Leppard (20.9.2008, 9:45) писал:

Любителям точной цветопередачи прямо с камеры еще обычно советуют Олимпусы. Попробуйте, а вдруг будет Вам счастье?

Увы нет. Мегакропнутый сенсор + шумы.

Titski (20.9.2008, 13:24) писал:

Провел опрос, кому какая картинка больше нравится.
Опрашивались неискушенные в фотографии люди.
Счет: 10 - 12 (canon - pentax)

)) Забавно, правда?

[ColdRock]

ColdRock (19.9.2008, 13:59) писал:

Сегодня провёл небольшой тест.
По цветопередаче пока что существенных отличий не вижу. Загоны есть, но другого характера.
Всё более конкретно и точно чуть позже, если кому интересно.

PS: K20D + 40mm F2.8 Limited по резкости и объему - за ши бись....

[Leppard]

А не поленитесь все-таки и попробуйте Олимпус. Шумы там сейчас не такие уж и страшные.
Мне интересно мнение кенониста об цветопередаче и Пентакса и Олимпуса.
А тестов К20 + 40 лим ждем...

[suro]

Pentax 40mm /2.8 Limited - самый простой из лимов, лучше бы 43 или 77 было взять Кстати, как раз самый "загонный" из лимов - никогда не знаешь, какую картинку на каком сюжете отрисувет

Сообщение отредактировал suro: 20 September 2008 - 21:23

[ura1972]

ColdRock (20.9.2008, 9:44) писал:

Тупняк Canon 450D:

1. Чуть-чуть стемнело - автофокус рыщет и тупит. 3/4 кадров без ручной подстройку будут вне фокуса.
2. Дико шумное и бьющее зеркало.
3. Автобаланс - забыть про него. Попадает в 1 из 100 кадров.
4. Цвета блёклые. Особые проблемы с зелёным. Жухлая листва или синяя. Нету сочности.
5. Небо - всегда пурпурное или красноватым отливом. Жёстко лечится придавливанием красного канала. "Но так же нельзя, Ребята?"
6. Всегда откручиваю saturation на 1-2 единицы. Блёклые цвета.
7. Шумит - только в путь. Шумы очень грубые красными пятнами.
8. Китовый объектив - неудачная шутка.

Оптика для Кэнон есть.
Интересная оптика для кэнон - стоит приличных денег. И резкость будет и боке.
Только глюки с цветом не уйдут никуда.
Я вот думаю что может в Canon ставят дешёвые инфракрасные фильтры - поэтому и краснит?

Все верно и совпадает с описанием моего знакомого сдавшего в конце концов Кэнон 30Д именно из-за цветопередачи. И про жухлую траву и про задирание красных цветов. Кстати, этот товарищ взял потом Лейку и теперь вроде доволен...

[ColdRock]

ura1972 (20.9.2008, 23:22) писал:

Все верно и совпадает с описанием моего знакомого сдавшего в конце концов Кэнон 30Д именно из-за цветопередачи. И про жухлую траву и про задирание красных цветов. Кстати, этот товарищ взял потом Лейку и теперь вроде доволен...

Лейку? Эм... ну. Я лучше тогда накоплю на Nikon D700.

[Om81]

Цитата

Я лучше тогда накоплю на Nikon D700.

Боюсь, с цветами там вообще полный....

[ColdRock]

ColdRock (19.9.2008, 13:59) писал:

Забавно вышло... Вот сейчас 3 часа сидел рассматривал две фото, изучал..
Выводы пока такие:

1. 450D + 17-55 F2.8 IS проигрывает по детализации K20D + 40mm F2.8 LIM
2. 450D + 17-55 F2.8 IS автофокус работает в 2-3 раза быстрее K20D + 40mm F2.8 LIM.
3. 450D + 17-55 F2.8 IS + BATTERY GRIP удобнее лежит в руке (моей) чем K20D + 40mm F2.8 LIM.
4. 450D меню чуток посолиднее чем у K20D.
5. 450D сборка гораздо хреновее чем у K20D. K20D - такой прям.. танчик
6. И так... цветопередача:

Авто ББ на удивление сработал хорошо как у 450D так и K20D. Хех.
K20D имеет проблемы с жёлтыми цветами и тонами кожи. Морды красненькие Но на воду, листву, небо краснота не касалась. У 450D морды менее краснее но общая краснота-теплота на всём кадре присутствует. PhaseOne CaptureOne показал разброс между камерами примерно 0.4 кельвина. K20D делает снимки перенасыщенными. А 450D наоборот.

При выравнивании баланса белого, уравнивании насыщенности, небольшо кручении пунктов "тональность" и "хуе " результат с обеих камер практически идентичные.

По цветопередаче пока что не могу выявить конкретного лидера. Динамический диапазон - вровень.
Тянул тени, засветы и там и сям - одинаково. Общая яркость на одних и тех же диафрагмах, 40мм, iso - вровень.

Фотки с обеих камер смотреть без доп. обработки-коррекции на компе не очень приятно.

Что ещё... Да вприниципе имея при себе цветовые профили для обработки данных raw я думаю цветопередачу 450D можно с 99% точностью сделать такой же как у K20D и наоборот.

Делая такой же сочный зелёный на фото 450D, как на K20D общая картинка имела чуть более прохладные тона, чем у K20D. Разница была незначительной, и уверен, фотошопер и без тональных кривых и профайлов бы уровнял результаты за пару минут.

Пока что вывод таков: менять платформу canon на pentax - "шило на мыло".

А! Вот ещё что. Хоть и у Canon там стаб встроенный в оптику на 3 стопа и это сразу видно в видоискателе при съёмке - стабилизирует изображение... Но у пентакса получаются больше фоток в абсолютном фокусе. Причем намного больше. Да все практически . Парадокс. Зеркалко кстати такое мягкое и тихонькое у K20D по сравнению с 450D... Может из-за этого.

Om81 (21.9.2008, 1:36) писал:

Боюсь, с цветами там вообще полный....

Почему?

[IOTNIK]

Вам еще лим понравился.

[ColdRock]

IOTNIK (21.9.2008, 2:09) писал:

Вам еще лим понравился.

А что? Хороши светосильный фикс.
Что такого?

Borkoni (19.9.2008, 22:08) писал:

Удивляюсь я подобным постам.
Я вот часто с друзьми фотографами любителями с одного из фотосайтов выбираюсь на совместную съёмку, снимаем часто одни и те же сюжеты, и естественно находимся в абсолютно равных погодных и прочих условиях. После таких выводов делимся мнениями, фотографиями обсуждаем что укогг вышло, что нет......Естественно обсуждаем и результаты съёмок и понятно, что из множества работ, косяков хватает у всех и у кэнонистов и никонистов и пентаксистов ( у меня GX-10), что совершенно объяснимо и понятно. И у меня иное фото отдаёт красноватым, какое то зеленоватым.....и вообще в чём вопрос? Выставили одно енидинственное фото с целью понять чего? Что пентакс лучше кэнона? А для пентаксистов это не вопрос, конеееечно лучше. Для кэнониста абсолютно также аксиомой является преимущество кэнона.

Может тогда подскажете супермощьную связку программ по обработке цвета raw файлов?

=D

[ura1972]

ColdRock (21.9.2008, 2:07) писал:

Забавно вышло... <...>
Парадокс. Зеркалко кстати такое мягкое и тихонькое у K20D по сравнению с 450D... Может из-за этого.

Опять таки все верно ! Вот только у Пентакса (да и у Кэнона) есть несколько пресетов - Bright, Normal, Portret etc. И они по-моему существенно влияют на цветопередачу. Попробуйте поиграться с ними. ИМХО, разница велика.

[est]

Спасибо за тест. Очень познавательно.

[Om81]

Цитата

Вот только у Пентакса (да и у Кэнона) есть несколько пресетов - Bright, Normal, Portret etc.

В РАВе никакого значения не имеют..

[ura1972]

Om81 (21.9.2008, 10:57) писал:

В РАВе никакого значения не имеют..

Блин, а Вы попробуйте !
(напр. Portret и Vivid).

[ColdRock]

ura1972 (21.9.2008, 9:03) писал:

Опять таки все верно ! Вот только у Пентакса (да и у Кэнона) есть несколько пресетов - Bright, Normal, Portret etc. И они по-моему существенно влияют на цветопередачу. Попробуйте поиграться с ними. ИМХО, разница велика.

Спасибо конечно. Но инструкцию к камере я специально прочитал 3 раза в первые же дни.
Я снимаю строго в RAW.

Om81 (21.9.2008, 10:57) писал:

В РАВе никакого значения не имеют..

Bright, Portret, Faitfull, Neutral, и тд и тп - это и есть изменение тональной кривой.
По идее, это всё мозгозапудривание для новичков.

В Марках, к примеру, вообще есть отдельный пункт тонкого управления это кривой.
Но кто же будет делать её в камере начального уровня... (450D)... Маркетинг щет!

[V.A.]

ogl (21.9.2008, 11:18) писал:

А мне кажется, что имеют - я игрался с Artб Bright и natural - видел разницу.

Естественно выбранный пресет записывается в метаданные и в случае использования рав конвертера, который их понимает, происходит обработка изображения в соответствии с выбранным пресетом (также как выбранный при съёмке баланс белого отрабатывается конвертером).