0
Э-эх! Вот, как снимать надо!
Автор Pavel, 04 Jul 2002 16:10
Сообщений в теме: 29
#1
Отправлено 04 July 2002 - 15:24
Главное, как классно у него тональные переходы выходят! Сколько ни пытался такого достичь, ни разу не удавалось, даже когда с пленки сканировал на вполне нормальном сканере
http://www.photosig....tos.php?id=1771
И откуда такие цвета берутся? Кстати, у меня гипотеза: ощущение такое, что сканы со слайдов выглядят объемнее, насыщеннее и пластичнее, чем с негативов, где все получается как-то плоско, без полутонов... Или я неправ? Или на фиг голову ломать над этим?
И вообше: vita brevis, ars lunga />
Только, чтоьбы так снимать... эх! Долго учиться нужно, да путешествовать много
http://www.photosig....tos.php?id=1771
И откуда такие цвета берутся? Кстати, у меня гипотеза: ощущение такое, что сканы со слайдов выглядят объемнее, насыщеннее и пластичнее, чем с негативов, где все получается как-то плоско, без полутонов... Или я неправ? Или на фиг голову ломать над этим?
И вообше: vita brevis, ars lunga />
Только, чтоьбы так снимать... эх! Долго учиться нужно, да путешествовать много
#7
Отправлено 04 July 2002 - 16:33
Перевод:
=========================
Хм. Синий, однако.
В горах, однако.
Фильтр забыл одеть, однако.
Однако, непонятно.
У меня была эпопея - Памирский хребет, 1800 м. Сокол-2. Небо почти такое. Пленка - фомахром, однако. 1981 год. Тяжко было с пленкой, однако.
Только все равно такого не было, однако.
А может, он пошопил чуток?
Любопытно, однако.
Насчет сканирования - есть некая доля истины.
С поганым сканером - так и будет, потому что на рыжую маску уходит примерно 1.2-1.3D, и остается не больше 2.5D. Полутона пропадут. А с безумно-дорогим сканером этот эффект несколько отодвигается. Слайд сканировать легче, не надо думать, как правильно убрать маску, и проще корректировать цвет - просто сравнил с оригиналом, и подстроил.
Путешествовать - да, полезно. Ну, или хоть немного отрывать от стула ****, пить пиво в пятницу, заодно посматривая по сторонам...
================
Прошу пардону, колбасит меня....
С уважением, Павел
=========================
Хм. Синий, однако.
В горах, однако.
Фильтр забыл одеть, однако.
Однако, непонятно.
У меня была эпопея - Памирский хребет, 1800 м. Сокол-2. Небо почти такое. Пленка - фомахром, однако. 1981 год. Тяжко было с пленкой, однако.
Только все равно такого не было, однако.
А может, он пошопил чуток?
Любопытно, однако.
Насчет сканирования - есть некая доля истины.
С поганым сканером - так и будет, потому что на рыжую маску уходит примерно 1.2-1.3D, и остается не больше 2.5D. Полутона пропадут. А с безумно-дорогим сканером этот эффект несколько отодвигается. Слайд сканировать легче, не надо думать, как правильно убрать маску, и проще корректировать цвет - просто сравнил с оригиналом, и подстроил.
Путешествовать - да, полезно. Ну, или хоть немного отрывать от стула ****, пить пиво в пятницу, заодно посматривая по сторонам...
================
Прошу пардону, колбасит меня....
С уважением, Павел
#13
Отправлено 05 July 2002 - 09:54
Цитата
Quote: from Pavel on 2:15 pm on July 4, 2002
Это используемые фильтры. В данном случае градуированные (с затемнением определенной части кадра на 1 и 3 ступени).
Это используемые фильтры. В данном случае градуированные (с затемнением определенной части кадра на 1 и 3 ступени).
А фотки Автора похоже сильно зашоплены в смысле цветового баланса.
#18 Гость_Prospero_*
Отправлено 07 July 2002 - 19:27
"А если еще и пленку "кислотную" взять, то тогда вообще..." (Nick4Penta)
А зачем её брать? Для того, чтобы зрителя насыщенностью поразить и ФШ достаточно.., только деньги лишние переводить. Вообще интересное наблюдение - чем дальше от реальности, тем дороже стоит материал.
Ну да это так - для затравки. А по сути, вот что: в течениии нескольких дней довольно плотно "подсел" на этот сайт; и вот некоторые наблюдения (хотелось бы сравнить их с мнением других посетителей...):
1. Система рейтинга одна из самых лучших, что встречались мне (и сумашедшая совершенно, по нашим меркам, интерактивность - порою за минуту появляется до пяти новых работ - здесь только на пользу).
2. Общий уровень работ несколько выше, чем на наиболее известных ru-ресурсах (но требуется довольно много времени, чтобы "раскопать" действительно интересные снимки среди общей массы". Я объясняю это для себя тем, что средний обладатель простой "мыльницы", взглянув на технический уровень (резкость, качество сканирования, etc.) многих файлов просто "отваливает" в сторону, понимая, что с его дешовкой просто нечего и влезать в такое сообщество (то, что при этом он остаётся в блаженном неведении о таких понятиях, как композиция, экспозиция, обработка, etc., оставим на его совести).
3. И всё-же - как однажды сказал мне один виртуальный собеседник, при обсуждении проблем с передачей полутонов по Сети: "А что теперь - работать в твёрдых копиях и время от времени выставляться. Одна выставка эффективнее года в инете. Проверено."
4. И немного статистики: за июнь на этот сайт прислали 1340 снимков, за май - 559, в апреле - 753, а в феврале - 185 (вот тут почему-то вспоминается наш, сермяжный, термин "подснежники" - применительно, в данном случае - не к авто-, но к фотолюбителям) />
Антон.
(Edited by Prospero at 9:31 pm on July 7, 2002)
А зачем её брать? Для того, чтобы зрителя насыщенностью поразить и ФШ достаточно.., только деньги лишние переводить. Вообще интересное наблюдение - чем дальше от реальности, тем дороже стоит материал.
Ну да это так - для затравки. А по сути, вот что: в течениии нескольких дней довольно плотно "подсел" на этот сайт; и вот некоторые наблюдения (хотелось бы сравнить их с мнением других посетителей...):
1. Система рейтинга одна из самых лучших, что встречались мне (и сумашедшая совершенно, по нашим меркам, интерактивность - порою за минуту появляется до пяти новых работ - здесь только на пользу).
2. Общий уровень работ несколько выше, чем на наиболее известных ru-ресурсах (но требуется довольно много времени, чтобы "раскопать" действительно интересные снимки среди общей массы". Я объясняю это для себя тем, что средний обладатель простой "мыльницы", взглянув на технический уровень (резкость, качество сканирования, etc.) многих файлов просто "отваливает" в сторону, понимая, что с его дешовкой просто нечего и влезать в такое сообщество (то, что при этом он остаётся в блаженном неведении о таких понятиях, как композиция, экспозиция, обработка, etc., оставим на его совести).
3. И всё-же - как однажды сказал мне один виртуальный собеседник, при обсуждении проблем с передачей полутонов по Сети: "А что теперь - работать в твёрдых копиях и время от времени выставляться. Одна выставка эффективнее года в инете. Проверено."
4. И немного статистики: за июнь на этот сайт прислали 1340 снимков, за май - 559, в апреле - 753, а в феврале - 185 (вот тут почему-то вспоминается наш, сермяжный, термин "подснежники" - применительно, в данном случае - не к авто-, но к фотолюбителям) />
Антон.
(Edited by Prospero at 9:31 pm on July 7, 2002)
#21
Отправлено 07 July 2002 - 22:13
Уважаемые коллеги, пара слов относительно цветов в горах.
Выше примерно двух тысяч метров над уровнем моря уже существенно меняются характеристики освещения (в первую очередь, много ультрафиолета, пыли в воздухе гораздо меньше и т.п.). Даже наш глаз реагирует на эти изменения, а уж на пленку они зачастую действуют самым непредсказуемым образом. Поэтому когда мне показывают горные фотографии, я готов поверить практически любым цветам. /> Так что не стОит заочно обвинять людей в фальсификации. /> Опять же, фотографии красивые получились. />
А по поводу ресурса http://www.photosig.com/ -- да, он хороший (признаю, при всей моей нелюбви к рейтингам и конкурсам), но англоязычный. Вот бы на этом сайте что-либо подобное прижилось. Это было бы просто исключительно замечательно!!
PS. Эк меня с кодировкой повело! Жара. />
(Edited by Nick4Penta at 11:30 pm on July 7, 2002)
Выше примерно двух тысяч метров над уровнем моря уже существенно меняются характеристики освещения (в первую очередь, много ультрафиолета, пыли в воздухе гораздо меньше и т.п.). Даже наш глаз реагирует на эти изменения, а уж на пленку они зачастую действуют самым непредсказуемым образом. Поэтому когда мне показывают горные фотографии, я готов поверить практически любым цветам. /> Так что не стОит заочно обвинять людей в фальсификации. /> Опять же, фотографии красивые получились. />
А по поводу ресурса http://www.photosig.com/ -- да, он хороший (признаю, при всей моей нелюбви к рейтингам и конкурсам), но англоязычный. Вот бы на этом сайте что-либо подобное прижилось. Это было бы просто исключительно замечательно!!
PS. Эк меня с кодировкой повело! Жара. />
(Edited by Nick4Penta at 11:30 pm on July 7, 2002)
#25
Отправлено 13 July 2002 - 10:09
Помниться, в Питере во время золотой осени (кстати, осень реально была золотая) я снимала на просроченную agfa ultra 50, после ее проявки в Сивме у меня получились подобные цвета. Что, кстати говоря, было очень классно и оживляло Питерскую арзитектуру. Жаль, пленка не выпускается больше.
#27
Отправлено 15 July 2002 - 08:10
За снятие Эктара с производства очень хотелось кого-нибудь из кодаковских менеджеров удавить />.
Так что осталась нам одна только Impresa 50, хотя она и отличается заметно от Эктара и Ультры по части цветопередачи (заметно мягче), но вот зерно у нее в самом деле почти незаметно.
S.Y. Roman
P.S. И за Ультру тоже кой-кого и агфовских прибить мало - такую пленку с производства снять... Слов просто приличных нет.
Так что осталась нам одна только Impresa 50, хотя она и отличается заметно от Эктара и Ультры по части цветопередачи (заметно мягче), но вот зерно у нее в самом деле почти незаметно.
S.Y. Roman
P.S. И за Ультру тоже кой-кого и агфовских прибить мало - такую пленку с производства снять... Слов просто приличных нет.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных