Сообщений в теме: 5

[Vitas]

Для съемок разных жучков, веточек и других мелких штучек все время пытаюсь скадрировать кадр так, чтобы получилось интересное в цветовом отношении боке. Но результаты попаданий увы не всегда соответствуют желаемому. Иногда все равно на заднем плане читаются ветки, стволы и иные "линии", хотя кажется очень тщательно выбирал ракурс. Интересно было бы узнать про опыт других участников клуба - снимаете ли вы в основном "как бог на душу положит" или каким то образом пытаетесь прогнозировать боке?

[Jar]

Ну, вопрос, конечно, интересный />. Раньше пытался делать это интуитивно, сейчас - сознательно, но результат от вмешательства разума, как правило, только страдает.
В бокехе можно получить проблемы двух видов:
- двоение;
- избыточную/недостаточную цветовую насыщенность (субъективно воспринимаемую, как искажение передачи глубины пространства).
Первая проявляется практически на всех объективах, на одних - реже, на других - чаще и зависит, гл. образом от самого сюжета (в этом месте можно сослаться на исследования ув. Хоббимейкера). Мой личный опыт говорит о том, что потенциально-двоящиеся придметы в нерезкости лучше располагать, по возможности, ближе к центру кадра. Вторая проблема более зависит от применяемого объектива (здесь мой опыт более, чем скромен, в качестве примеров могу привести лишь Г44, "иссушающий" боке и делающий картинку в нерезкости серой и Ю9, передающий нерезкость с избыточной, "ярмарочной" насыщенностью, визуально уменьшающей глубину пространства).
Таким образом для получения "интересного в цветовом отношении"  боке, нужно выбрать соответствующий сюжету объектив, но для получения плавного, ласкающего глаз, размытия, нужно найти еще и  доступный выбранному объективу сюжет :-)
Все вышесказанное - имхо.

[VladK]

Ну, когда время позволяет, какие-то попытки "спрогнозировать боке" делаются, в основном с употреблением репетира диафрагмы. Но не так давно один фотограф меня убеждал, что в малом формате репетир это излишняя опция, ничего мол не видно. Убедить меня ему не удалось, наверное тяжело отказываться от многолетних привычек, привитых еще с Зенитами. Более того, до разговора с ним я вообще полагал, что вопрос о пользе репетира риторичен и может возникнуть только у начинающего или нажимальщика.

(Edited by VladK at 8:12 am on May 19, 2003)

[Vitas]

Дело в том, что я активно пользуюсь репетиром и на Mz-6 и на Mz-M и вообщем то чем больше закрыта диафрагма тем больше можно "предсказать" боке - естественно, что оно становится более стркутированным.

[Yuvich]

Привет Всем!

Что касается конструирования боке.

Я конструирую боке, насколько это возможно, в два этапа:
1. Решаю, можно ли скрыть задний план; и если можно, то решаю: стоит ли его оставлять или нет.
2. Если решаю его (задний план) оставить или от него избавиться невозможно, то стараюсь избавиться от пестроты, например, убрать яркие или сопоставимые по яркости предметы с заднего плана.

П.1 касается того, что выбирается соответствующий фон.
"скрыть задний план" означает, что предмет можно отодвинуть от фона на метр, два и снимать со вспышкой при достаточно тусклом внешнем освещении. Получается освещенный предмет на черном фоне.

В природе, как правило, этого сделать нельзя.
П.2 означает, что убираю лишние ветки, листики и т.п.; дальше - как получится.

Конечно, пользуюсь репетиром, что бы понять что войдет в зону резкости, а что нет. Как правило, диафрагмы 16 хватает, но если объект плоский или полуплоский (небольшая глубина объекта), то снимаю и на маленьких диафрагмах: 4, 5.6

[Eugene]

Цитата

Quote: from Vitas on 1:08 pm on May 19, 2003
Интересно было бы узнать про опыт других участников клуба - снимаете ли вы в основном "как бог на душу положит" или каким то образом пытаетесь прогнозировать боке?

У меня 80% снимков - на диафрагмах не больше 5.6, чаще 4 и шире. 8-11 использую только на больших увеличениях (ну и для пейзажей, само собой/>)