Сообщений в теме: 25

[Guro]

Предыстория.
Покупал я еще со времен пользования Зенитом Е-ТТЛ новенький Юпитер 21М 200/4
Во времена Зенита пользовался им мало, вообще тогда фотографией увлекался издалека..
но хранил бережно, и с покупкой Пентакса стекло получило вторую жизнь!
И оказалось НА РЕДКОСТЬ хорошим
Сравнивал его даже с Никорром 80-200/2,8 на 200/f4 не на пользу Никорра.
Юпитер оказался резче... хотя разница в цене у них сами понимаете!
Еще много с чем сравнивал и победить его не удавалось.
..но захотелось мне зум.

Заморачиваясь выбором зума-телевика натолкнулся на МС ГРАНИТ 11М 80-200/4,5
Встречал о нем разные отзывы, но протестив, остался очень доволен результатами.
Буквально неделей позже попался в руки легендарный Pentax-A ZOOM 70-210/4
Но уже намного дороже
О нем тут можно прочесть множество восторженных отзывов! Повелся.. купил
Вот так вот родился такой тест.

Внешний вид:

Объективы похожи по функциональности. Примерно одинакового размера и одинаково весят, примерно тот же охват фокусных, у обоих постоянная светосила и разница между 4 и 4,5 совсем невелика разница.
Зато у них отличается цена
Потому сравнивать их так интересно.

Из особенностей пользования.
У Гранита достаточно длинный ход фокусировочного кольца, фокусироваться легко, но хочется всегда чуть довести туда-сюда. У пентакса ход меньше и там точно понимаешь, когда сфокусировался. Но есть в этом и недостатки, Гранит лучше прощает ошибки фокусировки, у Пентакса если чуть промазал.. и все.. блур!
При зумировании у Гранита чуть-чуть, но все-таки съежает резкость.
Пентакс сам по себе "трамбон" у него один кольцом и зум и фокусировка, это оперативно и удобно, но из-за этого гарантированно уходит резкость при зумировании и больше пыли внутри объектива.

Забегая наперед скажу, что Юпитер 21М тут не особо учавствует в тестах, но все-таки так и остался лучшим по качеству. Несколько картинок им сделаные, я прикрепил в конце.

Листики на 200 (открытая диафрагма)
Самый резкий Юпитер за ним Гранит, потом только Пентакс.

Полноразмерные файлы можно скачать:
Пентакс. http://www.guro.com....210_list200.jpg
Гранит. http://www.guro.com.ua/staff/test70_200/11...200_list200.jpg
Юпитер. http://www.guro.com....200_list200.jpg

Листики на 80 (открытая диафрагма)
Гранит чуточку резче.

Полноразмерные файлы можно скачать:
Пентакс. http://www.guro.com....-210_list80.jpg
Гранит. http://www.guro.com.ua/staff/test70_200/11...-200_list80.jpg

Решил устроить экстрим проверку ХА
Так как они были замечены у зума Пентакса.
Фото хрусталика люстры на фоне лампочки дневного света.
Тут явно видно разницу в ХА, картина устрашающая,
но конечно в реальной жизни такие условия не попадаются.


Фото на бесконечности (диафрагма 9)

Тут явно видно первенство за Гранитом.
К слову... Пентакс вообще не намного резче становится с прикрытием диафрагмы.
Полноразмерные файлы можно скачать:
Пентакс. http://www.guro.com..../A70-210_f9.jpg
Гранит. http://www.guro.com....M_80-200_f9.jpg


Кадры ближе к реальному пользованию:

ПОРТРЕТ на 80мм (открытая диафрагма)

Тут преимущества Гранита не так очевидны.. чуть резче, но для портрета это не очень-то и нужно.
У Пентакса нравится цветопередача..

Полноразмерные файлы можно скачать:
Пентакс. http://www.guro.com....0-210_masha.jpg
Гранит. http://www.guro.com....0-200_masha.jpg

ГОЛУБЬ на 200мм (открытая диафрагма)
и опять чуть порезче Гранит.
Полноразмерные файлы можно скачать:
Пентакс. http://www.guro.com....0-210_golub.jpg
Гранит. http://www.guro.com....0-200_golub.jpg

На последок несколько фото с Юпитера 21М (все на открытой):
Полноразмерные:
ГОЛУБЬ: http://www.guro.com....0/21M_golub.jpg
УТКА: http://www.guro.com....00/21M_utka.jpg
ВОРОБЕЙ: http://www.guro.com....21M_vorobey.jpg

Юпитер конечно резче всех) На то он и фикс!
Они все (Юпитеры) такие или у меня такой хороший экземпляр попался?

Выводы:
Гранит ооочень хорош оказался!
Даже странно стало, почему Пентакс-А 70-210/4 тут так хвалят, а Гранит 11М редко...
Может это именно потому, что МС версия с мультипросветлением, а более древняя похуже?

Пентакс тоже отличное стекло, в итоге именно его я себе и оставлю..
Потому что родной байонет и диафрагму можно ставить с тушки,
плюс экспокоррекцию вводить не надо.
Кроме этого у Пентакс на удивление неплохой режим макро 1:2, резкий и с хорошим микроконтрастом.
Еще одно забыл... Гранит немного софтит при минимальной дистанции фокусировки на открытой диафрагме, хотя это и не сильно критично... Пентакс тоже софтит, но чуть поменьше.

PS: Полноразмерные файлы ужаты JPG в качество несколько похуже, для экономии места и трафика.
Кропы 100% выборочно с тех же файлов. На них лучше кликать.

Сообщение отредактировал Guro: 02 September 2008 - 22:49

[kestrel]

Спасибо за тест. Признаться честно, не ожидал таких результатов...

[IOTNIK]

Вот...
Пентакс не может быть не резче - он на прикрытых матрице просто шансов не оставляет!
Может экземпляр пыльный попался? Или бесконечности нет?( это если нет внутри пыли, значит могли разбирать и не правильно одеть на резьбу )
Гранит тут именно Не хвалят, причем довольно сильно - лишь пара отзывов за, но не восторженно.
Юпитер - мне рисунок тоже нравится, но вот мой Пентакс все же резче, причем ощутимо. Да и хроматит меньше.
А вот что Пентакс точно лучше делает - так это держит свет.

В воскресенье наверно опять встречаться будем - приходите. А то я вас в глаза не видел.

[kreisser]

Как то продал свой Гранит под Никон в Москву.
Вот про него много чего хорошего написано
Сайт
Так что точка зрения автора темы совпадает с точкой зрения еще одного владельца объектива.

[vyatko]

У автора ну очень удачный Гранит и не очень удачный А70-210. Мой Гранит на 200мм резкости даже на 11 не имел + цвета грязно-серые.

[CBC]

Сравнение Б/У объективов - фактически сравнение двух конкретных экземпляров.
И тест фотографа на ручную фокусировку

Сам достаточно долго снимал Гранитом-11Н (Никоновско-Арсенальский байонет). Личное мнение - вполне приличный, но и без особых восторгов (в отличие от впечатления об Арсенальских фиксах). И с одной оговоркой - если экземпляр удачный. Свой, кстати, я отдавал на юстировку, после чего объектив стал заметно лучше
А70-210 - не пользовался, поэтому комментировать результаты теста не могу. Но в сравнении с аналогичным Никкором (тоже 80-200/4.5 ЕМНИП, давно это было) Гранит был по резкости несколько похуже.

Сообщение отредактировал CBC: 03 September 2008 - 00:11

[Vladimir P]

Guro (3.9.2008, 2:42) писал:

Юпитер конечно резче всех) На то он и фикс!
Они все (Юпитеры) такие или у меня такой хороший экземпляр попался?

По резкости и картинке у меня к Ю-21 претензий нет. Но в Вашем тесте упущен один важный момент - работа оптики в сложных условиях (к примеру, Солнце или фонарь в кадре или чуть за кадром). Ю-21 такого очень не любит. У моего контраст падает сильно, а из-за этого и визуально картинка становится менее "резкой".

[Светлый Циан]

Респект автору за тест и присоединяюсь к мнению, что автору достался ОЧЕНЬ приличный экземпляр Гранита. У меня Гринит ничего кроме тошноты не вызывал. Просто было неприятно смотреть в него.

[vitzap]

У меня немного другой объектив, но "родственник" - F 70-210/4-5.6 и есть МС Юпитер-37А и Юпитер-6. Так 70-210 хроматит ГОРАЗДО меньше, чем на ваших кадрах. Юпитером-37 на открытых хроматит больше. На Юпитере-6 вылезают продольные хроматические аберрации. По резкости 70-210 хорош, нареканий не вызывал (у меня 6 МП). "В лоб" не тестировал. Картинка нравится со всех по-своему. Так получается, 70-210 всегда в кофре, а юпитеры - в основном на полке за исключением ностальгии по чему-то светлому и тяжелому :-)

По вашим снимкам видно, что пентакс выдает более контрастную картинку. Мой мне тоже больше нравится по контрасту и по цвету.

[Aziz]

У меня был Гранит на редкость неудачный. А вот Ю-21М - просто блеск! К тому же нубиваемый (ронял его на бетонный пол - хоть бы хны)!

[VladK]

Присоединюсь к мнению, что у автора неудачный экземпляр Пентакса и удачный Гранита. Гранитом снимал еще в детстве, только со временем понял, что картинка у него была никакая. От Пентакса в основном только приятные впечатления. Юпитер же действительно очень неплох по резкости, особенно когда на цифре можно подтянуть контраст, и если нет жесткого контровика.

[Guro]

Все-таки хочется понять..
у того у кого был неудачный Гранит, это была более поздняя МС версия или старая без Просветления? Может в этом все дело?

Насчет неудачного Пентакса 70-210...
в этом я неуверен.
Его ХА в штатных условиях практически не заметны.
Если не сравнивать не тестить, то субъективно он достаточно резкий на открытых и хорошим контрастом и цветопередачей. Очень резкий на макро. В общем... не похож он на стекло с проблемами
Все отлично работает...
пыль внутри на просвет есть, но нельзя сказать, что много как для "трамбона". У Гранита правда меньше.

Цитата

По резкости и картинке у меня к Ю-21 претензий нет. Но в Вашем тесте упущен один важный момент - работа оптики в сложных условиях (к примеру, Солнце или фонарь в кадре или чуть за кадром). Ю-21 такого очень не любит. У моего контраст падает сильно, а из-за этого и визуально картинка становится менее "резкой".

Да! Признаю! Есть такое слабое место у Юпитера...
Помогает чуть встроенная бленда, но если уж словит солнце в кадр, то контраст падает сильно.. (кстати, контраст, а не резкость) Повышая потом контраст вылазит больше шумов.
Это все из-за так себе просветления...
у МС Гранита должно быть получше с этим кстати... но специально зайцев им не ловил.

[VladK]

Как оказалось, с Вашим экземпляром Пентакса мы были несколько знакомы У Вас хороший экземпляр. Могу предположить ошибки фокусировки на тестах, у Вас у меня это по крайней мере часто случается.

[Рост]

А я как раз только прикупил А 70-210/4. И только что снял первую пленку для посмотреть, что и как.
Полькольку до сих пор снимал только на короткофокусных (в основном 35 мм), то к нему еще не привык. Например совсем непривычно снимать на больших расстояниях на открытой диафрагме
А первые впечатления - за эти деньги просто отличное стекло. Очень хорошая передача цвета. Весьма красиво размывает. А вот с резкостью - мне кажется, проблема в том, что почему-то очень легко промахнуться. Может с непривычки. Короче, с этим пока не разобрался до конца.
Ну и несколько кадров с тестовой пленки, ПроФото 100.
На первом фото диафрагма 5,6.
На втором тоже, в конровом свете (солнце градусов на 10-15 левее и чуть выше креста).
На панорамке диафрагма 8.

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 

Сообщение отредактировал Рост: 04 September 2008 - 03:48

[Kirichenko Dmitriy]

был арсат MC 80-200/4,5 на киев-19м поснимал с ним пару отпусков очень резкие снимки - если бы не менял систему не продал (может Арсаты получше чем Граниты ?)

[NDart]

Прошу прощения, если немного не в тему, но если разговор пошел про Арсаты... Есть у меня Арсат-M
4,5/80-200. Попытался приладить его к супер-сотке через адаптер. Все бы ничего, но хвостовик управления диафрагмой зажимается и диафрагма не регулируется. А хотелось бы его опробовать в разных режимах. Может, кто-нибудь из уважаемых членов клуба знает, как справиться с этой проблемой?

[Guro]

2NDart сказал:

Все бы ничего, но хвостовик управления диафрагмой зажимается и диафрагма не регулируется. А хотелось бы его опробовать в разных режимах.

Много раз обсуждалось. Надо просто утопить хвостовик и зафиксировать. Если не собираетесь его на старые тушки прикручивать, то можно и вовсе там заклеить.

1. Ставите диафрагму максимально закрытой
2. Нажимате на хвастовик
3. Маленькая капелька клею на него (например супер-клею)
4. Все! диафрагму можно выставлять ручками кольцом диафрагмы.

ВСЕМ
Удивительное рядом.
Самая страшная картинка из Пентакса с хрусталиком на фоне лампочки и жуткими ХА.
И вот... сегодня утром, я сфокал этим же объективом этот же хрусталик еще раз.
Вот такая картина!

Никаких ХА!
Разница была в освещении конечно.. то есть в первом варианте, лампочка за хрусталиком единственный свет в комнате (вечер), а утром, хотя и светилась лампочка, но в комнате было очень светло и без этого...
Надо будет вечером еще раз проверить

VladK сказал:

Как оказалось, с Вашим экземпляром Пентакса мы были несколько знакомы У Вас хороший экземпляр.

Возможно А я не жалуюсь! Он мне нравится.. но Гранит резче оказался
С фокусом там действительно промазать легко, но все-таки нвряд в этом проблема.

[IOTNIK]

Вот вам еще одно доказательство - абберации лезут в боке - вы мажете

[Vasiliy SPb]

В Фото-Видео, в осеннем номере за 1998 или 1999, был тест о-вов 70-200 (80-210). Может быть интересно: Гранит в нём участвовал.

[VladK]

Vasiliy SPb (4.9.2008, 22:17) писал:

В Фото-Видео, в осеннем номере за 1998 или 1999, был тест о-вов 70-200 (80-210). Может быть интересно: Гранит в нём участвовал.

И как там выглядел Гранит? НЕ могу поверить в его хотя бы равенство (не отобранный экземпляр) нормальному экземпляру П70-210/4 А.

[boros]

VladK (5.9.2008, 0:04) писал:

И как там выглядел Гранит? НЕ могу поверить в его хотя бы равенство (не отобранный экземпляр) нормальному экземпляру П70-210/4 А.

Его затесали в группу бюджетных зумов.
Выиграли пентакс и кенон, хотя проигравших не было.
Наш герой тоже хорошо, но тяжел зараза и сильно заваливает спектр в желтизну.

Если интересно напишу подробней результаты.

[plokhotnyuk]

Guro (4.9.2008, 21:50) писал:

attachment
Никаких ХА!

Как раз на этом фото есть все виды ХА, просто тонирование и недоэкспонирование их скрывает.

Прикрепленные изображения

• 

[Guro]

Нуууууу... если вы посмотрите на первый пример, то увидите, что там ХА куда больше.

[NDart]

Большое спасибо! Обязательно попробую его модифицировать!

[Guro]

Цитата

Вот вам еще одно доказательство - абберации лезут в боке - вы мажете

Не надо вводить меня и остальных в заблуждение
Оберракции там от освещения зависят.
Мазать я конечно где-то могу...
но это тоже не плюс Пентакс-зуму, что им наааамного проще промазать нежели гранитом.
К тому же.. на бесконечности я тоже мажу? ))

[Светлый Циан]

Guro (9.9.2008, 16:00) писал:

К тому же.. на бесконечности я тоже мажу? ))

Запросто. Недобег либо перебег за бесконечность.