Сообщений в теме: 1528

[Sergii]

Zlыdenь (07 October 2017 - 17:42) писал:

Pixel Shift - опция для проявки снимков, сделанных с использованием технологии Pixel Shift с камер, подерживающих технологию Pixel Shift. K-1, K-3 II, K-p, кто там ещё?

Epigon (08 October 2017 - 00:54) писал:

так это и есть вид демозаика... а точнее дополнение к уже существующему виду
гле ему быть-то ещё?

Попытался разобраться с этой опцией. Сделал снимок в режиме Pixel Shift. При проявке, в выпадающей внизу строке пишется, что сначала применяется "демозаик Amaze", затем "демозаик Pixel Shift". Похоже, что в данном случае демозаиком (непосредственно способом дебайеризации) всё же является алгоритм Amaze, а Pixel Shift применяется, как дополнение к нему в совершенно конкретных условиях. Выходит, что самостоятельным демозаиком его назвать сложно.

Потому

BT100 (06 October 2017 - 22:25) писал:

Epigon, попробуйте использовать при конвертации демозаик Pixel Shift. Поговаривают, что он специально был разработан для камер Pentax.

этот совет не подходит.

Сообщение отредактировал Sergii: 08 October 2017 - 08:58

[Teod]

Cr00p1ng (09 October 2017 - 18:59) писал:

Добрый день. Есть какие нибудь альтернативы RawTherapee?

Если под Линуксом, то неплоха DarkTable, имеет даже локальные коррекции. Но в отличии от RT она практически отсутствует под Виндой.

[Epigon]

Teod (09 October 2017 - 20:59) писал:

Если под Линуксом, то неплоха DarkTable, имеет даже локальные коррекции. Но в отличии от RT она практически отсутствует под Виндой.

UFRAW - намного гибче как проявщик и хоть понятно что же именно он делает.
минусы...

1. через зад сделано умножение точки белого на константу.
да в общем то минусов более и нет...

В терапии-же много важного именно для проявки-то и нет ...
Она скорее движется в сторону граф редактора (всякие лаб кривые, эквалайзары, контрасты, ретинексы, итд), функции собственно конвертора зачаточные.

главные минусы как конвертора
1. не задается гамма с линейностью.. (это нет слов просто, дальше можно и не продолжать)
2. нет задания бб через множители каналов
3. из рава не считываются значения ББ данной камеры
программа наивно считает например, что ББ дневной свет у всех камер одинаков и это температура 5300 и тинт 1.0 а это сильно не так. именно что сильно. А веди в раве прописаны пресеты бб для камеры..
4. не умеют брать вторую матрицу цвета.
5. ну и экспортируется как оказалось не совсем то что видно на экране.

[АНДРЕЙ Л.]

Epigon сказал:

4. не умеют брать вторую матрицу цвета.

Ага, а UFRaw как будто умеет.

Epigon сказал:

нет задания бб через множители каналов

Вы этим часто пользуетесь? Расскажите нам пожалуйста как да что, гляди и мы начнём этой возможностью пользоваться.

[Sergii]

Cr00p1ng (09 October 2017 - 18:59) писал:

Добрый день. Есть какие нибудь альтернативы RawTherapee?

Teod (09 October 2017 - 20:59) писал:

Если под Линуксом, то неплоха DarkTable, имеет даже локальные коррекции. Но в отличии от RT она практически отсутствует под Виндой.

Альтернативы есть. Как правильно заметил ув.Teod, вопрос под какую ОС. Ну и, естественно, бесплатный, или нет. Начнём с бесплатного . Если под Линукс или Мак, то упомянутая DarkTable очень достойная альтернатива. К сожалению, единственный, известный мне порт под Винду оказался нерабочим. Причём все операции в нем производились нормально, но сохранить результат оказалось невозможно. Есть ещё очень неплохой конвертер, в том числе и под Виндовс, Light Zone. Там несколько непривычный подход к обработке экспозиции, но результат того стоит. Если хочется глубоко покопаться, то есть Photivo. Которая, благодаря обилию инструментов, иногда позволяла мне спасать такие снимки, с которыми остальные были бессильны. Обратная сторона медали, это крайняя запутанность меню (хотя, как мне кажется, RawTherapee по запутанности уже переплюнула эту программу ). Так же под Linux есть платный Corel AfterShot Pro. Ну и родную PDCU никто не отменял. У меня отлично запускалась в Linux Mint под Wine.
Среди платных, альтернатив побольше. И дорогих, и не очень. А, к примеру DxO 11 сейчас вообще бесплатно раздают .

[Epigon]

АНДРЕЙ Л. (10 October 2017 - 07:14) писал:

Ага, а UFRaw как будто умеет.
Вы этим часто пользуетесь? Расскажите нам пожалуйста как да что, гляди и мы начнём этой возможностью пользоваться.

1. ну штатно не умеет но заставить можно
2 чисто...
это нужно для переноса бб из обного конвертора в другой.
ибо формула вычисления температуры и прочего у всех отличаются...
множители каналов это всегда одно и то-же

[АНДРЕЙ Л.]

Epigon сказал:

множители каналов это всегда одно и то-же

Кто бы спорил с этим, Вы процедуру использования опишите, да со всеми нюансами. Я вот за одно и свои познания проверю.

[Epigon]

а что описывать..
видишь в одном конверторе множители
записываешь их и вносишь в другой (если предусмотрено (а вот в RT как раз и не предусмотрено) )
и получаешь то-же бб что и в первом.. вот и вся процедура..

[Priestone]

Sergii, да вы, верно, шутите? Нет под линуксом ничего приличного и быть не может.

[Epigon]

Priestone (10 October 2017 - 21:12) писал:

Sergii, да вы, верно, шутите? Нет под линуксом ничего приличного и быть не может.

ровно такие же мысле у меня про виндовс если честно...
серьезный софт под неё как-то не пишут. и мы все знаем почему..

[Teod]

Priestone (10 October 2017 - 21:12) писал:

Sergii, да вы, верно, шутите? Нет под линуксом ничего приличного и быть не может.

Давайте не будем затевать очередную ругань. Каждому своё.

[Sergii]

Priestone (10 October 2017 - 21:12) писал:

Sergii, да вы, верно, шутите? Нет под линуксом ничего приличного и быть не может.

Вообще-то я упоминал мультиплатфоменный софт. Который в равной степени работает в нескольких ОС. К которому, кстати, относится и Raw Therapee. Так что ваш сарказм неуместен. .

Сообщение отредактировал Sergii: 10 October 2017 - 21:33

[Sergii]

Epigon (10 October 2017 - 21:15) писал:

ровно такие же мысле у меня про виндовс если честно...
серьезный софт под неё как-то не пишут. и мы все знаем почему..

Уважаемый коллега. В этой ветке обсуждается конкретная программа. Версии которой существуют под разные ОС. Или, по вашему, её версия под Linux серьёзная, а под Windows несерьёзная? Если так, то проясните, в чем различия в "серьёзности" этой программы для разных ОС?

Сообщение отредактировал Sergii: 10 October 2017 - 21:44

[Epigon]

Sergii (10 October 2017 - 21:41) писал:

Уважаемый коллега. В этой ветке обсуждается конкретная программа. Версии которой существуют под разные ОС. Или, по вашему, её версия под Linux серьёзная, а под Windows несерьёзная? Если так, то проясните, в чем различия в "серьёзности" этой программы для разных ОС?

с этой программой все нормально в разных ОС
я среагировал на заявление что под линухом вообще ничего серьезного быть не может.
и только.

[BT100]

Teod сказал:

Давайте не будем затевать очередную ругань. Каждому своё. - 0 +

С этим я согласен. Спор затевать не надо, но коллега высказался мягко говоря не подумав. С небольшими оговорками, скажу, что почти любому оконному софу, можно найти замену в Linux.
А если его нет, значит он вам не нужен.

А вот что касается последних нововведений в RT, то я тоже мягко говоря разочарован. Ну, не стоило идти разработчику на поводу у "хомяков". Лучшее - враг хорошего. Но, тут уж мои хотелки не учитываются.
Роль конвертера RT выполняет, и делает это с хорошей вычислительной скоростью. А это очень важно.
RT - подарил мне возможность увидеть, и прочувствовать формат RAW, и то, что я часто ошибаюсь, и на выходе не совсем то, на что я рассчитывал - исключительно моя вина.

Epigon, если что-то вас не устраивает, напишите свое приложение. Но я все же полагаю, что предыдущий вопрос решаемый, и связано это с цветовым профилем(моделью), которая явно имеет отличие от...
Я, например как-то помню профиль системы указал использовать в качестве основной для RT, а в Гимпе стояла другая модель. И вот оно - цветовое несоответствие.

По мне так мы все топчемся на одном месте, вместо того, чтобы найти несложный алгоритм базовой проявки снимков. Ведь нет смысла блуждать во всему меню, чтобы сделать минимальные манипуляции, чтобы уже потом допиливать в редакторе(если потребуется).

Сообщение отредактировал BT100: 10 October 2017 - 22:59

[Epigon]

BT100 сказал:

Но я все же полагаю, что предыдущий вопрос решаемый, и связано это с цветовым профилем(моделью), которая явно имеет отличие от...
Я, например как-то помню профиль системы указал использовать в качестве основной для RT, а в Гимпе стояла другая модель. И вот оно - цветовое несоответствие.

в том то вся и беда что все вырублено...
и ведь не только при экспотте в гимп эьто а так-же при экспорте в файл...

BT100 (10 October 2017 - 22:56) писал:

По мне так мы все топчемся на одном месте, вместо того, чтобы найти несложный алгоритм базовой проявки снимков. Ведь нет смысла блуждать во всему меню, чтобы сделать минимальные манипуляции, чтобы уже потом допиливать в редакторе(если потребуется).

тогда UFRFW
если подберёте прорфиль камеры гамму и линейность то наступит счастье...

[BT100]

Epigon сказал:

если подберёте прорфиль камеры гамму и линейность то наступит счастье...

Если, тоже самое сделать для RT - то счастье меня настигнет раньше.
А поделитесь файлом, с которым у вас проблемы. И, заодно расскажите, в какой формат вам его сохранить. Чудес ведь не бывает!

[Epigon]

BT100 (10 October 2017 - 23:23) писал:

Если, тоже самое сделать для RT - то счастье меня настигнет раньше.
А поделитесь файлом, с которым у вас проблемы. И, заодно расскажите, в какой формат вам его сохранить. Чудес ведь не бывает!

в рт делать придётся заметно больше.. проверено,
шас файл в личку кину

Сообщение отредактировал Epigon: 10 October 2017 - 23:36

[Epigon]

BT100 (10 October 2017 - 23:23) писал:

Чудес ведь не бывает!

чудес не бывает, но бывают ошибки

[АНДРЕЙ Л.]

Epigon сказал:

если подберёте прорфиль камеры гамму и линейность то наступит счастье..

Если да кабы... Не подбирать надо а делать его необходимо самому. А гамма и линейность есть большой секрет производителя камеры, при чём кривая гаммы может быть не линейной, вот по этому у разных фирм (конверторов) свои собственные профиля не похожие на остальные. Короче 100 раз уже говорено про профилирование давайте про ББ ГОВОРИТЬ.

[Sergii]

BT100 (10 October 2017 - 22:56) писал:

С этим я согласен. Спор затевать не надо, но коллега высказался мягко говоря не подумав. С небольшими оговорками, скажу, что почти любому оконному софу, можно найти замену в Linux.

Ключевое слово "почти". Но это тема для отдельного разговора .

BT100 (10 October 2017 - 22:56) писал:

А вот что касается последних нововведений в RT, то я тоже мягко говоря разочарован.

Аналогично. Всё направлено на превращение конвертера в мощный графический редактор. При этом инструменты странным образом раскиданы по меню. Понять их суть, да ещё во взаимодействии с другими, крайне сложно, всё очень запутанно. С ностальгией вспоминаю RT 3, где было всё довольно просто и удобно, а результат проявки получался не хуже .

BT100 (10 October 2017 - 22:56) писал:

По мне так мы все топчемся на одном месте, вместо того, чтобы найти несложный алгоритм базовой проявки снимков. Ведь нет смысла блуждать во всему меню, чтобы сделать минимальные манипуляции, чтобы уже потом допиливать в редакторе(если потребуется).

Именно!

[Epigon]

АНДРЕЙ Л. (11 October 2017 - 01:56) писал:

А гамма и линейность есть большой секрет производителя камеры, при чём кривая гаммы может быть

для к5 я его вычислил....
методом автоматического пордбора в скрипте и подсчётом разности снимков, ну а далее простая задачи поиска оптиумума...
брр .. не хочу даже вспоминать и не хочу повторять...

[АНДРЕЙ Л.]

Epigon сказал:

брр .. не хочу даже вспоминать и не хочу повторять...

Вот по этому я Пфотиво и перестал пользоваться, что каждый раз приходилось искать кривую гаммы а универсальную не получилось вычислить.

[Sergii]

Коллеги! Поделитесь, кто какой методикой пользуется при вытягивании теней в RawTherapee. У меня, даже при элементарном подъёме экспозиции лезут артефакты, "песок".
Вот примеры фрагментов снимка. Первый PDCU, второй RT. Оба без шумодава, только экспозиция в "+".

PDCU

RT

[Epigon]

кто вам сказал что PDCU без шумодава-то? он там всегда
и не надо двигать експозицию..
сначало надо двигать надо белую точку во вкладке дебайера - это корректно.
Ну а потом уже немного экспозицию...
ну и естественно от фактического ИСО используется дебайер...
и двигая экспозицию и ли белую точку вы меняете именно исо...
всё остальное это алхимия.

Sergii (12 October 2017 - 16:58) писал:

Коллеги! Поделитесь, кто какой методикой пользуется при вытягивании теней в RawTherapee. У

Сообщение отредактировал Epigon: 12 October 2017 - 17:09

[donvostok]

Epigon сказал:

кто вам сказал что PDCU без шумодава-то? он там всегда

Sergii сказал:

Первый PDCU, второй RT. Оба без шумодава,

В ПДКУ явно включен шумодав.
В RT - включена вкладка резкость.

[BT100]

donvostok сказал:

RT - включена вкладка резкость.

Уже давно по-умолчанию отключена резкость. Я по-разному из черноты вывожу картинку. Одно точно могу сказать, что вкладка тени/света - бесполезна.
А это печально. Но в принципе, все что нужно есть во вкладке вейвлеты. И там же я убираю цифровой шум. Иногда, пользуюсь тональной компрессией. Но, с ней нужно аккуратно обращаться. Можно получить очень неприятный эффект. Лучше все же начать крутить картинку, как говорит Epigon. Когда с белой и черной точками наиграетесь, можно подправить тоновую кривую. Я так делаю.

Сообщение отредактировал BT100: 12 October 2017 - 23:42

[Sergii]

donvostok (12 October 2017 - 18:23) писал:

В ПДКУ явно включен шумодав.
В RT - включена вкладка резкость.

Везде проявка по умолчанию. Никаких дополнительных функций не включал. В PDCU пункт "Подавление шумов" неактивен, пункт "Резкость" в RT неактивен.

[BT100]

Пора возобновлять забытую тему - запись скринкастов с уроками и примерами работы в RT.
Я это уже проходил, но хватило меня ненадолго. Может, еще раз попробую

[Epigon]

BT100 (12 October 2017 - 23:44) писал:

Пора возобновлять забытую тему - запись скринкастов с уроками и примерами работы в RT.
Я это уже проходил, но хватило меня ненадолго. Может, еще раз попробую

толку то, если все по разному у всех, (как оказалось)