Сообщений в теме: 21

[Jovanny]

Доброе время суток, уважаемые коллеги, подскажите пожалуйста, какие два объектива Фикс и зум (не все сразу конечно куплю) лучше взять для съемки людей в рост, в частности в студии.
Мне хотелось бы иметь резкие , пластичные снимки с хорошей цветопередачей и контрастностью.
Мои предположения
35 /2,0 (возможно очень резкий будет для снимка попояс )
43 lim (не знаю, один раз поснимал, показался очень резким, все изъяны кожи были видны )

Зум-объективы
16-45 (сильно очень ли он лучше кита 18-55 , если кто знает подскажите, примеров с фотографиями очень мало нашел)
Зум нужен обязательно в студии.
Заранее спасибо за уделенное внимание)))
И еще один маленький вопросик вспышка от Пентакса будет работать на Самсунге (просто да/нет). Спасибо))

[Ильец]

присмотритесь к 31 лиму!

да!

[Om81]

Цитата

43 lim (не знаю, один раз поснимал, показался очень резким, все изъяны кожи были видны )

То слишком мягкий, то вдруг резкий.. вот народ-то не знает, что нужно Никогда ни один лим Пентакса не славился "дерматологичностью" Тем более 43 на открытой диафрагме чуть софтит.

[Jovanny]

снимал в помещении. одно окно возможно просто не до экспонировал, отсюда видны были все ... надо еще посмотреть. А так вообще он очень хороший, да? то есть пойду реально его посмотрю)

[ulysses78]

Имхо, в студии все равно чем, проще зумом (хоть бы и китом). ФР чем больше тем лучше. Для резкости диафрагмировать. Ну и потом замазать неровности в ФШ

[Jovanny]

так что 16-45 из недорогих?

[Aziz]

Для кропа хорош Тамрон 28-75/2,8. Если студия большая, вполне удобен 50-135. Из недорогого 50/1,4. 35/2,0, думаю тоже будет уместен.

Сообщение отредактировал Aziz: 18 August 2008 - 09:25

[Alec Drouzhcenko]

все зависит от размера студии)))
может и 200/2,8 подойдет ))))

для кропа очень хорош FA31 (эм, походу он для всего хорош )
40lim - вполне, 50/1.4... соглашусь что если места достаточно то 50-135 вполне
77 неверное тоже замечательно, я его только для портретов юзаю - маленькая студия у меня...


16-45 - меня не устраивает - не нравится мне картинка с него
21 - уже слишком широко наверное
а вот 10-17 FE можно вполне - интересненько поиграться )))

извините за сумбурность изложения )))

Om81 (14.8.2008, 22:08) писал:

Никогда ни один лим Пентакса не славился "дерматологичностью"

придется мне с этим не согласится, на 4 77Lim не только дерматологичен, но даже офтальмологичен!
если бы не ФШ - одно растройство ))))

[Om81]

Цитата

придется мне с этим не согласится, на 4 77Lim не только дерматологичен

... а если его зажать до 11.... то зачем лим?

[Bondezire]

У меня в студии 43-й - основной обьектив, в том числе и для полного роста.

[Bbk]

А как на счет da 35/2,8 macro limited? Слышал, что люди берут их как основной объектив, но вот ни с кем из счастливых владельцев так поговорить не удалось. Или все же лучше fa 35/2.0 ?

[ulysses78]

Vovasa (22.8.2008, 7:41) писал:

с ним не пофотаешь близко, чтобы человек в полный рост получился...отходить приходится...

Простите, вы это про fa35? Или "близко" - это 30 см?

Alec Drouzhcenko (18.8.2008, 12:15) писал:

придется мне с этим не согласится, на 4 77Lim не только дерматологичен, но даже офтальмологичен!
если бы не ФШ - одно растройство ))))

77 не скрывает явных дефектов, если они есть (так как не имеет встроенного Adobe Digital GEM Airbrush фильтра), однако, если все хорошо, фактуру кожи он передает очень мягко, с макрофлексами не сравнишь.

[Om81]

Цитата

с ним не пофотаешь близко, чтобы человек в полный рост получился...отходить приходится...

А чем-же тогда в полный рост фотографировать? Фишаем? Тут вон на 200 фотографируют в полный рост и не понимают, как можно иначе...))

[gigrus]

setgor (22.8.2008, 9:33) писал:

А как на счет da 35/2,8 macro limited? Слышал, что люди берут их как основной объектив, но вот ни с кем из счастливых владельцев так поговорить не удалось. Или все же лучше fa 35/2.0 ?

Тут же вроде рядом большущая тема про него.

[Alec Drouzhcenko]

ulysses78 (22.8.2008, 11:29) писал:

...если все хорошо, фактуру кожи он передает очень мягко...

однако, да!

Om81 (18.8.2008, 11:34) писал:

... а если его зажать до 11.... то зачем лим?

хе, даже на 11...лим и есть лим

[Om81]

Неа.. сомневаюсь, что на 11 диафрагме кто-то отличит лим от бюджетного зума на похожих ФР. Ну если зум не бракованный, конечно

[IOTNIK]

По резкости? может и не отличит. А вот по дерматологии, цветопередаче - должен. Да и еще должны быть признаки.. У меня нет бюджетных зумов - голословен

[ulysses78]

IOTNIK (22.8.2008, 20:34) писал:

По резкости? может и не отличит. А вот по дерматологии, цветопередаче - должен. Да и еще должны быть признаки.. У меня нет бюджетных зумов - голословен

Вот вот. Тут должен быть очен сильно набитый глаз :-) Простой фотолюбитель не отличит - когда все везде резко

[V.A.]

В студии - М50/1.4. Дёшево и сердито.

[Bbk]

gigrus (22.8.2008, 13:40) писал:

Тут же вроде рядом большущая тема про него.

спасибо за ссылку