Собственно это в продолжение темы затронутой
здесь.
Anatol (31.7.2008, 11:44) писал:
Вы уже второй раз употребляете слова "естественный/неестественный", так-же как и в соседней ветке "Путешествия в Казбег", помоему "естественного" быть не может по определению, т.к. мы смотрим на фотоработы как минимум сквозь две призмы - несовершенную фотоаппаратуру и видение автора. Наверно Вы согласитесь, что многие фотоработы, к примеру снятые моноклем или с применением тех-же эффектых фильтров тоже, мягко говоря, далеки от естественности. Другой вопрос, что применение такой технологии как HDRi требует понимания eё физики и грамотного применения.
vb007 (31.7.2008, 13:46) писал:
Сквозь одну: видение автора, а "несовершенство аппаратуры" управляется хорошим автором.
Что Вы понимаете под "управляется"? Есть технические ограничения, которые принципиально не управляются, к примеру тот-же ДД или разрешение оптической или цифровой системы фото аппарата. Соответственно появление новой технологии (HDR) снимает (до какой-то степени) эти ограничения вполне доступными способом, соответственно позволяя получать более "реалистичные" изображения или, в силу замысла автора, показывать то, что ранее было вовсе невозможно показать, т.е. неестественно и нереалистично
vb007 (31.7.2008, 13:46) писал:
Любая фоторабота призвана вызвать эмоцию у зрителя, либо заставить его думать. Чтобы вызвать положительную эмоцию, например визуальной гармонией пейзажа, картинка должна зацепить какую-то струну в душе зрителя, уже настроенную на определенный мыслеобраз.
Не могу не согласится
vb007 (31.7.2008, 13:46) писал:
У меня эта струна настроена на реализм. Если я вижу фиолетовое светило на зеленом небе, черный луч солнца, или тень, которая светлее неба днем, я не могу получить положительную эмоцию из-за неестественности переданной картины. Возникает другая эмоция, но не та, которую я жду от пейзажа. Все просто
T.e. чистый субъективизм Вашего восприятия
Но ведь зачастую кажущаяся фантастичность картинки и есть - "реализм"
К тому-же - ч/б пейзаж не содержит цветовой информации, т.е. тоже далек от реализма, какие тут критерии "естественности"?
vb007 (31.7.2008, 13:46) писал:
Не соглашусь. Но об этом лучше не здесь.
Поясните пожалуйста.
vb007 (31.7.2008, 13:46) писал:
Может и оправдано. Но по моим представлением о яркостном ДД этой реальной сцены, без ХДР было бы, как минимум, не хуже, если не лучше. И вообще, у меня есть ощущение, что пользователи этой технологии часто переступают тот порог сжатия ДД, за пределами которого картинка становится только хуже. "Заигрываются" и не чувствуют меры...
ИМХО.
Согласен. Но это "заигрывание" никак нельзя связывать с конкретной технологией. С другой стороны опять-же Ваш субъективизм
Опять упираемся в критерий "естественности".