Сообщений в теме: 98

[ܗܧܗܩܧܜ]

Предлагаю обсудить названный объектив. Хотелось бы услышать предметные вменяемые высказывания. Хотя измышления тоже любопытны.

[Bondezire]

Всё Отсюда, там же и сэмплы :

Ipat (15.5.2008, 23:16) писал:

Сравнил оба трёхсотника на Фотофоруме. Отвертка победила мотор. Но надо принять во внимание, что условия съёмки были совсем не идеальны. Сравнивал на двадцатке.

Dmitriy Sergeev (10.5.2008, 18:06) писал:

Могу показать кропы с плёнки, отсканированные на планшетнике V700. Разумеется, детали планшетник плохо передаёт, зато фокуипрвка у Z-1 должна быть получше, не должно быть такой большой разницы между DA300 и FA300.
Первый кроп DA300, FA300 и FA80-320 на диафрагме соответственно 4, 4,5 и 5_6. Верхние три в центре, нижние три на краю кадра (полного!).
Второй кроп на диафрагме 11.Верхий ряд центр DA300, FA300 и FA80-320 300 мм. Нижний ряд - край кадра.
Вроде здесь FA300 немного получше выглядит, чем DA. Видимо, это связано с точностью фокусировки.
Но и этим тестам полностью доверять нельзя, поскольку планшетник не только уменьшает разрешение, но имеет неравномерность разрешения по полю. Разрешение сканирования поставил 4800, поэтому некоторая нерезкость присутствует.

[Zebooka]

На мой взгляд излишне дорогой. 50 тысяч это перебор.
У сапопа линза со стабом, и дешевле стоит.

[Ипат]

ogl (29.6.2008, 18:40) писал:

А как линза по сравнению с FA*300/4.5.
Медленней, а картинка?

Мои знакомые говорят что новый 300-ник на цифре получше (порезче)
На счёт картинки (боке) не знаю.

[IOTNIK]

То, что он порезче - это и так понятно - сейчас мода такая, на резкость и контраст. А вот как картинка у него, не стала ли хуже?

[Ипат]

Хотя я сравнивал обе звезды на Фотофоруме, о картинке говорить определённо пока не буду.Снимки на 1/15 при iso 800 да ещё с шевелёнкой не дают повода говорить о картинке.

[Ипат]

Вот два снимка - скачивайте и смотрите.
Сразу предупреждаю кадры сделаны с разными экспопараметрами и разными людьми. Я вообще эти файлы нашёл случайно.

Не стоит относится к ним как к тесту. Можно лишь очень условно оценить рисунок объективов.
Осторожно: каждый файл весит 22 Mb (DNG).
http://narod.ru/disk...GP0214.DNG.html - DA*300
http://narod.ru/disk...GP0080.DNG.html - FA*300

[©Андрей]

не знаю с чем его сравнить
с чем принято - у меня нет
но моё мнение - стекло супер
картинки тут
http://www.flickr.co...tax/tags/da300/
к сожалению брал на вечер, с погодой не так чтоб повезло

[ܗܧܗܩܧܜ]

ISO 500, сильно пожато, ни с чем не сравнивал, не уверен, что особо показательный пример

Прикрепленные изображения

• 

[Vladimir P]

Ноябрь (30.6.2008, 8:59) писал:

ISO 500, сильно пожато, ни с чем не сравнивал, не уверен, что особо показательный пример

По-моему, весьма хорошо. Глазу приятно практически всё. Есть одна мелочь, которая глаз царапает (угадайте, какая ), но в целом очень хорошо.

[ܗܧܗܩܧܜ]

Вес и фокусное требуют навыка, а его то и нет, вот результат

Прикрепленные изображения

• 

[ܗܧܗܩܧܜ]

f 5; 1/800; ISO 250; дистанция около 35-40 метров
Всё-таки сжатие основательно работает с изображением, тем не менее размытие довольно показательное

Прикрепленные изображения

• 

[ܗܧܗܩܧܜ]

по поводу ХА

Прикрепленные изображения

• 

[ܗܧܗܩܧܜ]

И последний про боке

Прикрепленные изображения

• 

[Alec Drouzhcenko]

Ноябрь (3.7.2008, 5:54) писал:

по поводу ХА

и чо? есть?

Ноябрь (3.7.2008, 9:06) писал:

И последний про боке

листва не лучший сюжет для демонстрации боке...имхо ессно

Сообщение отредактировал Alec Drouzhcenko: 03 July 2008 - 09:43

[ܗܧܗܩܧܜ]

Alec Drouzhcenko (3.7.2008, 13:41) писал:

и чо? есть?
листва не лучший сюжет для демонстрации боке...имхо ессно

1. Я написал что есть?
2. Не спорю, но листва оказывается часто в кадре, только из этих соображений

[rulon]

В инструкции к суперсотке написано, что этот объектив к ней не подходит.
Хотелось бы знать почему?

[©Андрей]

rulon (10.7.2008, 13:50) писал:

В инструкции к суперсотке написано, что этот объектив к ней не подходит.
Хотелось бы знать почему?

а проверить никак?

вот скажем старый конвертор - 1.4х к этому объективу не подходит
хотя для ФА подходил (а в этом заднюю линзу подвинули)
вот это был сюрприз

[rulon]

A4home (10.7.2008, 17:05) писал:

а проверить никак?

Увы. :-(

[ܗܧܗܩܧܜ]

rulon (10.7.2008, 17:50) писал:

В инструкции к суперсотке написано, что этот объектив к ней не подходит.
Хотелось бы знать почему?

Вы уверены, что речь о DA*300, а не FA* 300 f 2.8?

[rulon]

Ноябрь (10.7.2008, 18:52) писал:

Вы уверены, что речь о DA*300, а не FA* 300 f 2.8?

Ваша правда. А я ошибся. Действительно FA.

Сообщение отредактировал rulon: 10 July 2008 - 17:32

[Zebooka]

ogl (10.7.2008, 22:01) писал:

А почему он не подходит и где это написано?

Видимо человек перепутал и читал через строчки.
А прочитал он скорее всего о не совместимости со встроенной вспышкой

Страница 178 мануала К10Д (для к100д не знаю т.к. продал уже)

[Sealek]

А какая резьба для крепления к штативу? 1/4 или 3/8?

[Zebooka]

Sealek (11.7.2008, 12:54) писал:

А какая резьба для крепления к штативу? 1/4 или 3/8?

1/4

3/8 очень редко встречается. Я только на СФ видел

[rulon]

Zebooka (11.7.2008, 11:39) писал:

Видимо человек перепутал и читал через строчки.
А прочитал он скорее всего о не совместимости со встроенной вспышкой
Страница 178 мануала К10Д (для к100д не знаю т.к. продал уже)

Так и есть.
Я лох.(((
Прошу прощения, что намутил воду.
Впредь обещаю быть внимательнее!

[plokhotnyuk]

Вот только сегодня наткнулся на тест - масса внутрикамерного JPEG в максимальном разрешении с K20 + DA*300:
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/lens_rev...06/18/8692.html
Там и кирпичные стенки и боке на разных диафрагмах, цветы, животные и птицы - впечатляет!
Вот бы еще японский текст разобрать...

[Om81]

Вау.. не припомню у кого-нибудь такого боке.. идеального. Кругляшки вообще без каемок, правильной формы.