Сообщений в теме: 9

[nicco]

Здравствуйте друзья!
Выбираю зеркалку с "туристическим" объективом.
Остановился на 2х вариантах: Olympus e520 + zuiko ed 18-180mm или Pentax k200d + Tamron af 18-250mm (как я понял это аналог pentax 18-250).

В Олимпусе привлекает компактность и оптика 10х, в Пентаксе- влагозащищенность и ударопрочность.
Хотелось бы узнать мнения людей, которые сталкивались с данной оптикой.
p. s. дабл киты-не предлагать.

Заранее спасибо!

[kardan]

nicco (25.6.2008, 19:31) писал:

Здравствуйте друзья!
Выбираю зеркалку с "туристическим" объективом.
Остановился на 2х вариантах: Olympus e520 + zuiko ed 18-180mm или Pentax k200d + Tamron af 18-250mm (как я понял это аналог pentax 18-250).

В Олимпусе привлекает компактность и оптика 10х, в Пентаксе- влагозащищенность и ударопрочность.
Хотелось бы узнать мнения людей, которые сталкивались с данной оптикой.
p. s. дабл киты-не предлагать.

Заранее спасибо!

1) Для Олимпуса (с кропом 2) 18-180 эквивалентно 36-360, т.е. нормального широкого угла, каким считается 28, Вы не получите (хотя подавляющее большинство "ультразумов" тоже начинают с угла 35-36). Для Пентакса 18-250 соответствует 27-375 (кроп = 1,5).
2) Кратность у Тамрона 18-250 еще выше и равна 13,9.
3) Пылевлагозащищенность тушки Пентакса
4) На будущее: все-таки выбор оптики как родной так и сторонней для Пентакса шире.
5) По шумам, наверное, Пентакс все же выгоднее Олимпуса, хотя здесь не все однозначно.
6) Олик, наверное, покомпактнее, хотя с такой оптикой и тот и тот будет довольно громоздким.
7) У Олика есть режим LiveView, говорят довольно работоспособный
8) О: карты памяти CF и xD, П: карты памяти SD
9) Здесь же на форуме встречал высказывания о прекрасной цветопередаче Олимпуса, однако сам не видел, проверить не могу, и все это весьма субъективно.

А вообще, если Вы четко задали объективы, то подержите в руках и ту и другую камеру, пощелкайте и выбирайте. Самая большая претензия к Олимпус + 18-180 - это отсутствие широкого угла.

Сообщение отредактировал kardan: 26 June 2008 - 08:31

[V.A.]

Ещё видоискатель забыли и соотношение сторон 4/3 у олимпуса - неудобно для печати.

[nicco]

А все-таки лайфвью это полезная функция. А что скажете про D60 vs e520?

[CeZor]

nicco (27.6.2008, 14:52) писал:

А все-таки лайфвью это полезная функция. А что скажете про D60 vs e520?

У Никона полный провал по тушкам (в начальном уровне зеркалок), что D40, что D60 это скорее зеркальные мыльницы. Хотя для тех кто больше ничего не собирается докупать к своему китовому D40/D60 выбор вполне сойдет.
Все вышесказанное лично мое мнение.

[kardan]

nicco (27.6.2008, 10:52) писал:

А все-таки лайфвью это полезная функция. А что скажете про D60 vs e520?

Сходите в магазан, подержите тушки с объективами в руках. Под мою руку D40 (как и D60) мелковат. С кнопками разобраться не смог - неудобное расположение (с моей точки зрения, вернее ощупывания).
K200D - как влитой

[V.A.]

D60 по цене вплотную к 20-ке самса. А это уже камера совершенно другого класса. Лайф-вью кое-какое есть, если это так уж важно. D40 хотя-бы дешёвый.

Сообщение отредактировал mut@NT: 27 June 2008 - 13:22

[LMCo]

Цитата

Остановился на 2х вариантах: Olympus e520 + zuiko ed 18-180mm

Как владелец техники 4/3: лучше взять дабл-кит, это компактнее и качественее.
Еще лучше (имхо) пожертвовать длинным концом и взять 14-54, или еще лучше его же в дополнение к дабл-киту, цеплять на выход что-то одно в зависимости от задач.

Помимо указанных еще недостатки: 3 точки автофокуса, картинка NMOS от Panasonic субъективно хуже CCD сони или кодак, сильный АА-фильтр перед матрицей, из-за которого картинка с любой оптикой будет менее резкой.
Преимущества: 3.5 FPS, больше буфер, LV с юзабельным контрастным АФ (который работает, правда, толко с несколькми новыми объективами), есть несколько хороших зумов (14-54, 11-22, 50-200), масса всевозможных настроек, нужных и не очень, карточки CF, действительо работающий пылетряс.

Цитата

Ещё видоискатель забыли и соотношение сторон 4/3 у олимпуса - неудобно для печати.

А мой любимый формат - 15 на 20.

Цитата

В Олимпусе привлекает компактность и оптика 10х

Зуйко 18-180 суть сигма 18-200, которая есть для всех систем, хотя у зуйки конструктив лучше, но, по отзывам, оптическое качество так же плавает. При желании можно попытаться найти на ебее паналейку 14-150, тогда корпус лучше 420, поскольку стаб в линзе.

Сообщение отредактировал LMCo: 27 June 2008 - 14:31

[LMCo]

Цитата

А что скажете про D60

Если нужен именно гиперзум, то никкор 18-200 VR + любая тушка никона по бюджету - наилучший выбор на сегодня.

[kardan]

LMCo (27.6.2008, 19:16) писал:

Если нужен именно гиперзум, то никкор 18-200 VR + любая тушка никона по бюджету - наилучший выбор на сегодня.

Только такой комплект (D60 + 18-200 VR) будет тысяч на 10-15 дороже комплекта K200 + Tamron 18-250.

Причем по тестан на photozone.de эти два обектива имеют примерно равное оптическое качество. Как по дисторсии, виньетированию и аберрациям, так и по резкости (у Тамрона лучше широкий-умеренный теле диапазон, у Никкора - длинный теле).

Сообщение отредактировал kardan: 27 June 2008 - 18:33