Сравним ли он с Pentax-DA 55-300 mm F4-5.8 ED и как он соотносится с Sigma 70-300 APO?
0
Tamron AF 28-300 mm F/3.5-6.3 LD Di Macro XR for Pentax
Автор Любитель2007, 23 Jun 2008 12:59
Сообщений в теме: 9
#5
-
- Пользователь
- 7931 сообщений
Секция Неправильных Фотографов
- Город:г.Люблино и г.Кисловодск
Отправлено 23 June 2008 - 20:16
Цитата
но 55-300 пока нет в свободной продаже
И тем по-отдельности про эти все объективы мало что-ли? Обязательно надо что-то с чем-то виртуально сравнить?
#6
-
- Пользователь
- 96 сообщений
Отправлено 23 June 2008 - 20:45
Om81 (23.6.2008, 21:15) писал:
Если его нет в свободной продаже, то у кого Вы спрашиваете о его сравнимости с чем-то еще???
И тем по-отдельности про эти все объективы мало что-ли? Обязательно надо что-то с чем-то виртуально сравнить?
И тем по-отдельности про эти все объективы мало что-ли? Обязательно надо что-то с чем-то виртуально сравнить?
#7
-
- Пользователь
- 32947 сообщений
Балбес
- Город:киев
Отправлено 23 June 2008 - 20:56
Цитата
sp 12.9.2007, 17:45
Tamron Pentax AF 28-300 mm F/3.5-6.3 LD Di Macro XR.
Tamron Pentax AF 28-200 mm F/3.8-5.6 XR Di Aspherical Macro (IF)
линзы неплохи по своим характеристикам для таких суперзумов - пользовался обоими. различия в них непринципиальны на мой взгляд. иксовый новее - он чуть легче старого, немного резче и чуток темнее где-то с середины диапазона... имхо очень хорошая линза для начала тем кто не вкусил рисунок/цветопередачу фиксов... опосля продать/подарить... широкий угол и дальний конец мыльноваты как оно и должно быть. 100-150 все довольно резко.
пентаксовский телевик будет лучше по цветам однозначно, и даст немного лучшее размытие. плюс будет немного лучше по резкости до 100мм и после 150...
--------------
kiv 12.9.2007, 8:18
Не пользовался и не собираюсь. Суперзум - это суперкомпромисс. Впрочем, можно поглядеть на обзоры на photozone.de (очень интересный ресурс, правда, на английском).
О, про тамрон то самое и написано
Вольный перевод "Бесплатного сыра не существует, и Тамрон не исключение. Широчайший диапазон фокусных расстояний в сочетании с небольшими размерами объектива в сумме приводят к нескольким компромиссам. Один из них - довольно малое относительное отверстие, ... а второй, действительно, оптическое качество".
Там и картинки есть.
Про упоминаемый Вами Пентакс тоже ничего хорошего не написано, вдобавок, в примечании указано, что первый из протестированных образцов был заменён производителем, поскольку не удовлетворял заявленным (оным производителем) спецификациям. Картинки тоже есть.
В общем, моё мнение такое. Чем покупать к K10 мыльный тамрон, проще купить W30 с микроштативом и сэкономить как в деньгах, так и в переносимом весе.
Позволю себе дать ссылку на ЖЖ нашего соклубника http://end-of-progre...l.com/1874.html
------------
Lomus 13.9.2007, 18:45
28-300, который макро и т.д. - вполне приличный объектив, пользую давно во всяких поездках. Брал его на плёнку, сейчас на цифру взял бы лучше 18-200, а то иногда угол бы пошире, но этот девать некуда. Качество с фиксами несравнимое, конечно, но и не совсем отстой, для показа на мониторе где был и что видел очень даже ничего, для печати выставочных форматов или зарабатывания денег, естественно, не пойдёт.
==
Tamron Pentax AF 28-300 mm F/3.5-6.3 LD Di Macro XR отсюда
==
----------------
обзор
-----------------------
Как правило зум, с большой кратностью менее качественен, чем зум с меньшей. Имеет смысл приобрести китовый и зум-телевик.
Tamron Pentax AF 28-300 mm F/3.5-6.3 LD Di Macro XR.
Tamron Pentax AF 28-200 mm F/3.8-5.6 XR Di Aspherical Macro (IF)
линзы неплохи по своим характеристикам для таких суперзумов - пользовался обоими. различия в них непринципиальны на мой взгляд. иксовый новее - он чуть легче старого, немного резче и чуток темнее где-то с середины диапазона... имхо очень хорошая линза для начала тем кто не вкусил рисунок/цветопередачу фиксов... опосля продать/подарить... широкий угол и дальний конец мыльноваты как оно и должно быть. 100-150 все довольно резко.
пентаксовский телевик будет лучше по цветам однозначно, и даст немного лучшее размытие. плюс будет немного лучше по резкости до 100мм и после 150...
--------------
kiv 12.9.2007, 8:18
Не пользовался и не собираюсь. Суперзум - это суперкомпромисс. Впрочем, можно поглядеть на обзоры на photozone.de (очень интересный ресурс, правда, на английском).
О, про тамрон то самое и написано
Вольный перевод "Бесплатного сыра не существует, и Тамрон не исключение. Широчайший диапазон фокусных расстояний в сочетании с небольшими размерами объектива в сумме приводят к нескольким компромиссам. Один из них - довольно малое относительное отверстие, ... а второй, действительно, оптическое качество".
Там и картинки есть.
Про упоминаемый Вами Пентакс тоже ничего хорошего не написано, вдобавок, в примечании указано, что первый из протестированных образцов был заменён производителем, поскольку не удовлетворял заявленным (оным производителем) спецификациям. Картинки тоже есть.
В общем, моё мнение такое. Чем покупать к K10 мыльный тамрон, проще купить W30 с микроштативом и сэкономить как в деньгах, так и в переносимом весе.
Дмитрий Е. (12.9.2007, 18:01) писал:
Язычник (12.9.2007, 19:56) писал:
а где можно посмотреть фото сделанные этими объективами?
------------
Lomus 13.9.2007, 18:45
28-300, который макро и т.д. - вполне приличный объектив, пользую давно во всяких поездках. Брал его на плёнку, сейчас на цифру взял бы лучше 18-200, а то иногда угол бы пошире, но этот девать некуда. Качество с фиксами несравнимое, конечно, но и не совсем отстой, для показа на мониторе где был и что видел очень даже ничего, для печати выставочных форматов или зарабатывания денег, естественно, не пойдёт.
==
Tamron Pentax AF 28-300 mm F/3.5-6.3 LD Di Macro XR отсюда
==
----------------
обзор
-----------------------
Как правило зум, с большой кратностью менее качественен, чем зум с меньшей. Имеет смысл приобрести китовый и зум-телевик.
#8
-
- Пользователь
- 96 сообщений
Отправлено 23 June 2008 - 21:14
IOTNIK (23.6.2008, 21:55) писал:
Позволю себе дать ссылку на ЖЖ нашего соклубника http://end-of-progre...l.com/1874.html
------------
Lomus 13.9.2007, 18:45
28-300, который макро и т.д. - вполне приличный объектив, пользую давно во всяких поездках. Брал его на плёнку, сейчас на цифру взял бы лучше 18-200, а то иногда угол бы пошире, но этот девать некуда. Качество с фиксами несравнимое, конечно, но и не совсем отстой, для показа на мониторе где был и что видел очень даже ничего, для печати выставочных форматов или зарабатывания денег, естественно, не пойдёт.
==
Tamron Pentax AF 28-300 mm F/3.5-6.3 LD Di Macro XR отсюда
==
----------------
обзор
-----------------------
Как правило зум, с большой кратностью менее качественен, чем зум с меньшей. Имеет смысл приобрести китовый и зум-телевик.
------------
Lomus 13.9.2007, 18:45
28-300, который макро и т.д. - вполне приличный объектив, пользую давно во всяких поездках. Брал его на плёнку, сейчас на цифру взял бы лучше 18-200, а то иногда угол бы пошире, но этот девать некуда. Качество с фиксами несравнимое, конечно, но и не совсем отстой, для показа на мониторе где был и что видел очень даже ничего, для печати выставочных форматов или зарабатывания денег, естественно, не пойдёт.
==
Tamron Pentax AF 28-300 mm F/3.5-6.3 LD Di Macro XR отсюда
==
----------------
обзор
-----------------------
Как правило зум, с большой кратностью менее качественен, чем зум с меньшей. Имеет смысл приобрести китовый и зум-телевик.
#9
-
- Пользователь
- 7931 сообщений
Секция Неправильных Фотографов
- Город:г.Люблино и г.Кисловодск
Отправлено 23 June 2008 - 22:37
Цитата
Про Тамрон я на форумах ничего не нашел
http://www.penta-clu...showtopic=41519
#10
-
- Пользователь
- 96 сообщений
Отправлено 24 June 2008 - 10:32
Om81 (23.6.2008, 23:36) писал:
И Вам большое спасибо
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
