Сообщений в теме: 9

[Vladimir P]

Всем привет.

    Всю сознательную жизнь считал, что многострадальный и воспетый акынами Гелиос-44 потихоньку доводился до ума производством и разработчиками. Поскольку последние версии типа Г-44-7 по "бумажным" характеристикам заметно лучше первых. И вот натыкаюсь на некую дискуссию на сайте КМЗ

http://www.zenit.ist...558&forum=ZENIT

----------------------------------------
"Юстировка объективов"
Webmaster, 31.05.2002 в 20:11:
----------------------------------------
(привожу только фрагмент текста)

А теперь переходим к практике: Гелиос-44-x не юстировался вообще никак и когда был ГК-44 и потом, когда автоматизированную линию по производству этих объективов КМЗ передал заводу "Юпитер" в середине восьмидесятых. Цифровой индекс "x" присваивался после сборки по полученным характеристикам объектива. Если характеристики вообще не влезали в допустимые пределы, объектив должен был быть разобран, а составляющие детали, некоторые -- после проверки, должны были быть снова поданы на начало конвейера. Т.е. контроля воздушных промежутков с итерационным процессом сборки - контроля - разборки - подтачивания (или замены) - сборки - контроля не производилось... Вся технология была постоена на статистике.
----------------------------------------

Вот такая пятница получилась. Хотя, вот что неясно - как при выходном контроле и маркировке они умудрялись еще получать и нестабильное качество продукции? Или выходной контроль устроен так же, как производство - типа пишем в паспорт какие попало цифры, авось где-нибудь совпадет.

Успехов.                      Владимир.

[Pavel Lachaew]

Была у меня инструкция к "Zorki-6", там на первой странице написано:
Объектив "Индустар-50" ?ххххх при испытании на пленке типа yyyyy показал следующие результаты:
Разрешение по центру, лин/мм, не менее: ___
Рукой вписано: 43.6

Вот это был контроль! Для экспорта.
А гелиос - там же все написано! Не получился - разобрали, собрали снова (из тех-же деталей />).

С уважением, Павел.

Жалко, инструкция не сохранилась. За дословность текса не ручаюсь. (Аппарат сохранился.)

[Alchi]

не понимаю, чего тут странного? Контроль каждого объектива и индивидуальная юстировка, вроде бы делаются только для объективов Leica. Потому они так дорого и стоят. А все чуть более бюджетные объективы тоже собираются на конвейере, без юстировки для каждого изделия.

[Sergey Sh]

To: Alchi т.е. получается что ни один объектив сходящий с конвейера не проверяется на предмет соответствия характеристикам?! Или я чего-то не допонял ?

[Vladimir P]

Я слегка не этим был удивлен. Просто по сети много табличек бегает с версиями Г-44. Выходит, что это просто сортировка того, что там на конвейере вышло. "Осетрина второй свежести". Т.е. о борьбе с качеством и думать не надо. Что получилось - на стенде измерили, нужный индекс объективу вбили и продаем. И так купят. Обидно, что это действительно все на этапе сборки, т.к. качество каждой отдельной оптической поверхности и соответствие ее допускам видно просто глазом при контроле. И наверняка там контроль правильный стоит. А вот изделие в целом - да...

Успехов.                  Владимир.

[Pavel Lachaew]

Нет, что-то здесь не чисто. Если бы выходной контроль существовал (с маркировкой) - не было бы такого безобразия с "удачными" экземплярами и "обычными". Похоже, контроль проходил только в магазине, при покупке />
Да и то, не всегда. До сих пор помню неподдельное удивление продавщицы (лет 15 назад), когда покупал Мир-1В, без аппарата и примерки. Она долго меня осматривала, видимо, искала, куда я спрятал Зенит />

С уважением, Павел

[Sergey Sh]

Нет, нет нет... Стоп стоп стоп....
Речь то конечно о Зените... Но :

"Контроль каждого объектива и индивидуальная юстировка, вроде бы делаются только для объективов Leica"

Т.е. получается так что аналогичная практика у всех производителей? Таким же образом работает и конвейер Pentax?

[Alchi]

там на форуме КМЗ
http://www.zenit.istra.ru/cgi-bin....m=ZENIT

"> И странно мне видеть, что это производство не может выпустить фотоаппарат, который именно для для этого производства, оборудования разрабатывался. Есть, правда, помимо оборудования, еще и люди... Что, такие бездари ...
--------------------------------------------------------------------------------
Придется пояснять... />
Квалифицированных рабочих не хватает. И вообще -- рабочих не хватает. Вплоть до того, что приходилось (и сейчас приходится) нанимать гастрбайтеров из Украины и Белоруссии.
Москва -- рядом, а там зарплата как правило выше и намного выше. Та же ситуация по инженерному звену, особенно по зарплате. (Моя бы, например, если бы удалось устроиться на аналогичную работу, была бы в Москве выше минимум в три раза />
В технологии -- традиционный провал. Он традиционный очень давно, еще с советских времен, когда технологам просто платили меньше, чем конструкторам (такая сетка была). Это, кстати, приводило к трениям между конструкторской и технологической службами -- любые собственные огрехи "валили" на своих визави. Точно такие же отношения были между технологами - конструкторами технологической оснастки и уже самим производством. А у производственников были и есть свои проблемы: вал, план, сдельная оплата, а расценки постоянно снижают, а тут конструктора со своими новыми идеями...
Вернемся к технологии: советская конструкторская школа худо-бедно, но существовала, а вот технологической -- так и не появилось. Сама организация техпроцесса вообще всегда была в плачевном состоянии. Исключения составляли предприятия, организацию работы которых ставили иностранцы, ВАЗ, например. Да и там отечественная специфика потихоньку "вымывала" иностранную наследственность.
А советская же наследственность сохраняется до сих пор. Целью производства до сих пор считается не выпуск удовлетворяющих потребителя изделий, а снижение себестоимости продукции. Средство подменило собой цель. Фотоаппарат должен быть не надежным, технически совершенным, удобным, и т.д., т.е. в итоге -- продаваемым, а просто содержащим наименьшее число деталей, читай: имеющим наименьшую возможную себестоимость.
Этот примат влечет за собой очень многое:
- первенство слова производства в судьбе того или иного конструкторского решения (т.е. конструктор -- предлагает, а технолог или уже само производство -- отвергает и отвергает с удовольствием -- работы-то и хлопот меньше);
- уменьшение полезных функций выпускаемой фотоаппаратуры: все, что считается "излишеством" -- нещадно выбрасывается (последний пример -- синхрогнездо для подключения кабеля лампы-вспышки);
- удешевление технологических процессов и материалов зачастую ведет к ухудшению свойств деталей и изделия в целом;
- сворачивание производства сопутствующих товаров (включая и сменные объективы, кстати) и аксессуаров.
В итоге, пожалуй, главное: главенство принципа снижения себестоимости ведет к непрерывному браку. "Запоротые" детали всеми правдами и неправдами "пропихиваются" через слабые ОТК, т.к. уменьшение выхода годного ведет к увеличению себестоимости -- раз, и два -- снижает зарплаты рабочим. Для увеличения выхода годного расширяются допуска, ставятся неконтролируемые свободные размеры, а там, где размеры и точности завязаны на ГОСТы -- сменяются и сами ГОСТы (на ГОСТе на оправу "K" живого места нет -- на рабочие экземпляры с пометками изменений страшно смотреть, все исчеркано).
А когда какой-либо процесс выгоден многим группам -- он и осуществляется... "Крайними" тут оказываются всегда конструкторы и служба сбыта и маркетинга -- первые за то, что не разработали, то, "что надо" и то, что можно сделать "тяп-ляп", а вторые -- за то, что получившееся не смогли продать...
В конкретном случае с заделкой шторок вместо одной детали предлагаются три (две из них -- одинаковые), меньшего размера, и усложняется процедура заделки (впрочем, усложнение это еще надо "посмотреть"). Этого достаточно. А потом -- надо менять техпроцесс, привыкать к новому... "Да ну их, этих конструкторов!.. Напридумывают, а нам -- расхлебывай..."
Надеюсь, немного разъяснил... />

(В другой технике ситуация похожая, но там, как правило, нет серийного производства. По сравнению с фотоаппаратурой -- все остальное производство мелкосерийное в лучшем случае, а чаще -- единичное). "

Но впрочем все здесь наверное перечисленные реалии и сами знают, но на что-то надеются />

[Lexander]

Прошу прощения за полный офф, просто немножко за державу обидно. Была советская технологическая школа, была! Вот, например интересная книжка по теме: http://militera.lib....abin/index.html
От себя могу добвать, что некоторых учеников этой школы наблюдал лично, так что на правду похоже.

[VladK]

Да, грустно все это читать. Сто раз подумаешь, прежде чем "поддержать отечественного производителя".