Сообщений в теме: 22

[Lucky IL]

Коллеги, встала передо мной задача найти чтото из теле - короткого или длинного и удовлетворяющее следующим требованиям:
- резьба под фильтры не более 52мм
- равномерная резкость по всему полю и отсутствие или минимальное наличие аберраций, в т.ч. не хочется совсем видеть ореолы на контрастных переходах
- под фф
- не короче 70..80мм и не длиннее 200мм
- не темнее ф\4, а лучше 2,8
- цена разумная, не тысячи $.
- не сверхредкач и не слишком переоцененное стекло.
- с М42 возиться не хотелось бы, но если хороший вариант, то можно

Наличие АФ и бокэ и пластичности совершенно необязательно.
Задача - снимать звездное небо на максимально открытых диафрагмах. Размер резьбы нужен для установки фильтров специальных, которые только такого размера (и меньше) и бывают.

В сети просматривал много стёкол и примеров с них, но именно в применении к астро или с оценкой аберраций на контрастных переходах и по углам кадра находится далеко не для каждого объектива.
Если у кого-то есть подходящие стёкла или знает, где примеры посмотреть - прошу кинуть тестовыми кадрами или ссылкой

[ilf]

Как вариант - Soligor 100/3.5 macro. Резьба 49 мм. Довольно резкий, хроматики мало.
Сравнивал как-то свои макро-объективы - этот оказался наименее хроматящим (снимал белые буквы на черном фоне). Недостаток - пластиковый корпус.

[Lucky IL]

Прошу примеры, коллеги. Для кого-то "менее хроматящий" подходит, а мне может не сгодиться.

[Ergotoro]

Под описание вполне подходит современный макрик DFA 100/2.8. Снимков и обзоров много. Или что-то в нём не устраивает?

[Lucky IL]

Ergotoro (22 May 2018 - 15:00) писал:

Под описание вполне подходит современный макрик DFA 100/2.8. Снимков и обзоров много. Или что-то в нём не устраивает?

Смотрел на неё, но именно снимков звезд тоже не нашел на фф. Вариант, хороший, но "огласите пожалуйста весь список".
Её возьму на тест в скором времени, ага.

[AVK 75]

Это лучше задать вопрос на астрофоруме. Или глянуть то, что уже написали. Там есть тема, и кто-то тестил разную оптику, как раз на предмет того, подходит какая для астрофото, или нет. https://astronomy.ru...opic=19557.4380
Со своей колокольни могу посоветовать обратить внимание на Super Takumar 135/3.5, или его коллег. Например, Pentax K135/3.5. Сделаны по схеме зонар, и резкость отличная с открытой, причем по всему полю. Про хроматику точно не скажу, не помню. Фильтр у Takumar на 49мм, но есть же копеечные повышающие кольца, этих обьективов полно, и стоят, считай копейки. А у К135/3.5 как раз на 52 мм, + байонет, + SMC, и + более редкий и дорогой.

[Lucky IL]

Pixo (22 May 2018 - 15:19) писал:

Это лучше задать вопрос на астрофоруме. Или глянуть то, что уже написали. Там есть тема, и кто-то тестил разную оптику, как раз на предмет того, подходит какая для астрофото, или нет. https://astronomy.ru...opic=19557.4380
Со своей колокольни могу посоветовать обратить внимание на Super Takumar 135/3.5, или его коллег. Например, Pentax K135/3.5. Сделаны по схеме зонар, и резкость отличная с открытой, причем по всему полю. Про хроматику точно не скажу, не помню. Фильтр у Takumar на 49мм, но есть же копеечные повышающие кольца, этих обьективов полно, и стоят, считай копейки. А у К135/3.5 как раз на 52 мм, + байонет, + SMC, и + более редкий и дорогой.

Тема перечитана вдоль и поперёк. Пентакса там очень мало, поэтому пришел сюда.

[Lucky IL]

UPD. Коллега прислал кадры с DFA 100 macro. На f\3.5 и на кроп- матрице ореолы вокруг звезд значительные, не впечатляет

[Inteligente]

Если для астрофото нужен короткий телевик, то тут САМЯНГ 135/2 вне конкуренции!!! В сети много примеров и его очень хвалят в качестве астрообъектива. Единственное НО - он не удовлетворяет вашему требованию относительно диаметру светофильтров.

[Lucky IL]

Inteligente (22 May 2018 - 15:39) писал:

Если для астрофото нужен короткий телевик, то тут САМЯНГ 135/2 вне конкуренции!!! В сети много примеров и его очень хвалят в качестве астрообъектива. Единственное НО - он не удовлетворяет вашему требованию относительно диаметру светофильтров.

Зачем тогда писать? Пункт про резьбу стоит первым номером в списке требований... То что его хвалят и кадры с него я видел, но это совсем не то что нужно.

[scorta]

Вот тут pentax-m 200mm f4 и примеры астрофото.
Резьба фильтра 52.
Там же по ссылкам якобы лучший - 200мм объектив 200mm F4 SMC Takumar, m42, но он 58 по фильтру.
А если поставить адаптер 58x52, это очень плохо скажется?
С лучами вокруг звёзд можно бороться если диафрагму сделать самостоятельно. Круглую.

Сообщение отредактировал scorta: 22 May 2018 - 16:30

[donvostok]

Ю-37. Может и дико звучит, но:
- резок по всему полю (на кропе уж точно).
Ах-да, не только на кропе, но и на К-1

skyer сказал:

У меня сейчас обычный 37А, но со знаком качества. Был ещё редкий МС-Н-30, который считается самым лучшим. В итоге оставил обычный 37А. Оба объектива хоть и резкие, но мой экземпляр без МС какой-то необыкновенный. Детализация запредельная, причём сразу по всему полю кадра. Вообще, картинка шикарная! Это почти Цейсс 50/2 Макро, только с фокусным расстоянием 135мм. Единственное что, цветопередача по умолчанию совсем неважная (но очень хорошо правится в редакторе).

- аберрации? Не замечены.
- Да и вообще, как говорил КНА: 135ку трудно испортить.
- резьба под сф 52мм
- Стоит копейки.

Сообщение отредактировал donvostok: 22 May 2018 - 16:30

[Lucky IL]

donvostok (22 May 2018 - 16:28) писал:

Ю-37. Может и дико звучит, но:
- резок по всему полю (на кропе уж точно).
Ах-да, не только на кропе, но и на К-1


- аберрации? Не замечены.
- Да и вообще, как говорил КНА: 135ку трудно испортить.
- резьба под сф 52мм
- Стоит копейки.

Да, его тоже беру потестить. Но народ так же жалуется на ореолы вокруг звезд на ю37

scorta (22 May 2018 - 16:19) писал:

Вот тут pentax-m 200mm f4 и примеры астрофото.
Резьба фильтра 52.
Там же по ссылкам якобы лучший - 200мм объектив 200mm F4 SMC Takumar, m42, но он 58 по фильтру.
А если поставить адаптер 58x52, это очень плохо скажется?
С лучами вокруг звёзд можно бороться если диафрагму сделать самостоятельно. Круглую.

Адаптер скажется
200\4 - посмотрите на ореолы вокруг ярких звезд в М42 на последней фотке. Ужс...

[donvostok]

Lucky IL сказал:

Но народ так же жалуется на ореолы вокруг звезд на ю37

Переотражения в хвостовике. ЯТД на коленке можно сделать.
(где-то давно было. дабы найти - надо искать)
Ах да: 10 сек и из м-42 он превращается в "К". Ну, еще переходник купить надо.


Я себе переделал.

Lucky IL сказал:

народ так же жалуется на ореолы вокруг звезд на ю37

Как самым простым способом это проверить на своём экземпляре?
(не выбираясь за город)

Сообщение отредактировал donvostok: 22 May 2018 - 16:49

[Lucky IL]

donvostok (22 May 2018 - 16:50) писал:

Как самым простым способом это проверить на своём экземпляре?
(не выбираясь за город)

Можно придумать "искусственную звезду" и дома ну или во дворе снять.
https://www.flickr.c...in/33891841242/

[Сергей Дмитриевич]

Lucky IL (22 May 2018 - 17:19) писал:

Можно придумать "искусственную звезду" и дома ну или во дворе снять.
https://www.flickr.c...in/33891841242/

Могу с собой принести Ю37А завтра и дать погонять. Передать на Белорусской, или ВДНХ, или где договоримся.

[AVK 75]

Lucky IL (22 May 2018 - 16:47) писал:

200\4 - посмотрите на ореолы вокруг ярких звезд в М42 на последней фотке. Ужс...

Там на открытой снято, а любой телевик на открытой будет хроматить. Рекомендуют на 1, или 2 стопа прикрывать.
Там же есть линк на статью чела, который перебрал пару дюжин объективов и выбрал себе для астрофото несколько:
https://www.cloudyni...otography-r2993
Но придется ставить понижающее кольцо с 58 на 52.

[Lucky IL]

Pixo (22 May 2018 - 18:20) писал:

Там на открытой снято, а любой телевик на открытой будет хроматить. Рекомендуют на 1, или 2 стопа прикрывать.
Там же есть линк на статью чела, который перебрал пару дюжин объективов и выбрал себе для астрофото несколько:
https://www.cloudyni...otography-r2993
Но придется ставить понижающее кольцо с 58 на 52.

Да, статью по ссылке прочитал.
Есть телевики, которые не хроматят на открытых. И даже если открытые 2.0, 2.8 и 3.5.
У меня это в бюджет может не пролезть, поэтому и не хочу *135/1.8, *300/2.8 и тому подобное. А 100-150мм думаю что есть нормальные под 52мм, поэтому прошу поделиться фотками одноклубников, т.к. список объективов подходящих слишком большой.

Сергей Дмитриевич (22 May 2018 - 17:59) писал:

Могу с собой принести Ю37А завтра и дать погонять. Передать на Белорусской, или ВДНХ, или где договоримся.

Мне принесут на днях, думаю, не стоит вас беспокоить. Спасибо!

[AVK 75]

Lucky IL (22 May 2018 - 18:31) писал:

Да, статью по ссылке прочитал.
Есть телевики, которые не хроматят на открытых. И даже если открытые 2.0, 2.8 и 3.5.
У меня это в бюджет может не пролезть, поэтому и не хочу *135/1.8, *300/2.8 и тому подобное. А 100-150мм думаю что есть нормальные под 52мм, поэтому прошу поделиться фотками одноклубников, т.к. список объективов подходящих слишком большой.

Тогда можно посмотреть на SMC PENTAC-FA 1:3.5 100mm MACRO, он хроматит на 3.5 - 8.0 почти так же как Canon EF 135mm f/2 USM L на 2.0 - 8.0, т.е. "не хроматит", а стоит всего 120$. Схема без телеконвертера, так что других аберраций должно быть минимум. Фильтр на 49 мм. Аналогичная есть Cosina.

[Lucky IL]

Россыпью сейчас влёгкую можно найти за небольшие деньги
Super-Takumar 200\4 m42
SMC Takumar 200\4
Pentax M135\3.5
Super-Takumar 105\2.8
Pentax M 200\4

[donvostok]

И? Подобрали что-нибудь?

[Lucky IL]

Да, в итоге взял м135\3.5, но для астротрекера да еще и с узкополосным фильтром оказалось темновато мягко говоря. поэтому стекляха останется для других целей, а как будет нормально с длительностью ночи эксперименты продолжатся на 77й

[Lucky IL]

Ночи стали длиннее, удалось вчера полежать за домом на газоне и проверить M135\3.5
Вполне себе удачно, фильтры подходят, теперь нужно не полениться и накопить сигнала побольше, часов 5-6. А на фото 7 кадров по 3 минуты на 12800 с К-1 и небольшой кроп

Прикрепленные изображения

•