Сообщений в теме: 14

[Vladimir P]

Случайно наткнулся, Цейсс делает несколько фиксов с неплохой светосилой и разрешающей способностью. К сожалению, тип крепления не указан.
Пробовал ли кто такую штуковину?
Интересует следующее:
- какое расстояние от последней железки до плоскости фокусировки, т.е. можно ли прикрутить на Пентакс
- если да, то есть ли у кого чертёж переходничка
- как там с боке
- что можно сказать по поводу хроматизма, т.к. есть подозрение, что с этим плохо
- есть ли там штативное гнездо
По бумагам объектив в принципе неплохой:
- Кроет поле изображения 26х33 мм, т.е. диагональ 42 мм, почти фуллфрейм.
- Числовая апертура 0.93 в воздухе, т.е. диаметр передней линзы раз в 5 больше фокусного
- Разрешающая способность в смысле MTF доходит до 15000 (пятнадцать тысяч) пар линий на мм, правда, в синем конце света. Ну, то есть в совсем синем. Если честно, то на 193 нм. Но ведь 15000!

Вот тут картиночка, скрадено из Heraeus Technology Report 2008, стр.19 (они кварц для линз Цейссу поставляют):

Прикрепленные изображения

• 

[Андрей АМ]

Vladimir P (30.5.2008, 16:19) писал:

Не понял, о каком конкретно объективе речь...
А вообще-то, насколько я помню, Цайссовские фиксы на пентаксе уже как-то обсуждались... например тут или тут

[Maralex]

Пробовал 85мм Цейса, правда под байонет Никон на одной из встреч... Резкость классная, боке немного жестковато, но это на любителя, на сколько мне известно есть варианты под байнет К.

[Vasiliy SPb]

Рискну предположить, что речь идет об о-ве для микроскопа. Для монохроматического света и в ультрафиолете (193 нм). Разрешение большое, но и длина волны очень маленькая. Для большинства фотографически бесполезен.

[Maralex]

Vasiliy SPb (31.5.2008, 0:13) писал:

Рискну предположить, что речь идет об о-ве для микроскопа. Для монохроматического света и в ультрафиолете (193 нм). Разрешение большое, но и длина волны очень маленькая. Для большинства фотографически бесполезен.

Осмелюсь вас поправить... Цейс делает и фотообъективы, в частности под байонет К!

[Vasiliy SPb]

Maralex (31.5.2008, 0:32) писал:

Осмелюсь вас поправить... Цейс делает и фотообъективы, в частности под байонет К!

Мне известно, что Цейсс производит фотообъективы. Но та очень скудная информация, что приведена в первом сообщении, заставляет задуматься именно о микроскопах. Высокое разрешение, большая светосила, монохромный ультрафиолет, высокое разрешение, модные сегодня "нанотехнологии" - всё это скорее всего микроскопия/электроника. Немного посчитаем. 15000/мм это 66нм, что очень близко к дифракционному пределу ультрафиолетовой микроскопии - 1200А = 120нм. Дмаю, ветер дует оттуда.
Первое, что попалось под руку по этой теме: http://www.scientifi...02/n250402.html.

[Vladimir P]

Цитата

Андрей АМ> blink.gif Не понял, о каком конкретно объективе речь...

О том, который на картинке изображён на заднем плане. Starlith 1400.

Цитата

Vasiliy SPb> Но та очень скудная информация, что приведена в первом сообщении, заставляет задуматься именно о микроскопах.

На картинке изображён человек в наморднике, который держит в руках 300-мм кремниевую пластину. Возможно, исключительно с целью в микроскоп на неё посмотреть, но что-то я в этом сомневаюсь.

Цитата

Vasiliy SPb> Немного посчитаем. 15000/мм это 66нм...

Они сами пишут про 65 нм, 15000 - это просто я округлял до ближайшего разумно круглого числа.

------------------------------
На самом деле, смысл этой темы немного более серьёзен, чем желание просто позубоскалить над картинкой из совсем другой жизни. Стоимость такой штуки, конечно, сопоставима со стоимостью приличной московской квартиры, и все мои слова по поводу переходничков на Пентакс - не более, чем лёгкий стёб. Хотел ещё про фильтровую резьбу в первом посте спросить, но забыл.
А серьёзного здесь вот что. Это - оборудование для полупроводниковой индустрии, современный техпроцесс 65 нм. У Цейсса есть и следующая модель для следующего поколения полупроводниковых техпроцессов, Starlith 1900, но она для иммерсионной работы (в жидкости между объектом и оптикой), поэтому здесь про неё не стал.
Есть в спецификациях одна цифра, на которую пока никто не отреагировал. Подсказываю: поле изображения 26х33 мм. Это - у всех цейссовских фотолитографических объективов. Т.е. в том числе для тех, которые пока идут только во вновь разрабатываемые технологические линии. Сама кремниевая пластина - большая, см. картинку. Но за одно экспонирование засвечивается только её фрагмент, потом подложка перемещается на новое место. Понятно, что требование стабильности производства диктует простое условие: весь чип должен экспонироваться за один раз. Всё, приплыли. Массовое (читай дешёвое) фотолитографическое оборудование не рассчитано даже на fullframe. Хотя Цейсс - не монополист, но у меня есть ничем не подкреплённое подозрение о том, что какие-то индустриальные стандарты или конвенции на такие вещи должны быть, иначе неудобно потребителю.
Короче, остаётся надеяться на то, что богатенький Буратино дядюшка С. будет в состоянии проплатить полупроводниковую фабрику с более "крупноформатной" проекционной оптикой.
Как-то раньше мне подобная засада в голову не приходила. Как СМИ вбили в голову, что "в современных фабриках диаметр пластин увеличился с 200 до 300 мм", так и думал, что проблемы FF - только в выходе годных и эффективном раскрое пластины.

Успехов. Владимир.

[dr_bp]

вряд-ли для микроскопа... Скорее для аэрофотосъёмки или системы наведения...

[Vladimir P]

Vladimir P (2.6.2008, 13:50) писал:

... поле изображения 26х33 мм. Это - у всех цейссовских фотолитографических объективов. ... Понятно, что требование стабильности производства диктует простое условие: весь чип должен экспонироваться за один раз.

"Тихо сам с собою я веду беседу" ©
Первый признак надвигающейся шизофрении, однако. Если раньше этого склероз с маразмом не победят.
Торможу я что-то с очевидными выводами. Вот ещё один: fullframe на этом оборудовании не сделать, а вот кроп 1.2-1.3 - запросто. В принципе это - неплохой вариант ответа на вопрос о том, зачем фирме К. понадобился 5D с кропом 1.3 - площадь кристалла больше, но всё ещё вписывается в габариты, допустимые стандартной технологией.

[Андрей АМ]

Vladimir P (3.6.2008, 5:58) писал:

"Тихо сам с собою я веду беседу" ©...

Ах Владимир... Вот и ещё одна "косвенная улика" в копилку... Я уже давно предполагаю, что кроп - не столь уж "временное" и "промежуточное" решение, как многим хотелось бы...

[Vladimir P]

rapucha (3.6.2008, 20:37) писал:

А вот интересно, почему поле не квадратное? Объектив-то, наверное, рисует равномерно по осям.
1:1.27 лучше упаковывается на круге?

Не знаю. Иногда у людей бывают странные привычки, возможно, это любимый размер какого-нибудь из САПРов для рисования топологии. Или любая другая причина. Оно же не для матриц, а для любого фотошаблона в принципе, а уж чем и как заполнить эти миллиметры - дело разработчиков. Почему не круг - понятно, кружки на пластине плотно не упакуешь, в отличие от прямоугольничков. Где-нибудь маска стоит, наверное.

[Shadow]

Цитата

размер какого-нибудь из САПРов для рисования топологии

Опа! Вот почему матрицы для мыльниц формата экрана!!!!!!!