Сообщений в теме: 5596

[Rems]

ржд2 (09 September 2021 - 15:06) писал:

18-135 наше всё!альтернативы нет....

Есть такой, да новый с мотором, но по качеству ближе к киту даже чем-то похож мне показалось. Его главный плюс шустрый и универсальный. 16-45 совсем другой уровень на мой взгляд.

[Kozel]

Rems (09 September 2021 - 19:59) писал:

Есть такой, да новый с мотором, но по качеству ближе к киту даже чем-то похож мне показалось. Его главный плюс шустрый и универсальный. 16-45 совсем другой уровень на мой взгляд.

шустрый, универсальный но дичайше хроматит даже на Ф=8.

[Sapiens]

road64 Посмотрел? По этому сюжету сложно оценить(свет почти контровый), но реально мыло мыльное даже в центре. Попробуйте при хорошем освещении с передним. средним и задним планом с освещением сзади под 45 градусов, на 8 диафрагме навестись на гиперфокальное расстояние (для 18 мм это будет 2 м) и сфотографировать, а потом оценить снимок. Будет виден фронт или бэк-фокус. Ну, а пока я бы сказал, что объектив надо выкинуть(ИМХО), даже кит так снимать не должен.

[Sapiens]

Э... я конечно сторонник того мнения, что хороший фотограф может снять всем, чем угодно , и 18-135 не имел, но это стекло, при всем его удобстве покупать не буду. Есть у меня дабл-кит, зачем мне покупать 18-135, чтобы стояли рядышком на полке . Правда 50-200 у меня иногда используется

[road64]

Sapiens (10 September 2021 - 10:36) писал:

road64 Посмотрел? По этому сюжету сложно оценить(свет почти контровый), но реально мыло мыльное даже в центре. Попробуйте при хорошем освещении с передним. средним и задним планом с освещением сзади под 45 градусов, на 8 диафрагме навестись на гиперфокальное расстояние (для 18 мм это будет 2 м) и сфотографировать, а потом оценить снимок. Будет виден фронт или бэк-фокус. Ну, а пока я бы сказал, что объектив надо выкинуть(ИМХО), даже кит так снимать не должен.

На всякий случай решил ещё и внимательно покрутить в руках обьектив , потому как хоть я и не был доволен объективом но в мае и июне такого трэша вот точно на кадрах не было . При идеальной передней и задней линзе на внутренней ( между диафрагмой и передним линзоблоком ) обнаружилась самозародившаяся жизнь Разбирал и мыл-чистил , благо 18-55 разбирается просто и беспроблемно . Убрал всё в идеал , но в общем недовольство не исчезло , перелопатил по советам обзоры и тесты , главный претендент 16-45 .

[ржд2]

16-45 в хорошем состоянии сложно найти...давно не выпускается...

[Rems]

Вполне можно найти. У меня был в идеале пол года продавал, здесь и на авито. В итоге продал за 7.5 т. Причина, после покупки (в магазине),некоторое время использовал,после покупки 40lim и 21lim, все чаще лежал, а после sigma 10-20/3.5, вообще потерял актуальность. Стекло отличное, мне кажется что у нас продается в разделе "продам",полистайте, это не очень давно было. Было объявлено отличное состояние.
.

[№13]

Rems сказал:

...по качеству ближе к киту даже чем-то похож мне показалось.

показалось

Kozel сказал:

18-135 отстойный отстой

вы бы еще меньшего размера выложили фото для иллюстрации обоснования

[Sapiens]

16-85 - это по сути современная замена 16-45. Лично я долго думал и изучал вопрос. Вывел для себя плюсы - шикарный диапазон фокусных при хорошей картинке, относительно компактный (для своего диапазона) WR, но хлипкая конструкция (надо покупать новым), дороговат. Если бы я хотел зумы, однозначно взял бы его, так как большая дырка ценой таких размеров и денег (звезды) мне не нать. К нему еще какой-то длиннофокусный зум (я бы взял 55-300 PLM) и компактная, достаточно качественная система на все случаи (кроме макро). Зачем искать о, что не намного лучше кита?

[Kozel]

№13 (13 September 2021 - 12:08) писал:

показалось

вы бы еще меньшего размера выложили фото для иллюстрации обоснования

Так нормальный размер здесь не выкладывается. Вот джипеги с камеры. https://disk.yandex..../RpLfjYQUc5lLPw
Но всё-же лучше чем китовый.

Сообщение отредактировал Kozel: 13 September 2021 - 18:45

[№13]

Kozel сказал:

Но всё-же лучше чем китовый.

однозначно, у меня был 18-135, поездил с ним много. Для экстремальных условий часто незаменим, особенно когда жалко дорогостоящие и хрупкие стекла

Сообщение отредактировал №13: 13 September 2021 - 19:25

[ржд2]

вот и пришли к 18-135....

[ArksonisIntro]

Купил для отпуска в Египет Pentax 18-135 для всего и fa50/1.4 как самый светосильный и широкий. Нормальный классический набор.

[MAXxim]

ArksonisIntro (14 September 2021 - 11:57) писал:

Купил для отпуска в Египет Pentax 18-135 для всего и fa50/1.4 как самый светосильный и широкий. Нормальный классический набор.

Разумный выбор.Хороших фото!

[kastasir]

ржд2 (14 September 2021 - 11:10) писал:

вот и пришли к 18-135....

Поддерживаю!
Вот, например, 18мм ф6.3




кирпичная стена на 31мм ф8

[№13]

В дополнение для иллюстрации фото с этого стекла https://www.flickr.c...157677911361743

[auhin]

ArksonisIntro, а 55-300 PLM не надо добавить?

[ArksonisIntro]

auhin (15 September 2021 - 00:09) писал:

ArksonisIntro, а 55-300 PLM не надо добавить?

Надо, но это уже 3 объектива с собой, пусть небольшие и лёгкие, но 3, а не 2.

[EUGENE_99]

https://dphotoworld....021-12-17-10677

[Sapiens]

Я пришел к такому экспедиционному набору - 15 лим (ландшафты, средний план), 35 лим (макро, крупный план, немного средний план, немного ландшафт), 40 hs (сюжет, в дороге, ландшафт), 70 лим (пока едет (взял у одноклубника) - ландшафт, сюжеты, портреты, надеюсь зайдет). Что бы я к этому еще хотел - 55-300 PLM (сменит 50-200), но к нему нет фотоаппарата. Собственно 55-200 устраивает пока для ландшафтов на 70-125 мм, но 70 лим его явно подвинет (меньше, качественней).

[and77777]

Объектив SMC Pentax DA 50-200 mm f/ 4-5.6 ED:

ЕСТЬ ТАКОЙ ЗА 2.5 Т Р СТОИТ ЛИ ВЗЯТЬ ДЛЯ

pentax K5ll .Подскажите.

Сообщение отредактировал and77777: 23 January 2022 - 11:28

[Kozel]

and77777 (23 January 2022 - 11:27) писал:

Объектив SMC Pentax DA 50-200 mm f/ 4-5.6 ED:

ЕСТЬ ТАКОЙ ЗА 2.5 Т Р СТОИТ ЛИ ВЗЯТЬ ДЛЯ

pentax K5ll .Подскажите.

Kozel (23 January 2022 - 12:05) писал:

Маленький, легкий, относительно резкий. За такие деньги надо брать. Он раз в десять дороже стоит. Много им снимал до покупки 55-300.

Сообщение отредактировал Kozel: 23 January 2022 - 12:13

[Sapiens]

Если, исправный берите, портретник хороший и пейзажник (цвета рисует хорошо). Как писали выше, самый маленький и легкий телезум. Судя по тестам снимать им надо на средних фокусных (100-135 мм) с 8-11 диафрагмой, но я снимал и на 200 мм и вроде не плохо. На к-5II вроде автофокус неплохой, у меня на к-01 довольно часто не попадает в фокус если не пользовался увеличителем экрана и усилением контуров.

[Sapiens]

Вот посмотрите что он умеет на пейзаже https://www.penta-cl...ttach_id=428366

[and77777]

SMC Pentax DA 50-200 mm f/ 4-5.6 ED без WR этот экземпляр. Мне проще сразу купить чем ехать его посмотреть. А что, 55-300 заметно лучше?

Sapiens (23 January 2022 - 13:28) писал:

Вот посмотрите что он умеет на пейзаже https://www.penta-cl...ttach_id=428366

а в полном размере? или кроп

Сообщение отредактировал and77777: 23 January 2022 - 13:42

[Sapiens]

Кроп

and77777 сказал:

А что, 55-300 заметно лучше?

Есть темка по сравнению, если кратко 55-300 (не PLM) тяжелее, дороже, вроде чуть резче, на 200 больше дырка, но есть и такие, что с него перешли на 50-200. Вкусы святое дело понимаешь .
У меня, кстати, ни одного WR, как так получилось сам не знаю

Сообщение отредактировал Sapiens: 23 January 2022 - 15:36

[Kozel]

and77777 (23 January 2022 - 13:39) писал:

SMC Pentax DA 50-200 mm f/ 4-5.6 ED без WR этот экземпляр. Мне проще сразу купить чем ехать его посмотреть. А что, 55-300 заметно лучше?

а в полном размере? или кроп

Для мелких птичек, 300мм удобнее.

[and77777]

Есть ли разница у обьективов: Pentax SMC DA 18-55mm f/3.5-5.6 AL II и DAL...AL?

[Sapiens]

Вторая версия кита была оптимизирована под более матрицы с большим разрешением (При переходе с 6 мп на 10). Похоже эта оптическая схема перекочевала на последнюю WR версию, только судя по жалобы на склейку линз стали делать более халявно. Более ранние смысла брать нет. По поводу модификаций, не помню, но там есть более дешёвые версии с пластиковым байонетом и без бленды

Сообщение отредактировал Sapiens: 28 January 2022 - 05:17

[and77777]

Sapiens (28 January 2022 - 05:15) писал:

Вторая версия кита была оптимизирована под более матрицы с большим разрешением (При переходе с 6 мп на 10). Похоже эта оптическая схема перекочевала на последнюю WR версию, только судя по жалобы на склейку линз стали делать более халявно. Более ранние смысла брать нет. По поводу модификаций, не помню, но там есть более дешёвые версии с пластиковым байонетом и без бленды

Так есть ли смысл поменять на вторую версию? Для 16ти и 12ти мег. камер.

Сообщение отредактировал and77777: 29 January 2022 - 15:27