Сообщений в теме: 5596

[EUGENE_99]

Народ а тут было где то как пользовать на К-5-2 объективы от Пентакс типа А и М ?Надо ли экспозамер делать или в приоритете диафрагмы снимать?А что с ,,прыгалкой,, диафрагмы у них?

[Kamerer]

EUGENE_99 (25 March 2015 - 07:35) писал:

Народ а тут было где то как пользовать на К-5-2 объективы от Пентакс типа А и М ?Надо ли экспозамер делать или в приоритете диафрагмы снимать?А что с ,,прыгалкой,, диафрагмы у них?

на К10\100\20 А-оптика работает во всех экспорежимах автоматики, М- только с ручной установкой с возможностью замера по зеленой кнопке или в Av только на открытой. Через М42 переходник Av работает на любой установленной диафрагме

[berlioz]

donvostok (23 March 2015 - 20:16) писал:

кстати F70-210 тоже относительно невелик

у него кстати при фокусировке вращается передний оптический элемент, что может вызывать неудобства при использовании полярика

EUGENE_99 (25 March 2015 - 07:35) писал:

А что с ,,прыгалкой,, диафрагмы у них?

все хорошо. она работает

[EUGENE_99]

berlioz,даже у серии М?А что с М42 которые?

[feuer]

Цитата

М- только с ручной установкой с возможностью замера по зеленой кнопке или в Av только на открытой

[spr]

Всем спосибо, отправляюсь смотреть примеры и думать, наверное между M 135/3.5 и SMC FA 100/3.5

Кайленар не в тему : родным переходником пользовался на mz-5n - страшно неудобно, сначала выкрутить линзу, а после снимать переходник.
Кроме этого, я в ближайшие месяцы нахожусь в Австралии, откуда американские рынок во всех смыслах ближе российского.

[berlioz]

EUGENE_99 (25 March 2015 - 17:09) писал:

berlioz,даже у серии М?А что с М42 которые?

про м42 все расписано и разжевано
вот тут. в последнем сообщении ссылка на продолжение темы
http://www.penta-clu...и/page__st__180

ну и тут тоже все это есть
http://www.penta-clu...ми-объективами/

spr (27 March 2015 - 04:30) писал:

Всем спосибо, отправляюсь смотреть примеры и думать, наверное между M 135/3.5 и SMC FA 100/3.5

Кайленар не в тему : родным переходником пользовался на mz-5n - страшно неудобно, сначала выкрутить линзу, а после снимать переходник.
Кроме этого, я в ближайшие месяцы нахожусь в Австралии, откуда американские рынок во всех смыслах ближе российского.

у FA маленький ход фокусировочного кольца по причини наличия автофокуса

Сообщение отредактировал berlioz: 27 March 2015 - 05:40

[Kamerer]

spr (27 March 2015 - 04:30) писал:

Кайленар не в тему : родным переходником пользовался на mz-5n - страшно неудобно, сначала выкрутить линзу, а после снимать переходник.

можно с переходника снять пружинку и оставить его на объективе, не придется тогда завинчивать вывинчивать

spr (27 March 2015 - 04:30) писал:

Кроме этого, я в ближайшие месяцы нахожусь в Австралии, откуда американские рынок во всех смыслах ближе российского.

резьбовых всяких разных на 100-135мм на американском ибее подозреваю тоже много

[berlioz]

Kamerer (27 March 2015 - 07:12) писал:

можно с переходника снять пружинку и оставить его на объективе, не придется тогда завинчивать вывинчивать

резьбовых всяких разных на 100-135мм на американском ибее подозреваю тоже много

Еше паз придется во фланце объектива пропилить.
Неудобно с резьбовыми.

[Kamerer]

berlioz (27 March 2015 - 07:35) писал:

Еше паз придется во фланце объектива пропилить.
Неудобно с резьбовыми.

если тугой переходник попадется то необязательно
или если объектив с перебегом бесконечности будет можно переходник с юбкой приспособить

[berlioz]

Kamerer (27 March 2015 - 08:04) писал:

если тугой переходник попадется то необязательно
или если объектив с перебегом бесконечности будет можно переходник с юбкой приспособить

вот и получается, если попадется, если повезет.
в разы проще немного переплатить за А-серию и радоваться удобству пользования

я исключительно по этому поменял М135 на А135

[EUGENE_99]

Так получилось что у меня оба переходника СССР.

[ReD_LioN]

Доброго времени суток.

Уже не первый раз обращаюсь за помощью к вам, но что поделаешь - своего опыта в этом вопросе ещё нет, а оптика нужна

В общем прикинул я так, что для полного счастья нужно как минимум ещё 4 объектива(у меня всего-то 1 кит 18-55 то и имеется) и денег на них надо не меньше чем на моё второе увлечение, поэтому решил поступить так: сначала закрыть все фокусные, а потом работать уже на качество(изначально было желание покрыть всё старыми не автофокусными стёклами, но наверно это не лучший вариант).

Что нужно получить в итоге:
1.Что-то широкое для архитектуры и стрита
2.Околопортретный полтинник
3.Что-то длиннофокусное для стрита и поездок
4. Чверхдлиннофокусный телевик с хорошим качеством

Т.к. мой штатный объектив с горем пополам закрывает 1 и 2 пункты, а четвёртая позиция самая дорогая, начать хочу с покупки чего-то длиннофокусного с хорошей картинкой. На ум приходят 100-300 белый и 50-200wr на вторичке за 6к или новый за 8к, ну и как замену полтиннику хочу гелеос 44к4.

В идеале вообще вижу свой будущий парк примерно так:
1. что-то около 16-40
2. FA 50 1.4 или его не автофокусную версию (нужен ли ему автофокус ещё не понял)
3. 50-200 дабы иметь полный защищённый набор (лучше, конечно 55-300, но он как-то не к месту получается, да и не дёшев)
4. Сигма 170-500/150-500 или 135-400, которая на 600 грамм легче, ну или Токину 80-400

Ну вот как-то так

Хотелось бы услышать какие-нибудь замечания или пожелания, ну и вообще имеет ли место быть такой набор?)
Ну и вопрос про wr: так ли он критичен т.к., например, за те же деньги вместо 50-200 можно взять 55-300 старый и за недорого получить 300мм.
То что с wr бояться нечего(снимал и под ливнем и в снегопад много раз), а вот как без него?

P.S. можно брать? или новый лучше. может где ещё посмотреть стоит?

Сообщение отредактировал ReD_LioN: 26 April 2015 - 12:07

[nnnfnn]

ReD_LioN (26 April 2015 - 12:02) писал:

Доброго времени суток.

Т.к. мой штатный объектив с горем пополам закрывает 1 и 2 пункты, а четвёртая позиция самая дорогая, начать хочу с покупки чего-то длиннофокусного с хорошей картинкой. На ум приходят 100-300 белый и 50-200wr на вторичке за 6к или новый за 8к, ну и как замену полтиннику хочу гелеос 44к4.

Ну вот как-то так

P.S. можно брать? или новый лучше. может где ещё посмотреть стоит?

а наша барахолка чем не устраивает? http://www.penta-clu...mm-f4-56-ed-wr/
100-300 я бы брать не стал

[ReD_LioN]

nnnfnn (26 April 2015 - 13:16) писал:

а наша барахолка чем не устраивает? http://www.penta-clu...mm-f4-56-ed-wr/
100-300 я бы брать не стал

Спасибо.
С продавцом свяжусь)

[ZVlad]

ReD_LioN,
1. DA 16-45мм f/4.0;
2. DA *55mm f/1.4 (FA 50mm f/1.4 или FA 50mm f/1.7);
3. FA 100-300mm f/4.5-5.6PZ, это не белый, это лучше.
Кроме 2 позиции остальное на вторичке недорого.

Сообщение отредактировал ZVlad: 26 April 2015 - 13:24

[ReD_LioN]

DA 16-45мм кажись то что надо
Звёздный полтос будет дорог для меня так что наверно FA 50mm f/1.4 или его мануальную версию т.к. он будет использоваться для неспешных прогулок, где скорость не нужна.
А вот почему 100-300, а не 50-200 ?
да и х-ки у белой вроде лучше...
http://www.pentaxfor...-Zoom-Lens.html
http://www.pentaxfor...-Zoom-Lens.html

50-200, кстати, на удивление хорошую оценку имеет)

[ZVlad]

ReD_LioN,
http://www.penta-clu...ge__hl__100-300
http://www.penta-clu..._1#entry1050243
и вообще в разделе ОПТИКА С БАЙОНЕТОМ К в поисковике набираете 100-300 и вам высветится многостраничный список тем об этих объективах.
У меня FA 100-300mm f/4.5-5.6PZ самый расхожий объектив на Пентакс летом, на пляже.

[ReD_LioN]

ZVlad (26 April 2015 - 14:07) писал:

ReD_LioN,
http://www.penta-clu...ge__hl__100-300
http://www.penta-clu..._1#entry1050243
и вообще в разделе ОПТИКА С БАЙОНЕТОМ К в поисковике набираете 100-300 и вам высветится многостраничный список тем об этих объективах.
У меня FA 100-300mm f/4.5-5.6PZ самый расхожий объектив на Пентакс летом, на пляже.

Тем не менее объектив этот мне не пойдёт...
У 50-200 слишком много преимуществ по сравнению с ним получается: он и легче и меньше, а для репортажа это весьма и весьма важно, и wr да ещё и в околоновом состоянии стоит почти столько же, да и при покупке 170-500 я получу пересечение фокусных.
В общем 50-200 для меня явно предпочтительней выйдет

[EUGENE_99]

ReD_LioN,я себе заказал Сигму 50-200 за 119 евро,новый с И-бэя из Германии.

[Kozel]

ReD_LioN (26 April 2015 - 14:26) писал:

Тем не менее объектив этот мне не пойдёт...
У 50-200 слишком много преимуществ по сравнению с ним получается: он и легче и меньше, а для репортажа это весьма и весьма важно, и wr да ещё и в околоновом состоянии стоит почти столько же, да и при покупке 170-500 я получу пересечение фокусных.
В общем 50-200 для меня явно предпочтительней выйдет

50-200 для "репотажа" не подходит. Слишком "тёмный".

[kastasir]

EUGENE_99 (26 April 2015 - 15:19) писал:

ReD_LioN,я себе заказал Сигму 50-200 за 119 евро,новый с И-бэя из Германии.

А как же 150-500 ??

[ReD_LioN]

Kozel (26 April 2015 - 15:47) писал:

50-200 для "репотажа" не подходит. Слишком "тёмный".

Ну не знаю, у к5-II iso 3200 абсолютно рабочее так что с этим проблем особых не испытывал.
Вечером, в городе, где почти нет искусственного освещения, на диафрагме 5.6 хватает 1/50, а там можно и iso до 6400 поднять, но особо не приходилось...

EUGENE_99 (26 April 2015 - 15:19) писал:

ReD_LioN,я себе заказал Сигму 50-200 за 119 евро,новый с И-бэя из Германии.

Пентаксовский очень симпатизирует своей всепогодностью, а у сигмы её нема, да и вес в 2 раза больше.

Сообщение отредактировал ReD_LioN: 26 April 2015 - 17:02

[ZVlad]

ReD_LioN (26 April 2015 - 14:26) писал:

..., да и при покупке 170-500 я получу пересечение фокусных....

Сигму 170-500 не берите. Как только камера наклоняется вниз, так хобот начинает неминуемое движение в тот же низ. Там нет фиксатора, а труба выезжает приличная + ещё бленда!!!.
Был у меня 50-200 в 3 различных ипостасях. Объектив никакой, тёмный...

Сообщение отредактировал ZVlad: 26 April 2015 - 17:17

[EUGENE_99]

kastasir,а он на очереди.По определенным причинам жду май месяц.

[ReD_LioN]

ZVlad (26 April 2015 - 17:16) писал:

Сигму 170-500 не берите. Как только камера наклоняется вниз, так хобот начинает неминуемое движение в тот же низ. Там нет фиксатора, а труба выезжает приличная + ещё бленда!!!.

А какая тогда у этой сигмы есть альтернатива?

ZVlad (26 April 2015 - 17:16) писал:

Был у меня 50-200 в 3 различных ипостасях. Объектив никакой, тёмный...

Как-то печально...
Откуда ж тогда у него такие выдающиеся оценки на пентафоруме?
Ну и если не он, то что тогда?
Из wr у пентакса только 55-300 за много денег, а без wr будет не хорошо под дождём и снегопадом.

[EUGENE_99]

ReD_LioN,сколько людей,столько мнений.Даже тот же кит одни хают,а другие продолжают на нем снимать.

[donvostok]

ZVlad сказал:

Был у меня 50-200 в 3 различных ипостасях. Объектив никакой, тёмный...

ZVlad, Подскажите недорогую альтернативу: хочу на хамену своему 50-200 - надоел, и резкий только по центру. Для резкости по всему полю на ф200 - зажимать до 10 приходится.
FA 100-300mm f/4.5-5.6PZ -?
Размер не имеет значение. Важна резкость до ф250 (Фиг с ним, с 300). Был у меня сначала ФА 80-200 белый - тот получше был... Зря я его продал...
В итоге проще снять на Юпитер-37а и откропить (тот чрезвычайно резок), чем на 50-200.

Сообщение отредактировал donvostok: 26 April 2015 - 18:32

[ReD_LioN]

Если с 50-200 всё так скучно и печально, то что вы, знающие в этом толк фотолюбители, можете посоветовать?
Потолок пусть будет 8к - вылезать выше не охота т.к. надо ещё гелиос купить и хороший штатив, и при этом оставить денег на второе увлечение, где сейчас период активных вливаний средств.
Если есть что-то весомо превосходящее 50-200 по оптическим х-кам, то wr можно и пакетиком заменить...

Сообщение отредактировал ReD_LioN: 26 April 2015 - 20:06

[nnnfnn]

ReD_LioN (26 April 2015 - 20:04) писал:

Если с 50-200 всё так скучно и печально, то что вы, знающие в этом толк фотолюбители, можете посоветовать?
Потолок пусть будет 8к - вылезать выше не охота т.к. надо ещё гелиос купить и хороший штатив, и при этом оставить денег на второе увлечение, где сейчас период активных вливаний средств.

50-200 нормальный объектив за свои деньги, конструктив пластмасса-погремушка, а картинка очень неплоха
хотя если нужна реЗЗкость или заниматься пиксельдрочеством - тогда да, не оно
края - кто что снимает, пересмотрел свои снимки с него - на краях у меня сплошное бокЭ и пофиг мне какое там разрешение
100-300 PZ? а размер этой оглобли?
ReD_LioN, попробуйте сами, не те это деньги, чтобы слушать чужое мнение, я в свое время перебрал все эти F, FA, PZ - их нет уже давно, а 50-200 есть
P.S. Неплохой вариант и недорого F70-210, но тоже не для всего.